Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Fan a écrit:

schumi0203 a écrit:Oui, j'ai mis Queen ce matin, après avoir lu les nouveaux chiffres du jour.

Hammer to Fall, sans doute ?

"Is this the world we created?" du même album

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

C'est juste. L'âge est le premier facteur de risque, mais il ne faut pas oublier les autres.

Bon tout ça pour dire une fois encore que c'est facile de critiquer nos gouvernants, mais que l'exercice du pouvoir dans le contexte actuel est quand même compliqué. Il n'y a que des mauvaises solutions, et un besoin pressant d'anticiper alors même que le temps manque.

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Et imagine, vous auriez des enfants scolarisés. Vous feriez comment ?

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Dans ce cas là, on sacrifie les couples ou famille déjà établies et on libère les célibataires...

Satoru a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Et imagine, vous auriez des enfants scolarisés. Vous feriez comment ?

Bah j'imagine que je serais contraint de m'isoler d'eux et de madame

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Dans ces familles satoru, ça doit déjà ce passer. C’est pas simple mais personnellement, si ma conjointe était une personne à risque, j’attendrais pas que le gouvernement applique des mesure. Ce que vous comprenez pas dans mon propos, c’est que l’on nous demande d’appliquer les barrières nécessaires à la protection des personnes fragiles, et j’espère que ceux qui on à faire à cette situation le font. Mais que le gouvernement nous sort l’excuse de ne pas pouvoir mettre de barrières entre générations pour expliquer en parti son confinement général.
Alors je sais pas je dis pas que l’on doit enfermé ces personnes dehors non plus, mais par exemple peut-être leur réserver des tranches horaires, mieux les encadrer. La seul impression que j’ai par rapport à ça , c’est que le gouvernement veut nous pousser à appliquer des mesures qu’il refuse de prendre pour d’autres raisons.
Après oui je sais il y les exemples des soirées et rassemblements de jeunes cet été etc... mais tout ça ça c’est passé sous l’œil bienveillant de beaucoup car bénéfique à une économie qui doit se relancer, alors ne venons pas pleurer maintenant en pointant les jeunes comme seul responsable de tout les malheurs.
Maintenant j’espère que ce deuxième confinement va permettre enfin de repartir sur des bonnes bases, et que tout le monde prenne ces responsabilités pour le bien de tous, particuliers et pouvoirs politiques, pour que l’on ne plombe l’avenir de personnes à long terme.

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Et imagine, vous auriez des enfants scolarisés. Vous feriez comment ?

Bah j'imagine que je serais contraint de m'isoler d'eux et de madame

C’est malheureux mais c’est pourtant ce que tu ferais. Est-ce que tu penses que des confinements et un effondrement économique pour le long terme changeront quelque chose à cela tant que le virus sera la, visible ou non ?

Le problème clé, cyd, reste qu'on ne peut pas s'isoler hermétiquement du virus.
Certes il y a des cas de personnes âgées qui s'en foutent mais la question que je pose encore une fois : Parmi les personnes qui sont décédées, combien etaient des personnes vulnérables qui n'auraient pas fait preuve des précautions minimales ? Combien ont fait preuve de toutes les précautions mais ont été contaminés sans savoir comment ?

De plus cette notion de vulnérabilité est très larges ! Ce n'est pas en soit l'âge qui te rend vulnérable mais une certaine déficience du système immunitaire qui est plus fréquente chez les personnes âgées. Mais à titre individuel, il peut y avoir des vieux de 75 ans qui peuvent avoir plus de chances d'en sortir après une contamination qu'un jeune.

J'ai pas l'impression que certaines tranches d'âge souffrent plus, ou moins, que d'autres de la chute de l'économie. Ou sont plus sacrifiées que d'autres. Pourquoi les 10-20 ans, 20-30 ans, 30-40 ans souffriraient-ils plus que les autres ? Si l'économie chute et continuera de souffrir pendant quelques années, les 40-50, 50-60, ... souffriront également, tout autant que les plus jeunes.

Et même du côté des contraintes, chaque tranche d'âge, chaque individu a ses propres contraintes.

Et je n'ai pas non plus l'impression que certaines tranches d'âge soient pointées du doigt plutôt que d'autres. Le gouvernement, les spécialistes indiquent bien que les principaux clusters sont familiaux (fêtes de famille, donc tous âges) ou en entreprise (déjeuners à la cantine, ...). En entreprise comme en fête de famille, tous les âges sont représentés.

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Et imagine, vous auriez des enfants scolarisés. Vous feriez comment ?

Bah j'imagine que je serais contraint de m'isoler d'eux et de madame

C’est malheureux mais c’est pourtant ce que tu ferais. Est-ce que tu penses que des confinements et un effondrement économique pour le long terme changeront quelque chose à cela tant que le virus sera la, visible ou non ?

Les confinements me permettent d'avoir un semblant de vie normale oui, parce que quand le virus est à son maximum de circulation, je ne fais rien d'autre que sortir pour un drive, donc en gros, tu me demanderais de vivre 100% de mon temps comme tout le monde a vécu en mars.
Et malgré tout, cette solution provoquerait surement un paquet de morts, et isolerait un nombre incalculable de gens

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Et puis le vrai enjeu n'est pas "vieux vs jeunes" mais "vulnérables vs non-vulnérables". Et là, la séparation entre les deux groupes est encore plus compliquée.

Par exemple, Zelkin, qui est à risque, et qui a une copine, il fait comment ?

Les familles dans lesquelles un parent a une maladie chronique, ça se passe comment ?

Bah oui, déjà depuis mars elle se "sacrifie" en acceptant qu'on ne fasse zéro sortie "non importante" (restos, cinés etc). Et encore, nous on a la chance de bosser tous les deux à la maison. Elle bosserait en entreprise, on serait plus ou moins en isolement l'un de l'autre depuis mars, et je sais que ça arrive à des gens

Et imagine, vous auriez des enfants scolarisés. Vous feriez comment ?

Bah j'imagine que je serais contraint de m'isoler d'eux et de madame

C’est malheureux mais c’est pourtant ce que tu ferais. Est-ce que tu penses que des confinements et un effondrement économique pour le long terme changeront quelque chose à cela tant que le virus sera la, visible ou non ?

Les confinements me permettent d'avoir un semblant de vie normale oui, parce que quand le virus est à son maximum de circulation, je ne fais rien d'autre que sortir pour un drive, donc en gros, tu me demanderais de vivre 100% de mon temps comme tout le monde a vécu en mars.
Et malgré tout, cette solution provoquerait surement un paquet de morts, et isolerait un nombre incalculable de gens

Combien de morts vont être à déplorer par les confinements généraux ?
Après désolé tu parle de semblant de vie normale que les confinements te permettent, mais on est précisément en train de pointer du doigt ceux QI on repris un semblant de vie normale. Faut pas me dire que la situation que l’on rencontre est du seul fait de deux ou trois rassemblements de jeunes inconscients. Il est le fait de tout le monde. Bref je comprends ton raisonnement quelque part, mais tu m’oppose de ne pas bloquer ton bien être quelque temps pour m’expliquer qu’il est normal de détruire la vie d’autres personnes par un manque de courage des pouvoirs.

Qui a dit que la situation actuelle est due à des rassemblements de jeunes ? ça peut être une des causes, mais elle est noyée parmi beaucoup d'autres, dont certaines sont totalement inconnues.

FFFF a écrit:Le problème clé, cyd, reste qu'on ne peut pas s'isoler hermétiquement du virus.
Certes il y a des cas de personnes âgées qui s'en foutent mais la question que je pose encore une fois : Parmi les personnes qui sont décédées, combien etaient des personnes vulnérables qui n'auraient pas fait preuve des précautions minimales ? Combien ont fait preuve de toutes les précautions mais ont été contaminés sans savoir comment ?

De plus cette notion de vulnérabilité est très larges ! Ce n'est pas en soit l'âge qui te rend vulnérable mais une certaine déficience du système immunitaire qui est plus fréquente chez les personnes âgées. Mais à titre individuel, il peut y avoir des vieux de 75 ans qui peuvent avoir plus de chances d'en sortir après une contamination qu'un jeune.

Ça reste très bas tes probabilités, et encore une fois tu évite soigneusement ma question.
Tu me dis que l’on ne peut mettre de barrières étanches entre les générations. Oui d’accord on empêchera pas quelque fuite , mais je te pose la question, ça s’appelle comment tout ce tapage qu’on nous fait en nous répétant quand on aime ses proches on garde ses distances ? Donc je dois expliquer quoi moi à mes parents, qu’il est normal voir vitale pour eux que je m’éloigne d’eux et que j’éloigne leurs petits enfants, mais qu’il est inhumain de les empêcher d’aller se contaminer en posant les mains sur un chariot de grande surface qu’un inconnu aura contaminé non pas par insouciance, mais parce qu’il est compliqué d’être safe à 100% ?
Ça vous plaît peut-être pas , mais la barrière on est en train de nous la faire dresser à nous , et nos politiques se cache en disant il est inhumain de vouloir empêcher seulement les plus fragiles de sortir comme ils veulent. Si c’est pas de la com ça je veux bien.

louis-ng a écrit:J'ai pas l'impression que certaines tranches d'âge souffrent plus, ou moins, que d'autres de la chute de l'économie. Ou sont plus sacrifiées que d'autres. Pourquoi les 10-20 ans, 20-30 ans, 30-40 ans souffriraient-ils plus que les autres ? Si l'économie chute et continuera de souffrir pendant quelques années, les 40-50, 50-60, ... souffriront également, tout autant que les plus jeunes.

Et même du côté des contraintes, chaque tranche d'âge, chaque individu a ses propres contraintes.

Et je n'ai pas non plus l'impression que certaines tranches d'âge soient pointées du doigt plutôt que d'autres. Le gouvernement, les spécialistes indiquent bien que les principaux clusters sont familiaux (fêtes de famille, donc tous âges) ou en entreprise (déjeuners à la cantine, ...). En entreprise comme en fête de famille, tous les âges sont représentés.

Parce que inévitablement le marché de l’emploi va se faire matraquer à un moment, que de toi façon une certaine tranche d’âge va en subir les conséquences, et qu’à long terme on va encore renforcer le monopole des gros , qui on le sais ne vas pas permettre des horizons dégagés au nouvelles générations. Voilà en quoi on vas sacrifier des générations de jeunes sur le long terme.

Je comprends pas bien ce que tu demandes, cyd61. Qu'est-ce que le gouvernement devrait faire ?

louis-ng a écrit:Qui a dit que la situation actuelle est due à des rassemblements de jeunes ? ça peut être une des causes, mais elle est noyée parmi beaucoup d'autres, dont certaines sont totalement inconnues.

En attendant je comprends pas très bien ou le coiffeur à côté de chez moi est plus dangereux que les grands centres commerciaux, qui par divers artifices vont pouvoir continuer à être ouvert et à permettre un certain brassage bien moins contrôlé que dans les petites boutiques ou les protocoles de sécurité et de distance sont bien en place et respecté

cyd61 a écrit:Combien de morts vont être à déplorer par les confinements généraux ?
Après désolé tu parle de semblant de vie normale que les confinements te permettent, mais on est précisément en train de pointer du doigt ceux QI on repris un semblant de vie normale. Faut pas me dire que la situation que l’on rencontre est du seul fait de deux ou trois rassemblements de jeunes inconscients. Il est le fait de tout le monde. Bref je comprends ton raisonnement quelque part, mais tu m’oppose de ne pas bloquer ton bien être quelque temps pour m’expliquer qu’il est normal de détruire la vie d’autres personnes par un manque de courage des pouvoirs.

Ta première question se base sur rien. Il y aura des pertes d'entreprises oui, des gens en difficulté mentale, aussi, mais rien qui fasse 30 000 morts en deux mois je pense. J'avoue me mettre davantage du côté de la science sur ce coup.

Mais le courage de quoi ? Tu demandes au pouvoir d'avoir les courages de sacrifier des gens cyd, tu te rends compte ? Si tu étais une personne vulnérable, ou que tu en avais une sous ton toit, je peux te garantir que tu ne tiendrais pas ce discours. J'en suis sûr à 100%.

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:J'ai pas l'impression que certaines tranches d'âge souffrent plus, ou moins, que d'autres de la chute de l'économie. Ou sont plus sacrifiées que d'autres. Pourquoi les 10-20 ans, 20-30 ans, 30-40 ans souffriraient-ils plus que les autres ? Si l'économie chute et continuera de souffrir pendant quelques années, les 40-50, 50-60, ... souffriront également, tout autant que les plus jeunes.

Et même du côté des contraintes, chaque tranche d'âge, chaque individu a ses propres contraintes.

Et je n'ai pas non plus l'impression que certaines tranches d'âge soient pointées du doigt plutôt que d'autres. Le gouvernement, les spécialistes indiquent bien que les principaux clusters sont familiaux (fêtes de famille, donc tous âges) ou en entreprise (déjeuners à la cantine, ...). En entreprise comme en fête de famille, tous les âges sont représentés.

Parce que inévitablement le marché de l’emploi va se faire matraquer à un moment, que de toi façon une certaine tranche d’âge va en subir les conséquences, et qu’à long terme on va encore renforcer le monopole des gros , qui on le sais ne vas pas permettre des horizons dégagés au nouvelles générations. Voilà en quoi on vas sacrifier des générations de jeunes sur le long terme.

Toutes les tranches d'âge sont concernées, pas uniquement les jeunes générations. Les plus vieilles seront sans doute mises à la retraite dans des conditions pas forcément bonnes. Des générations de 30-40 ou 40-50 seront sans doute au chômage.

Depuis les 70s, c'est comme ça. Il y a des secteurs en crise, des opportunités qui sont offertes à certains plutôt qu'à d'autres. Depuis les 70s (crises pétrolières), on ne parle que de crises. Il y a du chômage, des offres et des demandes d'emplois qui ne correspondent pas. Seuls les gens qui ont commencé à travailler dans les 60s ont pu s'en sortir un peu plus facilement. Et encore. Mais ce n'est plus une question de génération. Dans toutes les tranches d'âge, il y a des gens qui réussissent mieux que d'autres. Dans les 40-70 ans, beaucoup n'ont pu réussir comme ils le désiraient. Et ce n'est pas forcément lié à leur pedigree.

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Qui a dit que la situation actuelle est due à des rassemblements de jeunes ? ça peut être une des causes, mais elle est noyée parmi beaucoup d'autres, dont certaines sont totalement inconnues.

En attendant je comprends pas très bien ou le coiffeur à côté de chez moi est plus dangereux que les grands centres commerciaux, qui par divers artifices vont pouvoir continuer à être ouvert et à permettre un certain brassage bien moins contrôlé que dans les petites boutiques ou les protocoles de sécurité et de distance sont bien en place et respecté

Ta réponse n'a rien à voir avec les rassemblements de jeunes.

Personnellement, je pense que certains petits commerces pourront ré-ouvrir dans 2 semaines. Ce confinement semble davantage ajustable que le précédent. Idem pour les collèges ou lycées qui eux pourraient se trouver plus contrôlés. C'est avant tout une question de priorités.

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:Combien de morts vont être à déplorer par les confinements généraux ?
Après désolé tu parle de semblant de vie normale que les confinements te permettent, mais on est précisément en train de pointer du doigt ceux QI on repris un semblant de vie normale. Faut pas me dire que la situation que l’on rencontre est du seul fait de deux ou trois rassemblements de jeunes inconscients. Il est le fait de tout le monde. Bref je comprends ton raisonnement quelque part, mais tu m’oppose de ne pas bloquer ton bien être quelque temps pour m’expliquer qu’il est normal de détruire la vie d’autres personnes par un manque de courage des pouvoirs.

Ta première question se base sur rien. Il y aura des pertes d'entreprises oui, des gens en difficulté mentale, aussi, mais rien qui fasse 30 000 morts en deux mois je pense. J'avoue me mettre davantage du côté de la science sur ce coup.

Mais le courage de quoi ? Tu demandes au pouvoir d'avoir les courages de sacrifier des gens cyd, tu te rends compte ? Si tu étais une personne vulnérable, ou que tu en avais une sous ton toit, je peux te garantir que tu ne tiendrais pas ce discours. J'en suis sûr à 100%.

Mais où je demande de sacrifier des gens. Je demande de sacrifier quelque liberté à une certaine tranche de la population pour ne pas avoir à sacrifier d’autres personnes qui vont plus payer le confinement qu’une possible contamination en entreprise. C’est vous qui vous enflammez pour rien. A aucun moment je demande de laisser mourir les fragiles et les vieux. Si justement ces personnes fragiles sont tenues en sécurité plus que les personnes moins fragiles, même si ils faut que tout le monde soit tenue le plus en sécurité vis à vis du virus je vois pas on on sacrifie des gens. Je demande juste au gouvernement d’avoir le courage d’assumer ce qu’il nous demande en sous entendu, ne plus voir ses proches vieux ou fragiles, les isolés de nous mêmes sans que le pouvoir est à le faire en somme.

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:Combien de morts vont être à déplorer par les confinements généraux ?
Après désolé tu parle de semblant de vie normale que les confinements te permettent, mais on est précisément en train de pointer du doigt ceux QI on repris un semblant de vie normale. Faut pas me dire que la situation que l’on rencontre est du seul fait de deux ou trois rassemblements de jeunes inconscients. Il est le fait de tout le monde. Bref je comprends ton raisonnement quelque part, mais tu m’oppose de ne pas bloquer ton bien être quelque temps pour m’expliquer qu’il est normal de détruire la vie d’autres personnes par un manque de courage des pouvoirs.

Ta première question se base sur rien. Il y aura des pertes d'entreprises oui, des gens en difficulté mentale, aussi, mais rien qui fasse 30 000 morts en deux mois je pense. J'avoue me mettre davantage du côté de la science sur ce coup.

Mais le courage de quoi ? Tu demandes au pouvoir d'avoir les courages de sacrifier des gens cyd, tu te rends compte ? Si tu étais une personne vulnérable, ou que tu en avais une sous ton toit, je peux te garantir que tu ne tiendrais pas ce discours. J'en suis sûr à 100%.

Et puis surtout, je crois que Cyd oublie quelque chose : les personnes vulnérables ne veulent pas d'un confinement. Non, les personnes vulnérables veulent d'une société avec une faible circulation du virus.

Le confinement est rendu nécessaire parce que la circulation du virus est devenue trop élevée. La faute à qui ? La faute au gouvernement qui n'a pas pas pris les bonnes mesures, mais la faute aussi aux personnes qui n'ont pas respecté les gestes barrière et ont voulu vivre comme si de rien n'était.

Donc c'est quand même sacrément gonflé que les personnes qui ont contribué à ce qu'on arrive à un nouveau confinement, viennent aujourd'hui reprocher aux personnes fragiles l'existence d'un confinement qui mettrait en péril la société !

Je ne sais même pas si on réalise le degré de foutage de gueule et d'égoïsme d'une telle position.

Sinon, autre chose à ne pas oublier : la saturation des services hospitaliers, ça concerne tout le monde. Vulnérable comme non vulnérable. Car les lits occupés par les malades Covid, le personnel mobilisé par les malades Covid, ce sont autant de ressources qui du coup ne sont pas disponibles pour les personnes qui vont faire des AVC, des crises cardiaques, auront des accidents de la circulation, etc...

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Qui a dit que la situation actuelle est due à des rassemblements de jeunes ? ça peut être une des causes, mais elle est noyée parmi beaucoup d'autres, dont certaines sont totalement inconnues.

En attendant je comprends pas très bien ou le coiffeur à côté de chez moi est plus dangereux que les grands centres commerciaux, qui par divers artifices vont pouvoir continuer à être ouvert et à permettre un certain brassage bien moins contrôlé que dans les petites boutiques ou les protocoles de sécurité et de distance sont bien en place et respecté

Car il n'y a pas de contact 'long' au supermarché. On a beau croiser beaucoup de gens, on ne les croise que quelque secondes.

Par contre, chez le coiffeur, c'est un contact assez long avec le coiffeur. De plus, les coiffeurs "touchent" beaucoup de gens tous les jours (c'est leur job après tout). A nouveau, la différence avec un caissier : Le contact n'est pas long avec un caissier, et il n'est pas direct (on ne touche pas le caissier, qui d'ailleurs, souvent est derrière du plexiglas).

J'ai appris aujourd'hui le cas d'une contamination à la maison d'une connaissance suite .... à un installateur internet de la première compagnie belge en la matière. Le technicien est venu dans son appart et a installé .... sans masque. C'était pas aéré. Et voila.
-> A nouveau un job où les contacts sont longs avec les clients, et de surcroit ici, il a joué au con sans son masque.

J'imagine que ta connaissance n'a pas tapé la discute avec l'installateur et qu'il n'y a pas eu de contact rapproché ou alors très bref (bonjour, signez là, au revoir).

On a donc un très bon exemple de contamination par aérosolisation du virus.

Satoru a écrit:J'imagine que ta connaissance n'a pas tapé la discute avec l'installateur et qu'il n'y a pas eu de contact rapproché ou alors très bref (bonjour, signez là, au revoir).

On a donc un très bon exemple de contamination par aérosolisation du virus.

Ou via des surfaces contaminées.