Honda quittera la F1 au terme de la saison 2021

L'intérêt d'Aston Martin serait pour son image en créant des dérivés sur route. Eux aurait un intérêt commercial à la faire contrairement à RedBull .

Par contre est ce que l'investissement serait rentabilisé et est ce que Aston Martin peur se permettre cet investissement ça je n'en ai aucune idée.

chandleur a écrit:Une petite pensée pour tous ceux qui ont aimé nous répété en boucle à quel point Mclaren avait fait une erreur en quittant Honda pour Renault.
Aujourd'hui Mclaren est passé du fond de grille au top 4 et a signé avec Mercedes
Tandis que Redbull est passé de "quelques victoires par an" à "quelques victoires par an" et se retrouve le bec dans l'eau probablement obligé de retourner vers Renault

Curieux raisonnement.

Que Honda s'avère ne pas être une solution au long terme pour Red Bull n'enlève rien au fait que entre 2019 et 2021, ils auront eu un moteur performant (pas moins que le Renault en tous cas) et gratuit. Même mieux, un moteur qui rapporte de l'argent, puisque Honda fait aussi office de sponsor.

Alors oui, ça n'aura duré que 3 saisons. Et pas 10 comme Red Bull devait en rêver. Mais 3 saisons, c'est toujours mieux que 0, et Red Bull n'a certainement aucun regret sur le sujet.

Pendant ce temps là, McLaren devait au contraire payer pour avoir un moteur qui n'était pas plus performant que le Honda. Et l'argent mis dans le moteur, bah forcément, il n'était pas mis ailleurs.

Aston Martin doit d'abord relancer sa marque d'autos de production, avec des nouveaux modèles. Car il n'y a rien de bien neuf dans ce qui est proposé, les clients se font rares. C'est la priorité n°1 pour Stroll. Le moteur, qu'il soit d'origine Mercedes, Ford ou Aston Martin est presque accessoire. Ou ça viendra plus tard quand les résultats de la marque le permettront.

La F1 l'aide dans cette voie avec la présence d'autos nommées Aston Martin. C'est déjà beaucoup. Et je pense largement suffisant pour eux.

Il est d'ailleurs bon de rappeler que Aston Martin ne rachète pas Racing Point contrairement à ce que beaucoup de personnes imaginent à tort.

Aston Martin sera juste une sorte de super-sponsor, un peu comme Alfa Romeo avec Sauber.

Oui sauf qu'Aston Martin et Racing Point appartiennent à la même personne.

Mais la marque Aston Martin Lagonda détient une partie de l'écurie, non ? Ce n'est pas le cas d'Alfa je pense.

Satoru a écrit:

Jaco a écrit:Venant de Honda, ça ne m'étonne qu'à moitié.

Par contre, pour RB, c'est juste catastrophique. Ca tombe très mal à l'approche du changement de réglementation. Va également falloir retourner voir Abiteboul la queue entre les jambes, sans vraiment savoir à quelle sauce ils vont se faire manger. J'en connais un qui doit jubiler....

Ils vont se faire manger à aucune sauce.

Dans l'état actuel des choses, Mercedes et Ferrari peuvent refuser d'équiper Red Bull. Mais pas Renault, qui aurait obligation de fournir Red Bull, et à un tarif plafonné.

Renault n'a absolument pas le droit d'envoyer chier Red Bull, ou de leur imposer un tarif prohibitif. C'est dans le règlement, et un règlement auquel Renault a acquiescé.

Ce n’est pas la que se pose le problème. Que Renault soit obligé de motoriser RB, c’est un fait. Par contre, au niveau du service qui va avec, ce sera sans doute le minimum syndical, dans les limites du règlement. Quid également des évolutions?

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:

Jaco a écrit:Venant de Honda, ça ne m'étonne qu'à moitié.

Par contre, pour RB, c'est juste catastrophique. Ca tombe très mal à l'approche du changement de réglementation. Va également falloir retourner voir Abiteboul la queue entre les jambes, sans vraiment savoir à quelle sauce ils vont se faire manger. J'en connais un qui doit jubiler....

Ils vont se faire manger à aucune sauce.

Dans l'état actuel des choses, Mercedes et Ferrari peuvent refuser d'équiper Red Bull. Mais pas Renault, qui aurait obligation de fournir Red Bull, et à un tarif plafonné.

Renault n'a absolument pas le droit d'envoyer chier Red Bull, ou de leur imposer un tarif prohibitif. C'est dans le règlement, et un règlement auquel Renault a acquiescé.

Ce n’est pas la que se pose le problème. Que Renault soit obligé de motoriser RB, c’est un fait. Par contre, au niveau du service qui va avec, ce sera sans doute le minimum syndical, dans les limites du règlement. Quid également des évolutions?

Renault a obligation de fournir le même moteur à ses clients qu'à sa propre écurie.

louis-ng a écrit:Mais la marque Aston Martin Lagonda détient une partie de l'écurie, non ?

Non, il y a juste une communauté d'actionnaires.

Il a été évoqué qu'Aston Martin rentre dans le capital à l'avenir, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

loloetalex a écrit:Oui sauf qu'Aston Martin et Racing Point appartiennent à la même personne.  

C'est un peu moins simpliste que ça. Le clan Stroll est actionnaire majoritaire de la marque Aston Martin, mais à hauteur de 25% seulement.

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:Une petite pensée pour tous ceux qui ont aimé nous répété en boucle à quel point Mclaren avait fait une erreur en quittant Honda pour Renault.
Aujourd'hui Mclaren est passé du fond de grille au top 4 et a signé avec Mercedes
Tandis que Redbull est passé de "quelques victoires par an" à "quelques victoires par an" et se retrouve le bec dans l'eau probablement obligé de retourner vers Renault

Curieux raisonnement.

Que Honda s'avère ne pas être une solution au long terme pour Red Bull n'enlève rien au fait que entre 2019 et 2021, ils auront eu un moteur performant (pas moins que le Renault en tous cas) et gratuit. Même mieux, un moteur qui rapporte de l'argent, puisque Honda fait aussi office de sponsor.

Alors oui, ça n'aura duré que 3 saisons. Et pas 10 comme Red Bull devait en rêver. Mais 3 saisons, c'est toujours mieux que 0, et Red Bull n'a certainement aucun regret sur le sujet.

Pendant ce temps là, McLaren devait au contraire payer pour avoir un moteur qui n'était pas plus performant que le Honda. Et l'argent mis dans le moteur, bah forcément, il n'était pas mis ailleurs.

Pas si curieux que ça j'observe simplement des faits

Et j'insiste sur un point : l'objet de mon post n'est pas de dire que Redbull doit regretter son passage à Honda. (Même si ce retrait le rend nettement moins intéressant)

C'est surtout sur le coté Mclaren que je me place. J'ai vu à longueur de temps de façon très répétitif (et parfois sur des sujets sans rapports) que Mclaren avait fait l'erreur de leur vie en quittant Honda. Or avec Honda Mclaren était au fond du trou. A court terme le changement a été hyper bénéfique Mais a ce moment la les plus critiques quant a ce changement nous ont dit que Mclaren s'en mordraient les doigts à long terme. On voit le résultat.

L'aspect financier est bien jolie sur le papier mais concrètement va falloir beaucoup plus pour me convaincre que Mclaren a fait une si grosse erreur en quittant Honda.

Le moteur Renault est meilleur que le Honda ? Non. Ou alors de trois fois rien.

Donc c'est pas le passage du moteur Honda au moteur Renault qui a permis à McLaren de remonter la pente.

D'ailleurs, c'est pas inutile de rappeler qu'en 2018, les McLaren-Renault, après un joli début de saison, ont passé la deuxième moitié du championnat en fond de grille.

Sur la grille de départ moyenne de la saison 2018, Alonso est entre Gasly et Hartley (et leur Toro Rosso-Honda). Et le pauvre Vandoorne, j'en parle même pas.
https://www.statsf1.com/fr/2018/qualifications.aspx

En fait, c'est le divorce entre McLaren et Honda qui a permis à McLaren, et peut-être aussi à Honda, de progresser et de se remettre en question.

Sans ce divorce, chacun se serait peut-être un peu plus enfoncé. Dans ces cas-là (et dans d'autres), le divorce est parfois nécessaire.

Personnellement, j'ai l'impression que l'influence de Z. Brown a été très bénéfique à moyen terme car il était beaucoup critiqué lui aussi dans ce forum. Les relations avec Renault, les recrutements extrêmement positifs (Seidl en particulier) ont été les clés de leur renouveau.

Il fallait changer même si ça a couté beaucoup d'argent à McLaren. La question de savoir qui avait tort ou raison est relativement accessoire. Des gros changements étaient nécessaires chez McLaren et je crois bien qu'il y en a eu aussi chez Honda, mais peut-être moins importants.

louis-ng a écrit:

Seidl
.

This .

J'attribue la quasi totalité des progrès de mclaren à ce mec là, qui est clairement un monstre calibre jean todt . Le moteur c'est accessoire dans ce cas la , à mon sens.

Satoru a écrit:Le moteur Renault est meilleur que le Honda ? Non. Ou alors de trois fois rien.

Donc c'est pas le passage du moteur Honda au moteur Renault qui a permis à McLaren de remonter la pente.

D'ailleurs, c'est pas inutile de rappeler qu'en 2018, les McLaren-Renault, après un joli début de saison, ont passé la deuxième moitié du championnat en fond de grille.

Sur la grille de départ moyenne de la saison 2018, Alonso est entre Gasly et Hartley (et leur Toro Rosso-Honda). Et le pauvre Vandoorne, j'en parle même pas.
https://www.statsf1.com/fr/2018/qualifications.aspx

Le moteur Honda 2018 était kif kif avec le Renault.

Depuis fin 2019 le Renault est clairement au-dessus.

Les week-end de Monza et Spa cette année sont très parlant.

Les manières dont les pilotes dépassent sont aussi très parlantes, là où les pilotes RB et AT sont obligés de faire des gros dive pour dépasser les pilotes Renault se contentent globalement d'aspirer et déboiter.

Je pense que Honda avait déjà décidé de se barrer fin 2017 mais qu'ils ne voulaient pas repartir la queue entre les jambes comme Peugeot fin 2000 ou eux mêmes fin 2008.

Satoru a écrit:Oubliez la rivalité entre Horner et Abiteboul (qui existe, mais qui a été en partie gonflée et scénarisée par Netflix).

Elle a existé de manière bien plus hardcore en 2015 qu'en 2018, et ils ont pourtant fait trois saisons de plus derrière, en effet. Business is business

Beaucoup de mal à croire à cette fable comme quoi Horner n’était pas informé du départ de Honda... il est quand même le responsable opérationnel de l’équipe.

Et si certains boivent du petit lait avec l’annonce du départ de Honda, pendant le confinement Renault et RedBull on su travailler de concert pour faire des respirateurs, je pense qu’une fourniture moteur de Renault pour RedBull est plus inconcevable chez les fans que chez les deux équipes, même si elle serait rendue obligatoire par le règlement. Compte tenu du délai moyen pour concevoir une monoplace (18 mois), les discussions ont déjà dû commencer entre les Renault et RedBull. D’ailleurs Marko annonce un plan "d’ici la fin de l’année”.

Le problème est que dorénavant, Renault est plus proche de son objectif initial. A savoir gagner des GP et éventuellement être champion. La présence, non pas d'une, mais de 2 équipes directement concurrentes, dont une est un top team, des équipes qui désirent être soeurs, amène un changement important dans les ambitions de Renault ou Alpine. Il est clair que Renault ne va pas accueillir les bras ouverts ces équipes dans leur giron.

Ils peuvent certes collaborer, surtout s'ils n'ont pas le choix, mais je pense que c'est une sacrée épine dans le pied de Renault, Alpine et de sa nouvelle direction.

D'ailleurs Abiteboul a dit : "Je pense que cela ne sera que vers le dernier moment que les choses devront être discutées si Red Bull échoue à trouver une solution. J’espère vraiment que nous ne serons pas dans cette situation."

A priori, ce n'est pas comme collaborer pour la bonne cause, comme fabriquer des respirateurs...

Marko a écrit:"M. Horner est patron d’équipe, mais n’est pas impliqué dans les questions stratégiques. M. Mateschitz et moi, nous le savions depuis longtemps. Nous l’avons sur pendant la saison et c’est pour cela que nous travaillons déjà sur des solutions."

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/marko-red-bull-etudie-toutes-les-options-y-compris-renault,153153.html

Sympa pour Christian Horner

Eh oui, on ne connaissait pas très bien la hiérarchie chez Red Bull !
Mais c'est assez surprenant quand même. Donc sur le terrain, Mateschitz étant rarement présent, c'est bien Marko le boss !

fast' a écrit:

louis-ng a écrit:Seidl

This.
J'attribue la quasi totalité des progrès de mclaren à ce mec là, qui est clairement un monstre calibre jean todt . Le moteur c'est accessoire dans ce cas la , à mon sens.

Il venait d'arriver Seidl. Oui il a l'air compétent mais le rétablissement de McLaren s'est amorcé en 2018, avant son arrivée debut 2019.

Et en effet Mclaren apres avoir quitté Honda, s'est remis en question.

-En 2017 ils quittent Honda et croient avoir un chassis de ouf
-pour 2018 ils savent qu'ils auront un moteur bien meilleur que le PU précédant*
-en 2018 ils gardent quasiment ce meme chassis, du moins le meme concept*
-ca marche un peu au debut, puis le chassis atteint vite ses limites et découvrent de grosses lacunes*
-en 2019 ils revoient leur concept chassis de fond en comble. Et libèrent plus de performance.
Le PU 2019 qui fait un bond en avant aide aussi.

(*Renault fait les memes choses un an plus tard avec la RS.19)

Tout cela avant l'arrrivée de Seidl.

Mais sous Seidl, l'equipe garde cet élan. La nouvelle Mclaren fait de bon progrès en performance. La fiabilité progresse aussi beaucoup et sur le plan opérationnel l'equipe parait meilleure... excepté les pitstops qui font bizarrement une grosse chute en niveau chrono et restent aléatoires.  

Et pendant ce temps, comme prévu, Honda et Chevrolet (Ferrari aussi ?) confirment leur engagement "à long terme" en Indycar avec des moteurs hybrides (2.4 litres, 900 ch). J'en avais déjà parlé dans ce forum, mais pourquoi ces motorisations ne seraient-elles pas communes avec la F1, le WEC et même la Nascar, à quelques petites variantes près ?

Est-ce que la F1 perdrait de son crédit en choisissant toujours des moteurs hybrides, synonymes de progrès, de modernité, moins sophistiqués mais tout aussi puissants, ou presque ? Personnellement, je ne le pense pas. Je crois même qu'il en va de sa survie.

Toutes ces disciplines de haut niveau doivent converger le plus possible sur le plan de la motorisation avant que le passage à l'électricité soit total. Sinon, les constructeurs ne suivront plus. Et 1 ou 2 disciplines devront alors s'arrêter faute d'un nombre suffisant de participants.

On commence à s'apercevoir que Redbull a négocié les accord concorde en ayant une infos que les autres n'avaient pas: le retrait d'Honda. Ils ont pu obtenir leur départ gratuit et un prix garanti de leur écurie à 200 millions.
Pas sur que les autres apprécient.....
Pour en revenir au sujet des moteurs, il est quand même incongru qu'un motoriste vende à un concurrent 15 millions un moteur qui lui a couté 1 milliard....

Un prix garanti de 200 millions ? Je crois que c'est pas tout à fait ça. Les 200 millions, ils sont versés à la FIA/Liberty qui les répartit aux écuries en cas de création de nouvelle écurie (qui doit verser ce montant à Liberty).

Leur écurie, rien n'indique qu'ils peuvent trouver un repreneur, et le prix est libre. ça peut être beaucoup moins que 200 millions, notamment pour AlphaTauri.

Et si un moteur ne coûte "que" 15 millions, il ne fallait pas dépenser 1 milliard. Il fallait être plus raisonnable. Les motoristes doivent assumer leurs choix.

Si un nouvel entrant veut venir il doit payer 200 millions. Si RB est vendeur à un nouvele entrant, il est en position pour demander 200 millions puisque c'est 200 millions "pour rien" ou 200 millions pour une structure déjà montée.

Oui sauf que Red Bull vaut plus que 200M donc ça ne change rien.

Lors des rumeurs de rachat de Mercedes par Ineos ça parlait d'un montant de 900M par exmple.