GP du canada: Top & Flop

Et j'ajoute : plutôt que des pénalités en temps difficilement lisibles pour les spectateurs (rien de pire que de les prendre en compte après l'arrivée) ou difficiles à mettre en oeuvre, il serait peut-être plus judicieux de par exemple jouer sur l'activation du DRS qui pourrait être rendue impossible un certain nombre de fois. Par exemple, une pénalité pour simple court-circuitage = impossible d'activer le DRS 10 fois. !!

Et si le court-circuitage survient trop tard dans la course, on considère effectivement une pénalité en temps.

On peut aussi imaginer une pénalité comme un passage par un endroit plus lent (à prévoir sur les circuits), un ralentissement forcé occasionnant naturellement une petite perte de temps de 2 secondes. La F1 doit évoluer...

Non mais là Vettel a perdu du temps. Y'a aucun problème avec cette chicane.

Jovial a écrit:Non mais là Vettel a perdu du temps. Y'a aucun problème avec cette chicane.

Ce n'est pas seulement une question de gagner ou non du temps. Si on donnait une petite pénalité à tous ceux qui coupent trop une chicane ou un virage, il n'y aurait aucun problème, pas de discussion, de polémique. Une habitude à prendre. Et si la pénalité est bien visible comme un passage à un endroit plus lent, tout le monde comprend, le pilote aussi, il est moins frustré, ...

Je vois pas ce que ça changerait au cas présent...

Jovial a écrit:Je vois pas ce que ça changerait au cas présent...

Dans le cas présent, Vettel aurait eu une pénalité l'obligeant à passer dans un endroit plus lent (autour de 2 secondes), Hamilton serait passé devant et on aurait assisté, peut-être, à une nouvelle course avec Vettel chassant Hamilton. En tout cas, à quelque chose de plus sain que ce à quoi on a assisté.
Hamilton, et Mercedes, auraient été satisfaits qu'un pilote court-circuitant une chicane soit un peu pénalisé. Vettel, et la grande majorité des spectateurs, n'auraient pas été aussi frustrés et auraient très bien compris la pénalité.

Le but est avant tout de clarifier ce type de manoeuvre (le court-circuitage) normalement illicite, et de le traiter rapidement, simplement et clairement. Au lieu de discuter (la FIA, les écuries, les pilotes, ..., le public) pendant des jours, semaines, années...

Pour mieux me faire comprendre, il s'agirait de pénaliser tout gros court-circuitage. Si tout le monde sait que, dans ce cas, une pénalité équivalente à environ 2 secondes tombe pour qui que ce soit, les choses sont claires.
Car le problème présent est que la pénalité qui a été décidée concerne l'aspect dangereux du retour sur la piste, ce qui est évidemment toujours discutable. D'où plein de problèmes...

Si on ne pénalise que les gros court-circuitages, c'est infiniment plus simple et compréhensible.

Ensuite, en fonction du retour en piste délibérément dangereux et volontaire, la pénalité pourrait être augmentée à la discrétion des commissaires.

Dans le cas présent, les 2 secondes standard auraient suffi.

A aucun moment c'est le court-circuitage qui est reproché à Vettel, puisqu'en plus il y a de l'herbe et donc aucun gain de temps. La preuve : Hamilton a failli doubler. Ce qui lui est reproché, c'est le retour en piste sous le nez de Hamilton.

Pour le court-circuitage, il y a déjà une règle : au 3ème coup, c'est pénalité de 5". Et dans certains dégagements, il y a des plots qui empêchent de gagner du temps. Exemple : le premier enchaînement à Barcelone (que Grosjean connaît bien ), la première chicane à Monza (on se souvient de Rosberg qui perd la victoire sur un tout droit en 2014, grâce au "zigzag" mis en place), le premier enchaînement à Sotchi (que plein de pilotes empruntent au départ tellement c'est serré) et il y en a sûrement d'autres.

Mais là vraiment, on ne le pénalise pas pour ça, on le pénalise pour son retour en piste, ce qui n'a rien à voir.

Je ne suis pas sûr que cela aurait vraiment évité toute la polémique sur ce cas précis mais je te rejoins sur une pénalité qui soit automatiquement exécutée en piste via un passage plus lent de x secondes (pourquoi pas 5, après tout, c'est le tarif).
Ça aurait au moins l'avantage d'avoir une course plus claire et d'éviter que le premier à franchir la ligne soit rétrogradé sur tapis vert.

Hangar18 a écrit:A aucun moment c'est le court-circuitage qui est reproché à Vettel, puisqu'en plus il y a de l'herbe et donc aucun gain de temps. La preuve : Hamilton a failli doubler. Ce qui lui est reproché, c'est le retour en piste sous le nez de Hamilton.

Pour le court-circuitage, il y a déjà une règle : au 3ème coup, c'est pénalité de 5". Et dans certains dégagements, il y a des plots qui empêchent de gagner du temps. Exemple : le premier enchaînement à Barcelone (que Grosjean connaît bien ), la première chicane à Monza (on se souvient de Rosberg qui perd la victoire sur un tout droit en 2014, grâce au "zigzag" mis en place), le premier enchaînement à Sotchi (que plein de pilotes empruntent au départ tellement c'est serré) et il y en a sûrement d'autres.

Mais là vraiment, on ne le pénalise pas pour ça, on le pénalise pour son retour en piste, ce qui n'a rien à voir.

Oui je sais bien qu'on le pénalise pour son retour en piste.

Ce que je dis, ou propose, c'est de pénaliser TOUT (gros) court-circuitage, dès le 1er, au lieu d'attendre plusieurs fois. Ce serait beaucoup plus clair, sans ambiguité. Peut-être un peu sévère dans certains cas, mais à mon avis, plus juste.
Evidemment, si un pilote coupe un virage parce qu'il y est obligé par un pilote, c'est différent, on ne pénalise pas s'il n'y a pas de gain.
Et évidemment aussi, dans le cas de virages (comme la chicane de Monza) qui nécessitent un ralentissement pour revenir en piste, la pénalité est réglée de manière naturelle.

Mais dans les autres cas, comme celui qui nous intéresse et par exemple le court-circuitage du 1er virage de Hamilton à Mexico, si une pénalité équivalente à 2 secondes était donnée immédiatement, sans discussion, personne n'aurait rien à redire et la course continuerait sans soucis. Question d'habitude.

louis-ng a écrit:
Oui je sais bien qu'on le pénalise pour son retour en piste.

Ce que je dis, ou propose, c'est de pénaliser TOUT (gros) court-circuitage, dès le 1er, au lieu d'attendre plusieurs fois. Ce serait beaucoup plus clair, sans ambiguité. Peut-être un peu sévère dans certains cas, mais à mon avis, plus juste.
Evidemment, si un pilote coupe un virage parce qu'il y est obligé par un pilote, c'est différent, on ne pénalise pas s'il n'y a pas de gain.
Et évidemment aussi, dans le cas de virages (comme la chicane de Monza) qui nécessitent un ralentissement pour revenir en piste, la pénalité est réglée de manière naturelle.

Mais dans les autres cas, comme celui qui nous intéresse et par exemple le court-circuitage du 1er virage de Hamilton à Mexico, si une pénalité équivalente à 2 secondes était donnée immédiatement, sans discussion, personne n'aurait rien à redire et la course continuerait sans soucis. Question d'habitude.

Ca ne règle pas la question du retour en piste, car le cas Vettel/Hamilton aurait pu se produire si Vettel était parti au large aussi. La question selon moi c'est : est-ce que le caractère volontaire du retour en piste "dangereux" entre en compte dans la prise de décision ?

Après, pour ton idée de court-circuitage, je ne suis pas du tout pour car chaque virage, chaque dégagement, chaque revêtement est différent. Prenons deux exemples :

- Un pilote A allume ses pneus, fait deux énormes plats, tire tout droit, escalade un vibreur, reviens en piste en ayant perdu du temps, et doit faire tout son relais sur des pneus bousillés : 2 secondes de pénalité.
- Un pilote B freine un peu tard, sent qu'il ne peut pas prendre le virage, relâche les freins, reprend le contrôle, évite les éventuels obstacles et revient en piste comme si de rien n'était : 2 secondes de pénalité.

Le pilote A a tout fait pour prendre le virage alors que le pilote B, sachant qu'il n'aurait "que" 2 secondes de pénalité, a au contraire cherché à perdre le moins de temps possible.

L'autre problème, c'est que le "track position" est essentiel sur la majorité des circuits. Or, le pilote B, s'il se débrouille bien, peut rester devant le pilote qui le suit et récupérer à nouveau les deux secondes. Alors que le pilote A a potentiellement perdu une ou deux places, en plus d'être pénalisé.

Je pense au contraire qu'il faut accepter qu'un arbitrage c'est... arbitraire  Il y a la règle et l'esprit de la règle. Il faut absolument éviter toute "automatisation" des pénalités au risque de tomber sur des scénarios absurdes comme celui d'au-dessus. Et là clairement, les commissaires ont appliqué la règle du retour en piste de manière "bête et méchante"...

La question du retour en piste serait réglée, comme je l'ai dit, en augmentant éventuellement la pénalité à 5 secondes, voire davantage en fonction de son caractère dangereux et délibéré.

Et cela n'empêche pas que la pénalité que je préconise ne soit pas automatique et discutée rapidement par les commissaires puisque dans certains cas le pilote se pénalise tout seul. Mais pour moi, ce serait la base de la pénalité. On traite le court-circuitage. Y a-t-il eu gain, conservation excessive de la position, ... ? Et à la fin, on regarde sa dangerosité pour augmenter éventuellement la pénalité.

Dans le cas Vettel, il y a eu une perte de temps. Mais pas énorme. Dans ce cas, il s'agit d'un court-circuitage comme le pilote B dans ton exemple. Et peu importe si ses pneus ont trinqué ou pas. 2 secondes me semblent une sanction assez juste dans ce cas.

En résumé, il me semble plus facile de traiter le gain ou la perte de temps suite à un court-circuitage, plutôt que la dangerosité du retour en piste. ça me semble moins sujet à discussions, polémiques, surtout quand la pénalité standard serait de 2 secondes. Mais il s'agit bien sûr d'un avis personnel...