F1 vs Indycar

A propos d'Indy, je tombe souvent sur des photos de ce type, des photos qui montrent un voiture et son pilote toujours avec cet angle donc ca à l'air d’être un tradition. Comment trouver d'autres photos? quels mots clés faut t-il taper dans google? "je cherche des photos qui montrent un voiture et son pilote toujours avec cet angle là + indy"?

J'ai rassemblé quelques autos sympa.

Oui ce sont les photos traditionnelles prises après les qualifs.

Je ne sais pas s'il existe un site compilant toutes ces photos années par années. Peut-être dans les archives du site de l'IMS.

Sinon, si tu tapes sur Google le nom d'un pilote +Indianapolis + l'année, tu tomberas forcément sur une photo de ce style.

Tiens, là, t'en as un paquet.
http://openwheel33.com/paint-schemes/

Super Merci.
Beaucoup de belles voitures et livrées, rien qu'en 1983 par exemple. Et il avaient déjà l'aeroscreen
De meme pour 1964.
Tout ca me confirme que le bon gout a quitté ce monde à la fin des années 90.

Venom a écrit:
Tout ca me confirme que le bon gout a quitté ce monde à la fin des années 90.

C'est encore pas mal en 2003 par exemple .

Zelkin a écrit:C'est comme les records de Porsche, c'est mignon, mais si on défait une F1 de toutes restrictions, elle serait tellement rapide que le pilote pourrait difficilement suivre

"C'est comme les records de la 919Evo"
Edit : Oui une quote sur un post vieux de 3 mois, et alors  ?

MclarenProject a écrit:

Zelkin a écrit:C'est comme les records de Porsche, c'est mignon, mais si on défait une F1 de toutes restrictions, elle serait tellement rapide que le pilote pourrait difficilement suivre

"C'est comme les records de la 919Evo"
Edit : Oui une quote sur un post vieux de 3 mois, et alors  ?

Vu le débat du moment, c'était implicite qu'il s'agissait de la 919 Evo

Meilleur chrono de la première sceance d’essais privé d’Indy Car à COTA et meilleur temps en 1.46.6.

Pour rappel Hamilton signe un 1.32.2 en qualif.

il y a de grandes différences en vitesse de pointe ?

YouYou a écrit:Meilleur chrono de la première sceance d’essais privé d’Indy Car à COTA et meilleur temps en 1.46.6.

Pour rappel Hamilton signe un 1.32.2 en qualif.

14" au tour, ça me parait beaucoup quand même.

A voir à conditions de piste équivalente (on est début février, et même au Texas, ça doit être un peu frais) et avec peut-être une monte pneumatique plus agressive du côté de l'IndyCar. Il y a peut-être de quoi gratter quelques secondes.

Satoru a écrit:

YouYou a écrit:Meilleur chrono de la première sceance d’essais privé d’Indy Car à COTA et meilleur temps en 1.46.6.

Pour rappel Hamilton signe un 1.32.2 en qualif.

14" au tour, ça me parait beaucoup quand même.

A voir à conditions de piste équivalente (on est début février, et même au Texas, ça doit être un peu frais) et avec peut-être une monte pneumatique plus agressive du côté de l'IndyCar. Il y a peut-être de quoi gratter quelques secondes.

Ils avaient fait 1.47 fin octobre 2018.
En admettant qu'ils gagnent 4 secondes pour les qualifs ( et encore c'est pas sûr du tout) lors de la course en mars, ils resteront tout de même à 10 secondes des F1.
Ça ne vaut même pas une formule 2 ou une super formula.
Mais ils peuvent se consoler de rster devant la formule E...

Du coup, Ericsson deuxième lors des essais. Il profite de son expérience du tracé.

Satoru a écrit:

YouYou a écrit:Meilleur chrono de la première sceance d’essais privé d’Indy Car à COTA et meilleur temps en 1.46.6.

Pour rappel Hamilton signe un 1.32.2 en qualif.

14" au tour, ça me parait beaucoup quand même.

A voir à conditions de piste équivalente (on est début février, et même au Texas, ça doit être un peu frais) et avec peut-être une monte pneumatique plus agressive du côté de l'IndyCar. Il y a peut-être de quoi gratter quelques secondes.

On sera sur du 10-12 secondes, comme le WEC et la F2

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:

YouYou a écrit:Meilleur chrono de la première sceance d’essais privé d’Indy Car à COTA et meilleur temps en 1.46.6.

Pour rappel Hamilton signe un 1.32.2 en qualif.

14" au tour, ça me parait beaucoup quand même.

A voir à conditions de piste équivalente (on est début février, et même au Texas, ça doit être un peu frais) et avec peut-être une monte pneumatique plus agressive du côté de l'IndyCar. Il y a peut-être de quoi gratter quelques secondes.

On sera sur du 10-12 secondes, comme le WEC et la F2

Ça fait mal quand même. C'est là qu'on voit à quel point les F1 sont des bêtes.

Voici une vidéo comparative: https://m.youtube.com/watch?v=2Ft3Ug_YthM

Le pilote de la indy est il a fond?

Cependant pour moi ca permet de poser une question: Est ce que le changement règlementaire entre 2016 et 2017 pour donner aux F1 des vitesses horaires plus élevées était necessaire?

La F1 a vocation à être la monoplace la plus rapide qui soit et en 2015, tout le monde s'accordait à dire qu'elle était trop lente et trop soft.
Le changement était clairement nécessaire, parce que la F1 ne peut justement pas se comparer à des championnats Monotypes

FFFF a écrit:Le pilote de la indy est il a fond?

Cependant pour moi ca permet de poser une question: Est ce que le changement règlementaire entre 2016 et 2017 pour donner aux F1 des vitesses horaires plus élevées était necessaire?

Je me suis aussi demandé si le pilote était à fond.
Peut-être était il dans une simulation course...
Je pense que l’écart de 18sec n’est pas représentatif.
Cela doit être entre 10 et 12 secondes, ce qui est déjà abyssal !

Les 1.46 c’est un tour en configuration qualif.
Après que l’ecart soit de 10 ou 14s, ça prouve juste que la comparaison entre les 2 disciplines n’a pas lieu d’être.

FFFF a écrit:Le pilote de la indy est il a fond?

Cependant pour moi ca permet de poser une question: Est ce que le changement règlementaire entre 2016 et 2017 pour donner aux F1 des vitesses horaires plus élevées était necessaire?

Pour moi, c'est plus le positionnement de l'IndyCar qui pose problème.

C'est censé être l'équivalent US de la F1 (j'entends par là le haut de la pyramide) et elles ont des perfs du niveau de la Formule 2.

Après, c'est un peu le souci d'une formule quasi monotype. C'est très cool d'un point de vue
sportif, car concrètement t'as rarement de championnat ultra dominé par un pilote, tu as forcément plus de courses surprenante, et les écarts sont faibles.

Perso, si je pense que l'Indy doit en effet améliorer ses performances, pour au moins mettre derrière les F2, je ne pense pas qu'elle doive se mettre à copier le modèle de la F1. C'est aussi l'intérêt de cette discipline d'avoir ce côté très nivelé entre les équipes.

Après, ce n'est pas pour rien, je pense que L'Indycar ne court jamais en même temps que les F1 à Indianapolis à l'époque, à Austin ou Montréal aujourd'hui.

L'Indycar a tout de même une spécificité importante : les courses sur ovale. Je ne suis pas de près cette discipline, et je ne l'ai jamais suivie hormis l'Indy 500, je ne sais donc pas si ce sont les mêmes autos, ou à peu près les mêmes, qui courent sur super-speedways, sur short tracks, sur routiers, ... J'imagine que c'est un peu comme en Nascar. Des châssis identiques mais des réglages très très différents.
C'est en tout cas une discipline bien différente de la F1 vu cette diversité de pistes.

La F1 est optimisée pour des circuits routiers. Elle commence à souffrir sur certains circuits urbains à cause de son encombrement principalement. Que serait-elle si la moitié des GP se déroulait sur ovales ?

Par ailleurs je trouve plus sain d'avoir une formule où les budgets n'atteignent pas des valeurs supersoniques comme c'est le cas de la F1.

Forcément, compte tenu de tout cela, la formule Indy est beaucoup moins performante qu'une F1 sur des circuits exigeants en aéro. Mais les courses sont peut-être plus captivantes.

louis-ng a écrit:L'Indycar a tout de même une spécificité importante : les courses sur ovale. Je ne suis pas de près cette discipline, et je ne l'ai jamais suivie hormis l'Indy 500, je ne sais donc pas si ce sont les mêmes autos, ou à peu près les mêmes, qui courent sur super-speedways, sur short tracks, sur routiers, ... J'imagine que c'est un peu comme en Nascar. Des châssis identiques mais des réglages très très différents.
C'est en tout cas une discipline bien différente de la F1 vu cette diversité de pistes.

La F1 est optimisée pour des circuits routiers. Elle commence à souffrir sur certains circuits urbains à cause de son encombrement principalement. Que serait-elle si la moitié des GP se déroulait sur ovales ?

Par ailleurs je trouve plus sain d'avoir une formule où les budgets n'atteignent pas des valeurs supersoniques comme c'est le cas de la F1.

Forcément, compte tenu de tout cela, la formule Indy est beaucoup moins performante qu'une F1 sur des circuits exigeants en aéro. Mais les courses sont peut-être plus captivantes.

Sur ovales elles seraient comme les indy déchargées de toute leur aéro et seraient tout bonnement monstrueuses.
Les f1 sont freinés par leur aéro, il suffit de se référer au dire de hulkenberg qui compare la fermeture du DRS cette année a l’ouverture d’un parachute.

Ce que je voulais dire dans "Que serait la F1 si la moitié des GP se déroulait sur ovales ?", c'est : est-ce que la F1 serait autant optimisée aérodynamiquement si la moitié des circuits étaient des ovales ?
La formule Indy est un compromis. Pas la F1. C'est pour ça, à mon avis, qu'il est délicat de les comparer, ou de comparer la formule Indy à la F2.

louis-ng a écrit:Ce que je voulais dire dans "Que serait la F1 si la moitié des GP se déroulait sur ovales ?", c'est : est-ce que la F1 serait autant optimisée aérodynamiquement si la moitié des circuits étaient des ovales ?
La formule Indy est un compromis. Pas la F1. C'est pour ça, à mon avis, qu'il est délicat de les comparer, ou de comparer la formule Indy à la F2.

Oui elle serait certainement un compromis, mais certainement pas au point de la ramener au niveau d’une Indy, la différence se fait sur les recherches qui sont faites, les sommes engagées etc....

Mais même sur Ovale une f1 collerait une pile à une Indy Car.
Sur le routier d’Indy elle était a plus de 360km/h en bout de ligne droite.