F1 vs Indycar

Je pense justement que dans les virages à grande vitesse c’est la charge aéro qui rend les voitures physiques. D’ailleurs les F1 depuis 2017 sont des monstres au niveau des G qu’elles font encaisser aux pilotes. Les images ne retranscrivent pas cela, car les voitures sont tellement stables de nos jours. Fernando n’avait pas l’air d’avoir eu grand mal à s’adapter physiquement, signe que les pilotes F1 sont préparés à encaisser au moins autant ces voitures.

Oui, les F1 sont "sur des rails" mais sont pas loin d'être les plus difficiles à piloter, ou au moins les plus physiques de l'histoire.. L'IndyCar c'est que les voitures sont plus rétives qui donne cette impression

Satoru a écrit:

YouYou a écrit:Ce qui se rapproche le plus d’une Indy Car, c’est une JiPiTwo.

L'actuelle génération de Super Formula doit pas être degueu non plus.

Faudrait voir les chronos à Suzuka.

C'est à 10 secondes des chronos de la F1

Zelkin a écrit:Oui, les F1 sont "sur des rails" mais sont pas loin d'être les plus difficiles à piloter, ou au moins les plus physiques de l'histoire.. L'IndyCar c'est que les voitures sont plus rétives qui donne cette impression

La difficulté à piloter est une chose relative. Il fait que je retrouve l'info mais un pilote decrivait tout l'inverse. Les g doivent être encaissés, mais ceci demande surtout de l'entrainement physique sur des zones précises du corps, mais une fois ceci fait, c'est autre chose.

Ainsi, les courses les plus difficiles physiquement restent Monaco et Singapour alors même qu'elles font parti des plus lentes. Car ce sont les multiples corrections à faire qui rendent l'exercice difficile exténuant, et désormais les pilotes ne se battent plus avec le volant comparé à il n'y a pas si longtemps, en grznde partie à cause de l'excès d'appuis.

Oui tu noteras que je l'ai relativisée dès mon post. J'ai bien dit que c'est surtout celles qui réclament la meilleure condition physique, notamment au niveau du cou.
La difficulté qui réside sur les courses que tu cites se trouve aussi au niveau de la largeur des monoplaces, sur des pistes clairement étroites, surtout Monaco. Singapour, c'est aussi le fait que ce soit une course urbaine à durée de course normale qui est fatigant

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:

YouYou a écrit:Ce qui se rapproche le plus d’une Indy Car, c’est une JiPiTwo.

L'actuelle génération de Super Formula doit pas être degueu non plus.

Faudrait voir les chronos à Suzuka.

C'est à 10 secondes des chronos de la F1

C'est pas mal.

Bon, les F2 ne roulent pas à Suzuka, mais si je prends les chronos de cette année à Silverstone (circuit proche de Suzuka en terme de temps au tour, avec des poles respectives d'Hamilton en 1'25"8 et 1'27"7) on voit qu'une F2 serait plutôt à 14 secondes d'une F1 (pole de Russell en 1'39'9).

On peut donc raisonnablement penser que les Super Formula sont bien plus rapides que les F2.

Oui, c'est un excellent complément d'une F1 en termes de pilotage. Malheureusement, le souci est plutôt le niveau du plateau souvent, même s'il a eu un bon champion cette année

C'est paradoxal, car le plateau est assez faiblard...mais c'est un championnat où il est quand même assez compliqué de faire son trou et de s'imposer rapidement. Il y a peu de courses (en plus tous les ans, on a le droit à une course annulée pour cause de typhon), peu de roulage, et le facteur "expérience" joue à plein.

Alors on va me dire "ouais, mais Gasly, l'an dernier, pour sa première saison, il a failli être titré". Et bah justement, malgré la faiblesse de l'opposition, c'était une performance assez remarquable de sa part.

Entièrement d'accord avec toi, ces championnats "de niche" sont souvent les pires, parce que les mecs sont pas super bons, mais c'est un véritable piège pour bien figurer... Malgré les bonnes perfs de Gasly, on a vu que des mecs comme Vandoorne ou Lotterer, qui étaient pourtant très cotés en Europe, ont peiné à vraiment s'y démarquer

Il y a le facteur régional qui doit rentrer en compte je pense. C'est sûrement plus compliqué pour les non japonais de se faire comprendre par leur équipe, et il y a peu de circuits au Japon, que les pilotes du cru connaissent par cœur. Un peu à la manière des pilotes moto américains qui débarquaient pour les manches de championnat du monte GP ou WSBK et qui étaient dans le coup grâce à leur connaissance du circuit (souvent Laguna Seca).

Oui, et pareil pour les wild-card japonais en 250 qui étaient souvent très performants

La Formula Japon, c'est les plus proches des F1 en terme de temps au tour?
Il me semble qu'elles sont encore plus chargées en aéro?
Dites les américains, ils apprécient les courses sur les circuits urbains?
Parce que les plus grandes courses ont lieu sur des circuits ovales

Ça n'a peut-être pas l'aura de Indy 500 ou Pocono ni Daytona en Nascar mais il y a quand-même Long Beach, St Pete, Detroit et Toronto qui sont présents depuis longtemps

De par son ancienneté, le GP de Long Beach est d'ailleurs probablement la course la plus prestigieuse de la saison d'IndyCar, après l'Indy 500.

kimi.raikkonen a écrit:La Formula Japon, c'est les plus proches des F1 en terme de temps au tour?

2018 Suzuka Qualifications

Superformula	Naoki Yamamoto	1’36.911
F1	Lewis Hamilton	1'27.760
F1	Marcus Ericsson	1'31.213

Pour l'Indycar, si on se base sur l'audience TV en 2017, on voit ici https://www.indycar.com/News/2017/09/09-21-NBCSN-INDYCAR-viewership-up-in-2017 que les circuits routiers sont plutôt bien côtés. Le Glen arrivant 2e et en tête des circuits routiers. Il fait toujours partie des circuits historiques aux US. Et il est pas trop mal situé (à l'échelle US).
Evidemment Indy, hors concours, ne figure pas dans ce classement.

L'indycar a des soucis avec les ovales (hors Indianapolis) depuis la fin des années 90, le public s'est fait plus clairsemé dans les tribunes. De plus, la sécurité sur les superspeedways n'a jamais été optimale. Du coup, ça a entrainé l'arrêt d'épreuve pourtant cotées comme Milwaukee (un site encore plus ancien qu'Indianapolis!), Michigan ou Fontana (ces 2 pistes étant réputés pour des records de vitesse en circuit fermé) et même l'abandon de Nazareth.

Ce qui est amusant avec l'Indycar, c'est cette tendance à se rapprocher d'un calendrier du milieu des années 90, si l'on regarde les circuits. Chose accentuée en 2019 avec le retour de Laguna Seca.

Il y aura aussi la possibilité de comparer les Indycar avec les F1 actuelles, avec l'apparition d'Austin au calendrier, sur le même tracé.

Par contre, coté voitures, je me demande si l'Indycar n'a pas pris quelques mauvaises décisions. De par le fait d'avoir adopté le changement de vitesse au volant (perte d'authenticité et sensation d'un pilotage plus "facile"), des carrosseries 2018 un rien "Vintage" alors que les précédentes faisaient futuristes et leur donnaient une identité (tout en tranchant avec la Nascar et son coté traditionnel), mais en étant revenu à un kit unique et non libre ce qui avait engendré l'arrivée d'ailettes "type F1" qui avaient défiguré les autos.

Pour la Super Formula, feu la chaine MotorsportTV avait donné le championnat 2017, et j'avais trouvé cette compétition vraiment peu emballante. Courses parfois soporifiques (les tracés japonais favorisent peu les dépassements), sons des moteurs bof... je me demande si cette compétition n'aurait pas à gagner en jouant une expansion dans toute l'Océanie (Japon, Corée du sud, Malaisie, Australie, Indonésie...) pour accroitre sa notoriété.

Au milieu des années 90, apogée de la discipline, la phrase rituelle c'était de dire que les Indycar (ou CART) étaient plus puissantes que les F1, mais aussi plus lourdes et moins sophistiquées. Comme dans les années 92/93 les F1 étaient devenues des usines à gaz techniques, l'authenticité de l'Indycar a mis en valeur la discipline. C'est peut-être l'hstoire qui se répète actuellement à ce dernier niveau, dommage qu'Alonso n'y soit pas allé faire la saison complète, le parallèle avec 1993 et l'arrivée de Mansell aurait fait presque office d'histoire qui bégaie...

Zelkin a écrit:La dernière fois qu'il y a eu confrontation entre les 2, à Montréal, il y avait plus de dix secondes d'écart au tour.

Montréal était dans le calendrier "Champcar" de 2002 à 2006 mais avait déjà accueilli la monoplace américaine de 1984 à 1986. De quoi voir l'évolution de l'écart de performance entre F1 et openwheel US durant ces périodes.

A noter que durant la période Champcar, Bourdais était le roi de la discipline, mais un autre français animait les pelotons, Nelson Philippe (demeurant toujours le plus jeune vainqueur dans la discipline), disparu de la circulation depuis. Son plus jeune frère Richard, qui souhaitait suivre ses traces avant de quitter aussi les pelotons, a refait hélas parler de lui ces derniers temps: il est décédé dans un accident d'hélicoptère .
https://fr.motorsport.com/indylights/news/deces-richard-philippe/4304982/

Ah, d'ailleurs je vois que la disparition de ce dernier avait été évoqué sur un topic consacré à ce genre d'actualité triste.
http://www.nextgen-forum.com/t8208p300-rubrique-necrologique

Autre différence entre F1 et Indycar, le nombre de constructeurs impliqués. Coté moteurs, 4 motoristes en F1 contre 2 en Indycar. Pour le moment, les perspectives d'arrivées dans l'une ou l'autre discipline ne sont liées qu'à des marques qui "s'y intéressent", mais pas d'annonce ou de réels travaux.

Coté chassis, c'est d'un extrême à l'autre, en F1 chacun est désormais obligé de construire sa propre voiture (ça n'a pas toujours été le cas... et les cas Haas et Toro Rosso aujourd'hui questionnent) tandis que Dallara a emporté un appel d'offre qui leur permet d'être en monopole en Indycar, discipline qui n'a pas toujours connu ce système (plus libre jadis, lorsque concouraient Reynard, Lola, Penske, Rahal, Gurney... ou d'autres encore auparavant).

Au passage, je trouve Dallara un peu trop présent dans les disciplines monotype, plus de diversité dans le constructeur retenu permettrait peut-être des championnats avec des "identités de pilotages" plus marqués...

Entre F1 et Indycar aussi, différence de philosophie pour la protection de la tête du pilote. La F1 a voulu une accélération du processus et a tranché assez vite pour le halo, l'Indycar prend son temps, cherche à l'évidence quelque chose qui ne rebutera pas les fans, tout à étant adapté à la discipline: une pluie de débris sur ovale, ça n'est pas le halo qui le stoppe. Donc l'indycar en est encore aux tests, malgré l'accident mortel de Wilson.

racefans.net

Petite passe d'arme entre les 2 championnats monoplace, la F1 aurait-elle peur de perdre des spectateurs à Austin, qui privilégieraient l'Indycar...
https://motorsport.nextgen-auto.com/La-F1-renvoyee-dans-les-cordes-apres-avoir-chahute-l-IndyCar,134008.html

Personnellement, je n'ai pas vu les choses comme ça et comme indiqué dans l'article. A la seule phrase lue venant de Liberty ("On en appelle à tous les fans de F1 en Indiana ! Nous cherchons des passionnés de F1 qui viennent du cœur de l’IndyCar, des personnes que nous pourrions interviewer pour une vidéo dont le sujet serait les raisons pour lesquelles un Hoosier [personne habitant l’Indiana, ndr] préférerait la F1. Qu’est-ce que vous adorez dans cette expérience ?"), à cette seule phrase donc, je ne vois qu'un désir d'un petit sondage à la recherche d'éventuels fans de F1, qui sont supposés être peu nombreux dans cette région.

Comme la sensibilité, l'hyper-sensibilité, la susceptibilité, ..., sont apparemment aussi répandues des 2 côtés de l'Atlantique, certains prennent ce petit sondage par son côté négatif. C'est normal. Il est toujours possible de voir le verre à moitié vide plutôt qu'à moitié plein.

Si par exemple, un Manceau ou un Monégasque s'intéressait davantage à l'Indycar plutôt qu'aux 24 heures ou au GP de Monaco, il semble que ce serait intéressant de connaître son avis. Rien de bien terrible...

Oui je suis d'accord, je pense pas que c'était destiné à faire chier l'IndyCar, mais ca fait un peu genre pêche aux fans en territoire ennemi par pure envie d'exister

Moi je crois que ce n'est en aucun cas pour faire ch... l'Indycar, mais oui, ça fait un peu pêche aux fans. Rien de bien terrible donc.
Mais il est à peu près sûr que certains pilotes d'Indycar, les plus âgés sans doute, ont un petit complexe d'infériorité par rapport aux pilotes de F1. Et certains d'entre eux ont dû quitter la F1 faute de belles perfs.
Je trouve qu'ils devraient "se contenter" de voir ce qui est positif chez eux, à savoir leur savoir-faire sur ovales. Tous les pilotes de F1 n'ont pas le talent d'Alonso pour s'adapter aussi bien aux ovales.

Après la ou je comprends pas la F1, c'est d'aller chercher à cet endroit précis, c'est puéril... Si l'IndyCar venait à Monaco pour dire "pourquoi vous préférez l'Indy ?", on crierait tous à la betisen

Ce n'est pas non plus de la provoc "dure", comme je le disais. ça peut paraître un peu puéril, mais, surtout avec l'esprit US, je vois plutôt un petit coté fun. Faut pas dramatiser...