F1 vs Indycar

Hello, je me posais toujours la question
Pourquoi dit-on que la F1 est la reine de la course auto en monoplace?
Qu'elle est supérieure à l'Indycar?
Que les F1 sont + rapides

Sauf qu'en vitesse de pointe, les Indycar sont devant et de loin, que sur un tracé en ovale, elles pulvérisent le temps au tour

Il me semble que l'Indycar aura un grand prix sur un circuit que fréquente la F1: Austin
On va y voir plus clair
Selon si les Indycar allaient sur les circuits de F1 et vice versa, quelles seraient les temps au tour?

Merci

Tu te bases sur quoi pour dire qu'une monoplace d'IndyCar est plus rapide qu'une F1 en vitesse de pointe ?
Sur leur vitesse sur ovale ? Bah oui, mais vu que les F1 ne roulent pas sur ovale, la comparaison n'a pas beaucoup de sens. Si on mettait une F1 à Indianapolis, elle ne roulerait pas en configuration aéro de Monaco ou de Budapest.

Les F1 sont bien plus rapides que les monoplaces d'IndyCar. A Austin, la différence sera de plusieurs secondes au tour.

La dernière fois qu'il y a eu confrontation entre les 2, à Montréal, il y avait plus de dix secondes d'écart au tour.

En se basant sur la progression respective des deux séries, on peut envisager un delta de 10-12 secondes à Austin en faveur des Formule 1 l'an prochain.

J'adore l'IndyCar, mais c'est clairement un ton en dessous. C'est technologiquement moins développé, il y a moins d'ingénierie, l'aéro est unique, il n'y a que deux moteurs...

C'est quasiment un championnat de compétition client, et encore une fois avec des performances moindres. Il y a deux kit pour atteindre cette vitesse de pointe, et personnellement j'adore l'IndyCar encore une fois, je suis fasciné de voir les monoplaces à 370 de moyenne à Indy, évoluer en peloton de 30 voitures, mais les F1 seraient capables de faire largement mieux à armes égales.

C'est comme les records de Porsche, c'est mignon, mais si on défait une F1 de toutes restrictions, elle serait tellement rapide que le pilote pourrait difficilement suivre

kimi.raikkonen a écrit:Hello, je me posais toujours la question
Pourquoi dit-on que la F1 est la reine de la course auto en monoplace?
Qu'elle est supérieure à l'Indycar?
Que les F1 sont + rapides

Sauf qu'en vitesse de pointe, les Indycar sont devant et de loin, que sur un tracé en ovale, elles pulvérisent le temps au tour

Une Bugatti Veyron est aussi très très rapide, cela n'en fait pas une voiture de course.
Pour aller vite il suffit d'avoir de la puissance et une grande ligne droite.
Faire un moteur puissant ne présente aucune difficulté si tu acceptes qu'il soit lourd et consomme beaucoup.
Les moteur de F1 sont les moteurs qui ont le meilleur rendement au monde, à un tel point que beaucoup  pensaient que les valeurs atteintes n'étaient pas possible.

Mais ce qui fait surtout la différence, c'est l'aéro. Les F1 ont ENORMEMENT d'appuis, ce qui leur permet d'atteindre des vitesses en courbe bien supérieures à toutes les autres voitures.
En fait, plus le virage est lent et plus une F1 est impressionnante.

kimi.raikkonen a écrit:
Il me semble que l'Indycar aura un grand prix sur un circuit que fréquente la F1: Austin
On va y voir plus clair

C'est tout vu.

Je reformule ma question,
Si on mettait une F1 en configuration aéro mini et avec les specs actuelles, pourrait-elle battre une Indycar sur une piste ovale?

tcli a écrit:
En fait, plus le virage est lent et plus une F1 est impressionnante.

Pas d'accord. Une F1 est justement tellement chargée en aéro qu'elle fonctionne davantage à mesure qu'elle va vite. Une F1 produit bien moins d'appui en virage serré, tandis qu'elle sera justement écrasée au sol dans un virage rapide. Elles sont évidemment impressionnantes dans un virage lent, mais face à une autre voiture, la différence se fera bien plus dans la courbe de Signes que dans le Loews, en gros

kimi.raikkonen a écrit:Je reformule ma question,
Si on mettait une F1 en configuration aéro mini et avec les specs actuelles, pourrait-elle battre une Indycar sur une piste ovale?

Largement

tcli a écrit:
Pour aller vite il suffit d'avoir de la puissance et une grande ligne droite.
Faire un moteur puissant ne présente aucune difficulté si tu acceptes qu'il soit lourd et consomme beaucoup.

Mais même en puissance pure, la F1 est largement au-dessus. Les moteurs actuels en F1 développent autour de 1000 ch. En IndyCar, on est plutôt autour de 750/800 ch.

Moteurs plus puissants, voitures infiniment plus sophistiquée (ce qui est logique, en IndyCar, le châssis est conçu par un prestataire extérieur en situation de monopole, et n'évolue pas pendant plusieurs années, alors qu'en F1, on a 10 constructeurs qui mènent une course permanente au développement), il n'y a pas photo.

D'ailleurs on voit bien qu'avec des réglages mini, et en gardant pourtant une chiée d'appendices aéro sur les ailerons, le fond plat, et sous forme de déflecteurs, la F1 atteint 370 sans trop forcer

Si tu laisses les équipes de F1 s’amuser à armes égales avec une indycar sur ovales, je suis même pas sur qu’il existe un pilote capable de subir ce que la f1 va produire. Franchement la question ne se pose pas.

Ca me fait penser à BAR-Honda, qui s'était amusé à faire un test de vitesse et avait atteint les 413 km/h. C'était fin 2005.



https://www.caradisiac.com/La-BAR-des-400km-h-8053.htm

Il y a quoi dans le monde pour suivre une F1 sur un tour ?

Les voitures sont meilleures, les pilotes aussi.
Attention, j'adore l'Indycar moi aussi, c'est la compétition automobile que je prends le plus de plaisir à suivre (plus encore que la F1), j'ai beaucoup d'affection pour son plateau de pilote (qui est de qualité). Globalement on est sur du bon niveau : les Dixon, Pagenaud, Power, Newgarden, Rahal, Bourdais, Hinchcliffe, Rossi, Wickens (avant son crash), Hunter Reay bientôt rejoint par des O'Ward, Ericsson ou Rosenqvist sont des pilotes de qualité, et bien sur Alonso à l'Indy 500. En plus il y'a une course mythique, ce qui est pour moi la plus belle course des sports mécaniques : les 500 Miles d'Indianapolis.

Mais la F1, malgré les critiques que l'on peut avoir sur les 3/4 pilotes payants, ça reste du bon niveau. Les contestés Stroll, Kyvat, Albon ou Kubica (pour 2019), pourraient sans doute trouver un excellent volant en IndyCar (bon, un doute pour le thaïlandais, le moins connu des 4) de la même façon qu'un Ericsson a sans trop de difficultés trouver un volant dans la sympathique équipe SPM. Et au delà de ça. En F1, on en vient à contester des Brendon Hartley ou Lance Stroll, qui, en toute sincérité, seraient des pilotes qui (si la motivation et l'adaptation suivent) auraient le potentiel pour très bien figurer dans de nombreuses compétitions automobiles. Je ne pense pas que ce soit le cas pour les moins bons pilotes Indycar (même si je trouve le plateau de plus en plus costaud depuis la réunification il y'a 10 ans).

Les cadors des cadors, ils vont en F1, pas en Indycar. J'ai pas trop de doute sur le fait que si l'on propose un volant chez Ferrari à Scott Dixon, il débarquerait illico en F1. Ce ne serait pas le cas pour Hamilton chez Ganassi ou Penske (sauf, peut-être, pour une éventuelle pige aux 500 Miles s'il est intéressé, ou sur 2/3 ans en toute fin de carrière).

(Il y'a beaucoup trop de parenthèses dans mon texte).

Nico Karev a écrit:Il y a quoi dans le monde pour suivre une F1 sur un tour ?

Il y a la Porsche 919 Hybrid.




Mais c'est une voiture "no limit", qui n'obeit à aucune réglementation technique. Là où une F1 est encadrée par un règlement technique très stricte.

Zelkin a écrit:

tcli a écrit:
En fait, plus le virage est lent et plus une F1 est impressionnante.

Pas d'accord. Une F1 est justement tellement chargée en aéro qu'elle fonctionne davantage à mesure qu'elle va vite. Une F1 produit bien moins d'appui en virage serré, tandis qu'elle sera justement écrasée au sol dans un virage rapide. Elles sont évidemment impressionnantes dans un virage lent, mais face à une autre voiture, la différence se fera bien plus dans la courbe de Signes que dans le Loews, en gros

Oui, d’ailleurs si vous ou moi testions des F1 il y a de fortes chance qu’on se plante dans une courbe même en passant 100km/h moins vite que les pro sans comprendre pourquoi : pour avoir l’appui aérodynamique il faut aller vite, très vite. 
Contrairement au grip mécanique qui joue en courbes sinueuses.  

C’est d’ailleurs ce qui posait problème aux propriétaires de LaFerrari FXX K avant qu’ils ne rajoutent le plus gros aileron sur la FXX K EVO. 
Le gros ailerons n’eteit pas nécessaire pour aller vite  étant donné le diffeuseurs et les ailettes qui fournissaient l’appui nécessaire à haute vitesse, mais les clients se sentaient plus rassurés avec beaucoup plus de charge à l’arrière.

Satoru a écrit:

Nico Karev a écrit:Il y a quoi dans le monde pour suivre une F1 sur un tour ?

Il y a la Porsche 919 Hybrid.




Mais c'est une voiture "no limit", qui n'obeit à aucune réglementation technique. Là où une F1 est encadrée par un règlement technique très stricte.

Oui j'en parle plus haut, mais ce n'est pas à armes égales, et c'est pour atteindre difficilement le record à Spa, battu directement en 2018

Ellent pése conbien les indicar?

730 kilos sur routiers et 720 sur ovale

Sur project cars, y a un comparatif possible entre les différentes monoplaces de la F3, GP2, FR3.5, indy et F1 inspiré de 2011. Sans oublier les LMP1

C’est assez amusant de simuler une course avec tout ça. La F1 est loin devant et même les WEC roulent aussi vite que les indycars.

Je m’étais amusé à poser les indy configuration oval sur le circuit du mans, elles s’en sortaient pas trop mal sur les lignes droite mais se font déposer sur le sinueux par les F1 (réglages standard) et même les WEC n’etaient pas si loin en temps au tour.

Ça reste un jeux-vidéo mais le mélange de catégorie (jusqu’à 4) rends les comparaisons de ce style assez plaisante

Après le circuit fait tout mais aucune catégorie sont capable d’aller chercher les F1, même les voitures du mans fin 80/début 90.

Par contre, dès qu’on se met en mode 24h. Les F1 passent leur vies aux stands

Fin des 60s - début des 70s c'était très serré entre F1, prototypes d'endurance et Canam niveau temps au tour, sur certains circuits les protos étaient parfois devant pas mal de F1, voire plus rapides que la pole F1. Avant et après ça, les F1 n'ont pas vraiment eu de concurrence.

Ce qui se rapproche le plus d’une Indy Car, c’est une JiPiTwo.

Les LMP1 aussi, même niveau de performance

YouYou a écrit:Ce qui se rapproche le plus d’une Indy Car, c’est une JiPiTwo.

Alonso devrait être dans son élément

YouYou a écrit:Ce qui se rapproche le plus d’une Indy Car, c’est une JiPiTwo.

L'actuelle génération de Super Formula doit pas être degueu non plus.

Faudrait voir les chronos à Suzuka.

L'indycar est-elle plus ''physique'' à conduire car moins chargée en aéro?
C'est l'impression visuelle que ça me donne