L'actualité du moment

Pour repondre a ta question qui suit le "quand bien meme". Le but de la taxe carbone, ca n'est pas de generer une cagnotte pour permettre d'investir dans la transition energetique, la taxe carbone est un impot punitif dont le but est de diminuer coute que coute la competitivite des energies carbonees. Rendre ces energies moins attractives.

cyd a écrit:Si tu n’as pas de solution à avancer, tu ne seras pas loins de comprendre le mécontentement d’une grande majorité de personnes qui a passé sa journée dehors avec son pauvre gilet à 2 euros sur le dos aujourd’hui.

Je vais te poser qu'une seule et unique question. Ou a tu lu et vu que je ne comprenais pas le mecontement?

Tu te posais bien des questions sur le pourquoi du comment l’apparition de ce mouvement non ? Savoir si un parti agissait en sous mains ? J’ai grand peur que quand on se pose se genre de question c’est bien qu’il y est incompréhension. Que l’on ne se sente pas concerné par cela soit je le comprends tout à fait. Que l’on se pose des questions sur la nature de se mouvement en cherchant à y apporter des sous entendu moins . Je ne parle pas forcément pour toi, mais on voit bien que beaucoup, a commencé par les politiques n’ont rien compris malheureusement.

FFFF a écrit:Pour repondre a ta question qui suit le "quand bien meme". Le but de la taxe carbone, ca n'est pas de generer une cagnotte pour permettre d'investir dans la transition energetique, la taxe carbone est un impot punitif dont le but est de diminuer coute que coute la competitivite des energies carbonees. Rendre ces energies moins attractives.

cyd a écrit:Si tu n’as pas de solution à avancer, tu ne seras pas loins de comprendre le mécontentement d’une grande majorité de personnes qui a passé sa journée dehors avec son pauvre gilet à 2 euros sur le dos aujourd’hui.

Je vais te poser qu'une seule et unique question. Ou a tu lu et vu que je ne comprenais pas le mecontement?

Mais à quoi sert la punition si la personne punie ne peut pas changer de cap ? Logiquement quand tu punis quelqu’un, c’est parce qu’il n’a pas respecté une règle ou une loi et que tu veux que son comportement change. Sauf qu’actuellement la plupart des gens n’ont pas les moyens de changer et qu’il n’y a pas de vrai alternative.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:FFFF le prix du carburant n’est que la goutte d’eau. C’est le matraquage fiscal en cours et à venir qui est en mire. Il y’a bien quelques petits trucs ça et là pour alléger la charge, mais là prise d’otages que subissent les classes moyennes basses sur des charges incompressibles deviennent pour beaucoup intenables. Si on parle simplement du carburant, je suis bien d’accord qu’il faudra rapidement passer à une autre source d’énergie, mais les solutions mises en place sont punitives pour beaucoup de personnes qui ne peuvent faire autrement et qui n’ont clairement pas les moyens d’investir dans des solutions écologiques qui n’en n’ont que le nom de plus.

Auand je lis et regarde ce que disent les manifestants, c'est tres largement sur les questions automobiles

Et sur la question des carburants, bcp de chose se resument a la taxe carbone entree en vigueur en 2014 et qui a commence a impacter les carburants en 2015. Et je pense qu'on ne peut pas esperer qu'un fiscalite ecologique ne soit pas punitive, sinon on n'atteindra jamais les objectifs.

Mais là tu penses avec une réflexion de citadin qui a les transports à sa disposition.

Mes parents habitent dans une zone reculée, mon père fait 80 bornes par jour avec sa voiture, 400 par semaine, 1600 par mois, ça fait un plein et demi par mois parce qu'il a la chance... d'avoir un diesel qui consomme peu.
L'autre solution c'est quoi ? Acheter un hybride, ok mais ça consommera pas moins (pas plus) et jusqu'ici, le prix de l'essence était plus élevé. Donc il y réfléchit, parce qu'il a la possibilité de le faire et que ça devrait pas tarder à devenir un peu mieux niveau coût au quotidien. Mais pour les middle class inférieures, il n'y a pas la possibilité de changer de véhicule parce qu'ils sont déjà ras la gueule à cause de la fiscalité dans d'autres domaines... et le carburant a pris entre 12 et 20% cette année, et 6 centimes le premier janvier, donc ce qui les tue, financièrement, cette année, c'est le carburant avant tout

Changer les choses pour l'écologie, je suis le premier à dire qu'il le faut, mais laisser cette responsabilité aux citoyens quand le gouvernement ne met aucune mesure en place pour que ça vienne des professionnels, industriels et politique, c'est non. Il y aurait tant à faire pourtant de leur part

PoincarréCicéron a écrit:La transition écologique a bon dos, on ne peut pas demander aux moins riches de changer de véhicules alors que la production est orientée vers des modèles de + en + en cher et guère + écologique. A-t-on besoin de + 1 à 2T pour nous transporter?
Il y a eu un remembrement autrefois, pourquoi faut-il aller travailler à 30km? Ne faudrait-il pas privilégier les + proches?  Ne faut-il pas revoir une économie construite autour de la voiture?

Sachant que le même Macron réclame la mobilité des travailleurs, il taxe cette même mobilité...
Toujours dans les incohérences, ce gouvernement veut qu'on achète plus de voitures neuves (ce qu'on va tous finir par faire avec le durcissement des controles techniques, pensé dans ce but), mais nous dit qu'on devrait moins l'utiliser (tout en pensant l'inverse, parce que si on s'en sert moins, ils rentrent moins de sous dans les caisses).

Mais comme souvent Macron met la charrue avant les boeufs.
Il nous pond des lois travail, prônant la flexibilité et l’adaptabilité, sans changer les conditions d'accès au logement avant toute chose. Or ce sont bien ces conditions d'accès aux logements qui font que le CDI a autant d'importance dans notre pays.

Il nous sort une taxation punitive pour la voiture, avant d'offrir la solution qui nous permettrait de nous en passer. C'est vraiment faire les choses à l'envers.

J'essaye de me passer au maximum de ma voiture pour aller bosser depuis un an et demi. Je tente de privilégier la solution train + vélo.
Je peux affirmer que la SNCF n'est absolument pas prête à une augmentation du volume de voyageurs transportés sur les lignes TER... C'est une catastrophe le fonctionnement de la SNCF. Et ça ne fait qu'empirer chaque jour.
Et ensuite quand par chance j'ai réussi à atteindre ma gare de destination avec moins d'une demi heure de retard sur l'horaire prévu, les jours de chance, Nos villes ne sont absolument pas prêtes à un accroissement du nombre de vélos. Appeler à prendre le vélo dans nos villes, c'est totalement irresponsable tant il est dangereux d'emprunter nos "pistes cyclables".

Je ne soutiens absolument pas ce mouvement, parce que je ne peux pas oublier que le mot d'ordre initial et été uniquement tourné vers le prix de l'essence. Depuis on nous enrobe ça sous un truc soit-disant plus global de défense des plus faibles revenus.... Mais initialement ce mouvement a été lancé par une poignée de nombrilistes qui ne s’intéressent qu'à leur portefeuille, et qui ne faisaient pas parti des classes sociales les plus à plaindre.

Mais je ne peux pas non plus soutenir ce gouvernement qui comme d'habitude puni d'abord et propose (ou pas) des solutions alternatives après.

Zelkin a écrit:

Une petite chronique qui rappelle pourquoi on a encore besoin de BalanceTonPorc et de MeToo

un peu de prudence là-dessus, quand même

De ce qu'on sait, on sait que parmi les arguments de l'avocate, il y avait cet argument fallacieux sur le string. Mais on ne parle pas du reste de sa plaidoirie, et on n'est pas dans la tête du jury populaire qui a voté cette décision. Qui peut affirmer que c'est ce bout de phrase sur le string qui les a convaincu?

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:FFFF le prix du carburant n’est que la goutte d’eau. C’est le matraquage fiscal en cours et à venir qui est en mire. Il y’a bien quelques petits trucs ça et là pour alléger la charge, mais là prise d’otages que subissent les classes moyennes basses sur des charges incompressibles deviennent pour beaucoup intenables. Si on parle simplement du carburant, je suis bien d’accord qu’il faudra rapidement passer à une autre source d’énergie, mais les solutions mises en place sont punitives pour beaucoup de personnes qui ne peuvent faire autrement et qui n’ont clairement pas les moyens d’investir dans des solutions écologiques qui n’en n’ont que le nom de plus.

Auand je lis et regarde ce que disent les manifestants, c'est tres largement sur les questions automobiles

Et sur la question des carburants, bcp de chose se resument a la taxe carbone entree en vigueur en 2014 et qui a commence a impacter les carburants en 2015. Et je pense qu'on ne peut pas esperer qu'un fiscalite ecologique ne soit pas punitive, sinon on n'atteindra jamais les objectifs.

Mais là tu penses avec une réflexion de citadin qui a les transports à sa disposition.

Mes parents habitent dans une zone reculée, mon père fait 80 bornes par jour avec sa voiture, 400 par semaine, 1600 par mois, ça fait un plein et demi par mois parce qu'il a la chance... d'avoir un diesel qui consomme peu.
L'autre solution c'est quoi ? Acheter un hybride, ok mais ça consommera pas moins (pas plus) et jusqu'ici, le prix de l'essence était plus élevé. Donc il y réfléchit, parce qu'il a la possibilité de le faire et que ça devrait pas tarder à devenir un peu mieux niveau coût au quotidien. Mais pour les middle class inférieures, il n'y a pas la possibilité de changer de véhicule parce qu'ils sont déjà ras la gueule à cause de la fiscalité dans d'autres domaines... et le carburant a pris entre 12 et 20% cette année, et 6 centimes le premier janvier, donc ce qui les tue, financièrement, cette année, c'est le carburant avant tout

Changer les choses pour l'écologie, je suis le premier à dire qu'il le faut, mais laisser cette responsabilité aux citoyens quand le gouvernement ne met aucune mesure en place pour que ça vienne des professionnels, industriels et politique, c'est non. Il y aurait tant à faire pourtant de leur part

Le problème étant que soit les solutions proposées sont inaccessibles pour beaucoup ou centrées sur les grandes villes, et les choses pas trop bêtes ne seront de toute façon effective que dans de très nombreuses années. En attendant que faire ? Continuer à rogner sur le peux de loisirs qui restent accessibles. C’est pas ce que j’appelle une évolution positive. Je suis tout à fait d’accord que il faudra bien à un moment punir les derniers réfractaires du gasoil, mais pas avant d’avoir permi au plus grand nombre de s’adapter.

cyd61 a écrit:Tu te posais bien des questions sur le pourquoi du comment l’apparition de ce mouvement non ? Savoir si un parti agissait en sous mains ? J’ai grand peur que quand on se pose se genre de question c’est bien qu’il y est incompréhension. Que l’on ne se sente pas concerné par cela soit je le comprends tout à fait. Que l’on se pose des questions sur la nature de se mouvement en cherchant à y apporter des sous entendu moins . Je ne parle pas forcément pour toi, mais on voit bien que beaucoup, a commencé par les politiques n’ont rien compris malheureusement.

Je posais la question de la coordination de tout cela, uniquement… Mais réellement pas du tout du bien fondé ou non des manifestations. Donc tu comprends mes réponses minimalistes, j'espère.


Les réseaux sociaux sont puissants mais je n'arrive pas à croire qu'il soit possible de coordonner une action nationale tout en restant avec une coordination très locale. Par exemple, qu'il y ait un appel à manifester dans toute la France le Samedi 17 Novembre, ok. Mais qui coordonne les gens pour avoir 200 personnes qui se dirigent vers l'Elysée de manière simultanée. Qui coordonne le blocage d'une portion très précise du périph Parisien avec des milliers de personnes à une heure très précise ainsi de suite. Et qui dépose les demandes très locales de manifestation à la préfecture concernée ?
Pour moi toute cette simultanéité et organisation à l'ampleur du pays suggère qu'il y a une "force" qui a porté cet appel Facebook pour qu'elle ait une résonnance plus ample.

Le pourquoi maintenant ? Ce n'est pas pour dire qu'il n'y a aucune raison de manifester "maintenant", mais pour dire que ces raisons de manifester auraient largement pu justifier des mêmes manifestations durant le mandat de Hollande, par exemple. D'où le fait que je pense que la France Insoumise ou d'autres partis de gauches doivent probablement être derrière cela, mais je ne comprends pas pourquoi avancer en visage caché.

Voilà donc l'objet de mon interrogation.

Rye a écrit:

FFFF a écrit:Pour repondre a ta question qui suit le "quand bien meme". Le but de la taxe carbone, ca n'est pas de generer une cagnotte pour permettre d'investir dans la transition energetique, la taxe carbone est un impot punitif dont le but est de diminuer coute que coute la competitivite des energies carbonees. Rendre ces energies moins attractives.

cyd a écrit:Si tu n’as pas de solution à avancer, tu ne seras pas loins de comprendre le mécontentement d’une grande majorité de personnes qui a passé sa journée dehors avec son pauvre gilet à 2 euros sur le dos aujourd’hui.

Je vais te poser qu'une seule et unique question. Ou a tu lu et vu que je ne comprenais pas le mecontement?

Mais à quoi sert la punition si la personne punie ne peut pas changer de cap ? Logiquement quand tu punis quelqu’un, c’est parce qu’il n’a pas respecté une règle ou une loi et que tu veux que son comportement change. Sauf qu’actuellement la plupart des gens n’ont pas les moyens de changer et qu’il n’y a pas de vrai alternative.

Ceci est une autre question… qui est intéressante d'aborder, mais que je n'aborde pas.

Je fais juste une définition : Taxe Carbone = Impôt punitif qui touche toutes les énergies carbonées (pas que les carburants). Ceci uniquement pour répondre à Cyd lorsqu'il parle du non "reversement des fruits de la cagnotte à la transition énergétique".

Je serai ravis ensuite de discuter des conséquences de cette fiscalité. Mais pour l'instant je me tient à ce que je disais initialement et qui ne touche PAS DU TOUT à cela.

@Zelkin, c'est aussi valable pour toi.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:Tu te posais bien des questions sur le pourquoi du comment l’apparition de ce mouvement non ? Savoir si un parti agissait en sous mains ? J’ai grand peur que quand on se pose se genre de question c’est bien qu’il y est incompréhension. Que l’on ne se sente pas concerné par cela soit je le comprends tout à fait. Que l’on se pose des questions sur la nature de se mouvement en cherchant à y apporter des sous entendu moins . Je ne parle pas forcément pour toi, mais on voit bien que beaucoup, a commencé par les politiques n’ont rien compris malheureusement.

Je posais la question de la coordination de tout cela, uniquement… Mais réellement pas du tout du bien fondé ou non des manifestations. Donc tu comprends mes réponses minimalistes, j'espère.


Les réseaux sociaux sont puissants mais je n'arrive pas à croire qu'il soit possible de coordonner une action nationale tout en restant avec une coordination très locale. Par exemple, qu'il y ait un appel à manifester dans toute la France le Samedi 17 Novembre, ok. Mais qui coordonne les gens pour avoir 200 personnes qui se dirigent vers l'Elysée de manière simultanée. Qui coordonne le blocage d'une portion très précise du périph Parisien avec des milliers de personnes à une heure très précise ainsi de suite. Et qui dépose les demandes très locales de manifestation à la préfecture concernée ?
Pour moi toute cette simultanéité et organisation à l'ampleur du pays suggère qu'il y a une "force" qui a porté cet appel Facebook pour qu'elle ait une résonnance plus ample.

Le pourquoi maintenant ? Ce n'est pas pour dire qu'il n'y a aucune raison de manifester "maintenant", mais pour dire que ces raisons de manifester auraient largement pu justifier des mêmes manifestations durant le mandat de Hollande, par exemple. D'où le fait que je pense que la France Insoumise ou d'autres partis de gauches doivent probablement être derrière cela, mais je ne comprends pas pourquoi avancer en visage caché.

Voilà donc l'objet de mon interrogation.

je suis d'accord avec tout ce que tu dis, tout ça doit être poussé discrètement par quelqu'un qui y trouve un interêt, et pas uniquement par des médias tentant de vendre du papier. Mais vu que les récupérations viennent de toute part, difficile d'identifier qui manipule tout.

FFFF a écrit:

Rye a écrit:

FFFF a écrit:Pour repondre a ta question qui suit le "quand bien meme". Le but de la taxe carbone, ca n'est pas de generer une cagnotte pour permettre d'investir dans la transition energetique, la taxe carbone est un impot punitif dont le but est de diminuer coute que coute la competitivite des energies carbonees. Rendre ces energies moins attractives.

cyd a écrit:Si tu n’as pas de solution à avancer, tu ne seras pas loins de comprendre le mécontentement d’une grande majorité de personnes qui a passé sa journée dehors avec son pauvre gilet à 2 euros sur le dos aujourd’hui.

Je vais te poser qu'une seule et unique question. Ou a tu lu et vu que je ne comprenais pas le mecontement?

Mais à quoi sert la punition si la personne punie ne peut pas changer de cap ? Logiquement quand tu punis quelqu’un, c’est parce qu’il n’a pas respecté une règle ou une loi et que tu veux que son comportement change. Sauf qu’actuellement la plupart des gens n’ont pas les moyens de changer et qu’il n’y a pas de vrai alternative.

Ceci est une autre question… qui est intéressante d'aborder, mais que je n'aborde pas.

Je fais juste une définition : Taxe Carbone = Impôt punitif qui touche toutes les énergies carbonées (pas que les carburants). Ceci uniquement pour répondre à Cyd lorsqu'il parle du non "reversement des fruits de la cagnotte à la transition énergétique".

Je serai ravis ensuite de discuter des conséquences de cette fiscalité. Mais pour l'instant je me tient à ce que je disais initialement et qui ne touche PAS DU TOUT à cela.

@Zelkin, c'est aussi valable pour toi.

Mais tu ne peux pas séparer les deux ! Ta définition de la taxe carbone, elle impacte des millions de gens pour qui il faut poser cette question ! Croire que tu peux parler d'une partie du problème sans que ça touche l'autre, c'est utopique

Bien sur que je peux séparer les deux questions…. la preuve je le fais. Que tu n'aies pas envie de le faire, ensuite, c'est à toi de voir. Mais n'attends pas à ce que je te répondes… car au final, tu sous entend mon opinion dans des trucs que je n'ai pas dit… et c'est une chose qui ne m'incite pas à entrer là dedans.

Bah et moi je te dis qu'il y a d'autres possibilités qu'une fiscalité écologique punitive pour faire changer les choses, et je suis dans le sujet, et je réponds à tes propos. Ca te va, là ?

Pour être franc, Zelkin, je me suis arrêté après "Mais là tu penses avec une réflexion de citadin qui a les transports à sa disposition. "

Ah effectivement c'est dommage pour les 90% restants de mon message

Pourquoi en parler alors si c’est pour refuser la moitié du débat ?

cyd61 a écrit:Pourquoi en parler alors si c’est pour refuser la moitié du débat ?

Car ça aurait été impoli de ne pas te répondre

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:Pourquoi en parler alors si c’est pour refuser la moitié du débat ?

Car ça aurait été impoli de ne pas te répondre

Non mais j’entends bien ne t’en fais pas. Je dis juste que si l’on veux comprendre le problème il faut essayer de voir le pb dans son intégralité. Bien sûr le mouvement a pu être initié par des personnes peu intéressé par la transition écologique. Bien sûr aussi que certains parti essaye de récupérer tout ça à leur avantage et on ne peut l’empsécher. Mais il reste que si la réponse est si grande c’est que le problème est réel. J’ai participé à ce mouvement hier par chez moi , et je peux t’assurer que les personnes ayant pris ça en main ne sont pas télécommandés, que les réseaux sociaux ont bien aider à se coordonner, c’est local, à partir du moment où le mot d’ordre est de se faire entendre, localement on connaît tous les endroits stratégiques de nos villes à bloquer, pas besoin de partis politiques pour dire quoi faire. Et je suis agréablement surpris du fait que les personnes ayant pu faire déraper ce mouvement est été prier de rentrer chez eux, pas besoin de service d’ordre. Tu te posais la question de savoir qui gérait les déclarations en préfecture, par chez nous, il n’y en avait pas, mais les forces de l’ordre connaissent aussi très bien les endroits où cela se passera et on repondu de très bonne manière et dans la bonne humeur, au point que l’on sentais bien un certain soutien de leur part. Bref les personnes hier présentes, de tous âge avaient bien la même problématique, et ce n’etait pas un rassemblement de gaucho contre des vilains riches, cela dépasse largement les histoires de partis etc. Les histoires de récupération c’est surtout certains médias et opposants à ce mouvement qui essayent de me mettre en avant pour le discréditer.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:Pourquoi en parler alors si c’est pour refuser la moitié du débat ?

Car ça aurait été impoli de ne pas te répondre

Ne te formalise pas pour ça, tu le fais déjà souvent de toute façon

Crouzz a écrit:...tout ça doit être poussé discrètement par quelqu'un qui y trouve un interêt, et pas uniquement par des médias tentant de vendre du papier. Mais vu que les récupérations viennent de toute part, difficile d'identifier qui manipule tout.

Les renseignements n'ont identifié qu'une dizaine de personnes "influentes" sur les réseaux et qui n'ont aucun lien ni passé politique.
Tous les jours des milliers de gens postent des "coups de gueules" et appellent à descendre dans la rue depuis longtemps déjà. Des vidéos tournent sans cesse pour dénoncer le train de vie des politiques et les dérives de l'argent public.
Cette fois la mayonnaise a fini par prendre.
Pour avoir été invité dans plusieurs d'entre eux et donc pouvoir lire les interventions, quelques groupes redondants (en lecture publique) au niveau national pour la marche à suivre. Ils renvoyaient vers d'autres groupes dans différentes villes pour les lieux de rdv avec quelques instructions. Certains ont fait des déclarations en préfecture mais ça ne représentait qu'une minorité.
Il suffit de les parcourir pour voir que personne n'a téléguidé cette manifestation. D'ailleurs, bien des personnes interrogées sur place ne réclament jamais la même chose. Certains s'en prennent à la hausse des carburants quand d'autres demandent la démission de Macron en passant par l'augmentation de la CSG sur les retraites. La preuve pour moi qu'il s'agit d'un ras le bol et d'un mouvement populaire.

Crouzz a écrit:Mais comme souvent Macron met la charrue avant les boeufs.

Je n'avais jamais vu encore autant d'amateurisme dans un gouvernement.
Un premier ministre qui propose une prime de 4000e pour acheter un véhicule plus récent qui te fera économiser selon son exemple près de...200e par an, mais dont l'argent qu'il faut rajouter pour l’obtenir (1500e toujours dans son exemple) ne sera amorti qu'au bout de 7 ans et demi ? Au delà de cette mesure ubuesque qui s'adressent au plus démunis, ils sont déconnectés à ce point pour ne pas savoir que ces gens là n'arriveront jamais à mettre 1500e dans une cagnotte ? Ni même un dixième de cette somme.

D’ailleurs il suffit d'entendre à l'instant les deux portes paroles qu'ils ont trouvé sur BFM. Si ils ont de vagues revendications légitimes il débitent aussi les fakes news qui défilent tous les jours sur les réseaux: Macron n'a pas été élu au suffrage universel ou il n'y a que 8 ministres seulement en Allemagne entre autres. Face à un journaliste politique (qui veut à tous prix les mettre dans une case pour leur montrer combien ils sont incohérents) ils ne tiennent pas la distance.
C'est maintenant que ça va devenir un peu n'importe quoi.

Tant que nous resterons un pays colbertiste, tant que l’État fera autre chose que du régalien, tant que 60% des foyers fiscaux resteront exemptés d’impots directs, la fiscalité directe pour ceux qui la paie & indirecte pour l’ensemble de la population française ne pourra pas baisser.

Sinon pas ce qui est du mouvement des gilets jaunes, le gouvernement ne peut pas et ne doit pas agir tant qu’une majorité de la population aura une sympathie pour ce mouvement. Il laissera la situation pourrir avant d’envoyer les forces de l’ordre. Les manifestants, comme les médias n’attendent qu’une seule chose : une bavure policière.

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:Pourquoi en parler alors si c’est pour refuser la moitié du débat ?

Car ça aurait été impoli de ne pas te répondre

Non mais j’entends bien ne t’en fais pas. Je dis juste que si l’on veux comprendre le problème il faut essayer de voir le pb dans son intégralité. Bien sûr le mouvement a pu être initié par des personnes peu intéressé par la transition écologique. Bien sûr aussi que certains parti essaye de récupérer tout ça à leur avantage et on ne peut l’empsécher. Mais il reste que si la réponse est si grande c’est que le problème est réel. J’ai participé à ce mouvement hier par chez moi , et je peux t’assurer que les personnes ayant pris ça en main ne sont pas télécommandés, que les réseaux sociaux ont bien aider à se coordonner, c’est local, à partir du moment où le mot d’ordre est de se faire entendre, localement on connaît tous les endroits stratégiques de nos villes à bloquer, pas besoin de partis politiques pour dire quoi faire. Et je suis agréablement surpris du fait que les personnes ayant pu faire déraper ce mouvement est été prier de rentrer chez eux, pas besoin de service d’ordre. Tu te posais la question de savoir qui gérait les déclarations en préfecture, par chez nous, il n’y en avait pas, mais les forces de l’ordre connaissent aussi très bien les endroits où cela se passera et on repondu de très bonne manière et dans la bonne humeur, au point que l’on sentais bien un certain soutien de leur part. Bref les personnes hier présentes, de tous âge avaient bien la même problématique, et ce n’etait pas un rassemblement de gaucho contre des vilains riches, cela dépasse largement les histoires de partis etc. Les histoires de récupération c’est surtout certains médias et opposants à ce mouvement qui essayent de me mettre en avant pour le discréditer.

Pour moi c'est une question d'une telle complexité. Pour ne pas faire tout le débat qui aurait plus sa place dans le topic de l'écologie… j'ai un point de vue relativement libéral sur ce genre de choses et je me dis que ce n'est pas à l'Etat de tout gérer, il créé la taxe mais uniquement pour inciter la société civile à prendre le problème à bras le corps et pas uniquement attendre de l'Etat quelque chose. Et je suis d'avis de dire que si ces problématiques avaient été anticipées 10 ans plus tôt, il n'y aurait pas eu besoin de telles corrections violentes. Et réciproquement, plus on retarde l'échéance, et plus violente sera la correction.

Des arbres coupé a la scie (à main !) pour entraver la circulation, un camion brulé.. ces gilets jaunes commencent sérieusement à emmerder les gens ici en Belgique. Le hasard fait que ces gilets jaunes virulents sont près de la frontière francaise. Il n'est à mon avis pas à exclure qu'il y a une certaine organisation transfrontalière, non ? Ou bien est-ce là, un indice qu'il n'y aurait justement pas de politique/syndicat derrière toute cette organisation ?

Sinon hier ils parlaient que certaines pompes à essence seraient en manque de carburant. Elles ont subi un "gas run" qui en sont la vraie cause (par analogie au bank run auquel on assiste quand il court des rumeurs sur une faillite possible d'une banque).

Je rejoins FFFF sur les maladies dues à la qualité de l'air. Ne rien faire voudrait dire que dans dix ou vingt ans, quand on observera plus de morts ou maladies dues à cela, on ira chercher un responsable. Surtout qu'on connait aujourd'hui la nocivité de certains gaz. Et je dis ca en habitant une des pires villes européenne en terme de qualité de l'air (Bruxelles). Il est vrai qu'on peut se poser la question de pourquoi emmerder les pauvres des zones rurales. Peut-être que taxer uniquement la circulation en agglomération serait une meilleure idée ?
Mais apparemment, on me disait que c'est pas nécessairement là où on pollue que la qualité de l'air est la plus mauvaise, le nuage pouvant (surprise..) bouger ...
Il m'est d'avis quand même qu'on utilise bien trop la voiture, et que celle-ci reste bien trop bon marché. Le problème c'est que les dirigeants ont bien trop attendus pour attaquer la voiture. Il y a quelques années, ils auraient pu taxer davantage les voitures ou l'essence afin de financer davantage de transports en commun. Mais bon, on en aurait pas vu l'effet dans le même mandat... donc à quoi bon le faire.

Mais qui parle de ne rien faire ? Personne, pas même ceux qui ont enfiler leur gilet. Mais tu fais comment quand tu vis dans une commune de 78 habitants à 30 bornes de ton taf sans ta bagnole ? Et tu fais comment pour en changer quand t’as aucune marge de manœuvre financière ? Aller j’attends des propositions concrètes ? Et les putains d’avions et de porte containers on les taxes quand à la hauteur de leur impact écologique ? C’est bien de vouloir s’ennorgueillir d’avoir taper comme un con pendant 5 ans sur les automobilistes qui n’´ont d’autres choix que de subir, mais vous pensez que ouvrir la porte à un Trump à la Française qui se torche avec l’ecologie fera du bien à la planète et aux petits oiseaux ? Parce que c’est bien ça qui nous pends au nez en agissant de la sorte. L’ecologie doit être soutenu par tout le monde, et c’est pas en étranglant les citoyens avec que cela marchera. Comme on ne réglera pas les problèmes sur un mandat.