L'actualité du moment

Interessant : http://www.lefigaro.fr/social/2018/11/10/20011-20181110ARTFIG00045-le-maire-de-chartres-dit-non-a-une-entreprise-qui-promettait-2000-emplois.php

ça montre un cas typique de maire qui utilise son pouvoir pour modeler son électorat. ça aurait été une mairie "de gauche" ils auraient été accueillis les bras ouverts.

oxythan a écrit:Interessant : http://www.lefigaro.fr/social/2018/11/10/20011-20181110ARTFIG00045-le-maire-de-chartres-dit-non-a-une-entreprise-qui-promettait-2000-emplois.php

ça montre un cas typique de maire qui utilise son pouvoir pour modeler son électorat. ça aurait été une mairie "de gauche" ils auraient été accueillis les bras ouverts.

« L’equilibre Sociologique » ... la classe ! Pas de pecore a Chartres !

Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Vu que je partage que des trucs qui sont plutôt des signes de vie modeste... peut être vont il me rendre des sous ?

Mettons tous une photo de profil en guenilles

J'ai quitté les principaux réseaux sociaux (facebook, etc.) au début de l'année dernière … du coup, c'est l'exonération ?

Zelkin a écrit:Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Je ne vois pas vraiment le pb...
D'une part, si les gens choisissent de poster des choses en mode public... Ben je ne vois pas en quoi la force publique ne pourrait pas s'en servir. C'est comme les gens qui postent leurs excès de vitesse sur Youtube, va-t-on blamer la Police de se servir de youtube ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles. Si une personne au chômage, n'ayant pas indiqué être en vacances et ayant indiqué être en recherche active d'emploi mais postant des photos de lui en Australie. Il est normal que le pole emploi demande des justifications... Et j'insiste sur le mot "justifications"

De meme que des personnes en arrêt maladie pour une grippe se postant faire un trek en Corse.

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Je ne vois pas vraiment le pb...
D'une part, si les gens choisissent de poster des choses en mode public... Ben je ne vois pas en quoi la force publique ne pourrait pas s'en servir. C'est comme les gens qui postent leurs excès de vitesse sur Youtube, va-t-on blamer la Police de se servir de youtube ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles. Si une personne au chômage, n'ayant pas indiqué être en vacances et ayant indiqué être en recherche active d'emploi mais postant des photos de lui en Australie. Il est normal que le pole emploi demande des justifications... Et j'insiste sur le mot "justifications"

De meme que des personnes en arrêt maladie pour une grippe se postant faire un trek en Corse.

Moi je trouve que cet argument ne tient pas. Tu peux poster des photos de toi en vacances à retardement et dans ces cas là comment vont ils savoir où je suis ?

Pareil si je pose dans une Porsche mais que c’est celle d’un ami...

Il va y en avoir des contrôles qui vont mener à rien et des contrôles ça coûte de l’agent.

Enfin j’aimerais savoir s’ils vont utiliser seulement les données publiques.

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Je ne vois pas vraiment le pb...
D'une part, si les gens choisissent de poster des choses en mode public... Ben je ne vois pas en quoi la force publique ne pourrait pas s'en servir. C'est comme les gens qui postent leurs excès de vitesse sur Youtube, va-t-on blamer la Police de se servir de youtube ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles. Si une personne au chômage, n'ayant pas indiqué être en vacances et ayant indiqué être en recherche active d'emploi mais postant des photos de lui en Australie. Il est normal que le pole emploi demande des justifications... Et j'insiste sur le mot "justifications"

De meme que des personnes en arrêt maladie pour une grippe se postant faire un trek en Corse.

Dans le cadre de vie professionnel ça ne me choque pas, mais là tu crois pas que le gouvernement pourrait aller d'abord taper sur les fraudeurs de grande ampleur et dont c'est facile à prouver, plutôt que de dépenser du fric à faire des recherches sur des personnes qui auront possiblement rien fait ?

Rye a écrit:

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Je ne vois pas vraiment le pb...
D'une part, si les gens choisissent de poster des choses en mode public... Ben je ne vois pas en quoi la force publique ne pourrait pas s'en servir. C'est comme les gens qui postent leurs excès de vitesse sur Youtube, va-t-on blamer la Police de se servir de youtube ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles. Si une personne au chômage, n'ayant pas indiqué être en vacances et ayant indiqué être en recherche active d'emploi mais postant des photos de lui en Australie. Il est normal que le pole emploi demande des justifications... Et j'insiste sur le mot "justifications"

De meme que des personnes en arrêt maladie pour une grippe se postant faire un trek en Corse.

Moi je trouve que cet argument ne tient pas. Tu peux poster des photos de toi en vacances à retardement et dans ces cas là comment vont ils savoir où je suis ?

Pareil si je pose dans une Porsche mais que c’est celle d’un ami...

Il va y en avoir des contrôles qui vont mener à rien et des contrôles ça coûte de l’agent.

Enfin j’aimerais savoir s’ils vont utiliser seulement les données publiques.

Oui enfin, je pense que si tu arrives à faire état de ce problème… eux aussi seront conscience de cela et que uniquement les évidences très troublantes seront investiguées.

FFFF a écrit:

Rye a écrit:

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Griveaux a dit qu'ils vont se permettre d'aller fouiller les photos de profil des comptes de réseaux sociaux pour repérer les éventuels fraudeurs fiscaux...

Chaque jour une idée de merde, vraiment, c'est exceptionnel. Ils voudraient précipiter un soulèvement populaire qu'il s'y prendraient pas autrement, sans déconner...

Je ne vois pas vraiment le pb...
D'une part, si les gens choisissent de poster des choses en mode public... Ben je ne vois pas en quoi la force publique ne pourrait pas s'en servir. C'est comme les gens qui postent leurs excès de vitesse sur Youtube, va-t-on blamer la Police de se servir de youtube ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles. Si une personne au chômage, n'ayant pas indiqué être en vacances et ayant indiqué être en recherche active d'emploi mais postant des photos de lui en Australie. Il est normal que le pole emploi demande des justifications... Et j'insiste sur le mot "justifications"

De meme que des personnes en arrêt maladie pour une grippe se postant faire un trek en Corse.

Moi je trouve que cet argument ne tient pas. Tu peux poster des photos de toi en vacances à retardement et dans ces cas là comment vont ils savoir où je suis ?

Pareil si je pose dans une Porsche mais que c’est celle d’un ami...

Il va y en avoir des contrôles qui vont mener à rien et des contrôles ça coûte de l’agent.

Enfin j’aimerais savoir s’ils vont utiliser seulement les données publiques.

Oui enfin, je pense que si tu arrives à faire état de ce problème… eux aussi seront conscience de cela et que seule les évidences très troublantes seront investigués.

Du coup je ne vois pas la pertinence de la mesure s’ils arrivent à la même conclusion que nous... Le temps passe à chercher sur le nombre qui vont être trouvé à mon avis ne sera pas rentable.

Et puis qu’ils aient des soupçons sur quelqu’un et qu’ils utilisent l’informatique comme parfois les écoutes téléphoniques sont utilisées avec accord d’un juge ok mais faut pas que l’on arrive dans de la surveillance systématisée sinon ça va tourner à 1984

Ben comme dit, c'est ce qu'il se passe sur YouTube ou Instagram avec ceux qui postent leurs excès en ligne. Ca se passe aussi ici au UK et dans certains pays du nord. Ke ne suis pas sur qu'il y a une inutilité à faire cela.

Je suis d'accord qu'il ne faille pas tomber dans l'extrême. Cependant, en France, en Espagne, en Italie du moins... On est encore TRES TRES loin de cela, et c'est parfois meme le contraire avec un certain laxisme.

Signes extérieurs de richesse : Balasko, Brasseur !

Cela va certes coûter un peu d'argent, mais cela risque d'en rapporter beaucoup, car les cibles devraient être logiquement ceux à gros potentiels, et non pas le smicard-chômeur qui mange une pizza en Australie!
Rappel : la fraude fiscale des + riches, c'est de l'odre des 100Mds, celles des plus modestes quelques Mds! Où faut-il mieux concentrer ses efforts?

FFFF a écrit:Ben comme dit, c'est ce qu'il se passe sur YouTube ou Instagram avec ceux qui postent leurs excès en ligne. Ca se passe aussi ici au UK et dans certains pays du nord. Ke ne suis pas sur qu'il y a une inutilité à faire cela.

Je suis d'accord qu'il ne faille pas tomber dans l'extrême. Cependant, en France, en Espagne, en Italie du moins... On est encore TRES TRES loin de cela, et c'est parfois meme le contraire avec un certain laxisme.

A quel sujet le laxisme dont tu parles ?

FFFF a écrit:Ben comme dit, c'est ce qu'il se passe sur YouTube ou Instagram avec ceux qui postent leurs excès en ligne. Ca se passe aussi ici au UK et dans certains pays du nord. Ke ne suis pas sur qu'il y a une inutilité à faire cela.

Je suis d'accord qu'il ne faille pas tomber dans l'extrême. Cependant, en France, en Espagne, en Italie du moins... On est encore TRES TRES loin de cela, et c'est parfois meme le contraire avec un certain laxisme.

Justement la politique de vie privée au royaume uni est vraiment pas un truc que je leur envie ...

PoincarréCicéron a écrit:Signes extérieurs de richesse : Balasko, Brasseur !

Cela va certes coûter un peu d'argent, mais cela risque d'en rapporter beaucoup, car les cibles devraient être logiquement ceux à gros potentiels, et non pas le smicard-chômeur qui mange une pizza en Australie!
Rappel : la fraude fiscale des + riches, c'est de l'odre des 100Mds, celles des plus modestes  quelques Mds! Où faut-il mieux concentrer ses efforts?  

C'est pénible de lire ça a longueur de journée, car il y a une bonne dosé de démagogie la dessous.
Pour les riches c'est majoritairement de l'optimalisation fiscale, pour les pauvres de la fraude. Dans un état de droit il est plus facile de récupérer l'argent de ceux qui fraudent maladroitement que celui de ceux qui font des montages sophistiqués borderlines.

Les réseaux sociaux c'est public, on y étale sa vie. Ce n'est pas l'état qui fait une intrusion, c'est nous qui ouvrons la porte.
On ne peut pas avoir à la fois une démonstration de nombrilisme et s’effaroucher que l'état regarde.
il suffit de ne pas montrer.
Si par contre ils obtiennent des accès à des éléments privés ( dans mon compte Facebook c'est verrouillé de partout), alors ça évidemment ce n'est plus du tout la même chose.

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Signes extérieurs de richesse : Balasko, Brasseur !

Cela va certes coûter un peu d'argent, mais cela risque d'en rapporter beaucoup, car les cibles devraient être logiquement ceux à gros potentiels, et non pas le smicard-chômeur qui mange une pizza en Australie!
Rappel : la fraude fiscale des + riches, c'est de l'odre des 100Mds, celles des plus modestes  quelques Mds! Où faut-il mieux concentrer ses efforts?  

C'est pénible de lire ça a longueur de journée, car il y a une bonne dosé de démagogie la dessous.
Pour les riches c'est majoritairement de l'optimalisation fiscale, pour les pauvres de la fraude. Dans un état de droit il est plus facile de récupérer l'argent de ceux qui fraudent maladroitement  que celui de ceux qui font des montages sophistiqués borderlines.

Ce n'est pas de l'optimisation fiscale, c'est de la fraude et de l'évasion fiscale comme le signalait déjà en 2013 la tribune là https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130122trib000744020/en-france-la-fraude-fiscale-couterait-60-a-80-milliards-d-euros-par-an.html

https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:Ben comme dit, c'est ce qu'il se passe sur YouTube ou Instagram avec ceux qui postent leurs excès en ligne. Ca se passe aussi ici au UK et dans certains pays du nord. Ke ne suis pas sur qu'il y a une inutilité à faire cela.

Je suis d'accord qu'il ne faille pas tomber dans l'extrême. Cependant, en France, en Espagne, en Italie du moins... On est encore TRES TRES loin de cela, et c'est parfois meme le contraire avec un certain laxisme.

A quel sujet le laxisme dont tu parles ?

Sur les contrôles.
Je remarque que la France est très forte pour ériger des règles mais moins pour surveiller leur application… bcp moins. Et dès qu'elle le fait, les gens gueulent.

Un exemple, tu vas à Paris, tu prends le bus. Compte le nombre de personne qui montent sans payer… que fait le conducteur ? Pourtant il a une vitre de sécurité. Au Royaume Uni, le conducteur ne démarre pas si tu n'as pas validé ta carte de transport. Mais plus important encore, les gens qui sont mis en retard dans le bus, ce n'est pas contre le conducteur qu'ils vont râler, mais contre la personne qui ne valide pas. Ce qui fait que depuis que j'y suis (2 ans 1/2), je n'ai du voir que 3 ou 4 personnes frauder… sincèrement. Par contre lorsque j'arrive à Gare du Nord… je n'ai qu'à attendre 30s. Et pourtant le prix du ticket 6€ à Londres contre 1.80€ à Paris.

Mais c'est qu'en France, on est plus laxisme et il y a une culture de diabolisation du contrôle face à l'opprimé petit pauvre.

PoincarréCicéron a écrit:

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Signes extérieurs de richesse : Balasko, Brasseur !

Cela va certes coûter un peu d'argent, mais cela risque d'en rapporter beaucoup, car les cibles devraient être logiquement ceux à gros potentiels, et non pas le smicard-chômeur qui mange une pizza en Australie!
Rappel : la fraude fiscale des + riches, c'est de l'odre des 100Mds, celles des plus modestes  quelques Mds! Où faut-il mieux concentrer ses efforts?  

C'est pénible de lire ça a longueur de journée, car il y a une bonne dosé de démagogie la dessous.
Pour les riches c'est majoritairement de l'optimalisation fiscale, pour les pauvres de la fraude. Dans un état de droit il est plus facile de récupérer l'argent de ceux qui fraudent maladroitement  que celui de ceux qui font des montages sophistiqués borderlines.

Ce n'est pas de l'optimisation fiscale, c'est de la fraude et de l'évasion fiscale   comme le signalait déjà en 2013  la tribune  là https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130122trib000744020/en-france-la-fraude-fiscale-couterait-60-a-80-milliards-d-euros-par-an.html

https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

Non cet article ne parle pas de fraude fiscale des plus riches, c'est faux. il parle de la fraude fiscale en général.
Sinon c'est de l'évasion fiscale, ce qui passe par des procédé d'optimisation fiscale.
le gros de la fraude fiscale en France, c'est des petites sommes pas des grandes fortunes. Et tu l'a trouve majoritairement chez tous ceux qui manipules des espèces. Comme employer au black ou se faire payer au black..
empocher des espèces sans déclarer une vente, ne pas reverser la TVA etc...
C'est d'ailleurs typiquement français d'accuser ces grands capitalistes qui "volent" mais en trouvant tout à fait normal de le faire à son niveau car "ce n'est pas beaucoup d'argent", et que la TVA ça fait cher, et que c'est quand même mieux si le gars qui fait les travaux peut se garder tout l'argent... etc.. Sauf que c'est l'accumulation de ces petites fraudes qui fini en dizaine de milliards.
Et je ne parle même pas des fraudes sociales.
Les plus riches ne font pas de fraude fiscale, ils bricolent avec les failles pour échapper à l'impôt. C'est bien plus sophistiqué.

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Signes extérieurs de richesse : Balasko, Brasseur !

Cela va certes coûter un peu d'argent, mais cela risque d'en rapporter beaucoup, car les cibles devraient être logiquement ceux à gros potentiels, et non pas le smicard-chômeur qui mange une pizza en Australie!
Rappel : la fraude fiscale des + riches, c'est de l'odre des 100Mds, celles des plus modestes  quelques Mds! Où faut-il mieux concentrer ses efforts?  

C'est pénible de lire ça a longueur de journée, car il y a une bonne dosé de démagogie la dessous.
Pour les riches c'est majoritairement de l'optimalisation fiscale, pour les pauvres de la fraude. Dans un état de droit il est plus facile de récupérer l'argent de ceux qui fraudent maladroitement  que celui de ceux qui font des montages sophistiqués borderlines.

Ce n'est pas de l'optimisation fiscale, c'est de la fraude et de l'évasion fiscale   comme le signalait déjà en 2013  la tribune  là https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130122trib000744020/en-france-la-fraude-fiscale-couterait-60-a-80-milliards-d-euros-par-an.html

https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

Non cet article ne parle pas de fraude fiscale des plus riches, c'est faux. il parle de la fraude fiscale en général.
Sinon c'est de l'évasion fiscale, ce qui passe par des procédé d'optimisation fiscale.
le gros de la fraude fiscale en France, c'est des petites sommes pas des grandes fortunes. Et tu l'a trouve majoritairement chez tous ceux qui manipules des espèces. Comme employer au black ou se faire payer au black..
empocher des espèces sans déclarer une vente, ne pas reverser la TVA etc...
C'est d'ailleurs typiquement français d'accuser ces grands capitalistes qui "volent" mais en trouvant tout à fait normal de le faire à son niveau car "ce n'est pas beaucoup d'argent", et que la TVA ça fait cher, et que c'est quand même mieux si le gars qui fait les travaux peut se garder tout l'argent... etc.. Sauf que c'est l'accumulation de ces petites fraudes qui fini en dizaine de milliards.
Et je ne parle même pas des fraudes sociales.
Les plus riches ne font pas de fraude fiscale, ils bricolent avec les failles pour échapper à l'impôt. C'est bien plus sophistiqué.

Pour faire simple, immaginons une société, par exemple "pomme France". Cette société vends un objet 1000€.
En réalité, Pomme France achète l'objet 950€ à Pomme Irlande, et le revends 1000€. Pomme France gagne 50€ par objet, mais doit gérer le SAV, les boutiques, .... bref Pomme France est une société pauvre qui ne gagne pas d'argent, et donc paye très peu d'impot. Dans l'histoire l'argent revient à Pomme Irlande qui vens l'objet 950€. ça ressemble à de la fraude, mais ça n'en est pas, et c'est ça que j'attends des partis de (extrème) gauche : proposer des solutions comcrètes pour ce genre de choses, plutot que brailler à tout va que les mutlinationales devraient payer plus d'impot (alors qu'elles peuvent facilement faire des montages pour ne pas en payer...)

Pépé a écrit:
Pour faire simple, immaginons une société, par exemple "pomme France". Cette société vends un objet 1000€.
En réalité, Pomme France achète l'objet 950€ à Pomme Irlande, et le revends 1000€. Pomme France gagne 50€ par objet, mais doit gérer le SAV, les boutiques, .... bref Pomme France est une société pauvre qui ne gagne pas d'argent, et donc paye très peu d'impot. Dans l'histoire l'argent revient à Pomme Irlande qui vens l'objet 950€. ça ressemble à de la fraude, mais ça n'en est pas, et c'est ça que j'attends des partis de (extrème) gauche : proposer des solutions comcrètes pour ce genre de choses, plutot que brailler à tout va que les mutlinationales devraient payer plus d'impot (alors qu'elles peuvent facilement faire des montages pour ne pas en payer...)

Ce qui est compliqué, c'est que le principe que tu décris est parfaitement légal. De plus, il est légitime et nécessaire :
1/ pour les administrations des impôts des différents pays, car ça permet de donner une clé de répartition de la valeur créée, et donc de l'impôt, en évitant de faire de la double taxation
2/ pour les entreprises, car c'est aussi une façon pour eux de piloter la performance relative de leurs différentes unités opérationnelles

Abolir ce système serait donc plutôt contre-productif.

Prouver une utilisation abusive d'un système en soi parfaitement légitime est de fait extrêmement compliqué. Prouver que les prix de transfert pratiqués ne reflètent pas la réalité du marché est extrêmement compliqué. Prouver une intention frauduleuse l'est encore plus.

Le fait d'aller chercher la fraude parmi les ouvriers du BTP qui travaillent au noir (par exemple) peut ressembler à de l'acharnement contre les "petits". A certains égards, c'est vrai, mais ce n'est pas nécessairement une volonté politique de protéger les puissants et de s'attaquer aux "petits", ça peut simplement être une considération pragmatique. Entre quelqu'un qui joue avec un système parfaitement légal et difficile à remettre en cause, et capable de se payer d'excellents avocats et un autre qui est de façon grossière dans l'illégalité la plus complète, tu vas peut-être mettre tes efforts dans le deuxième. C'est nettement plus sûr.

Pour moi, il y a seulement 2 façons de revoir la façon d'aborder les prix de transfert :
1/ Soit à travers la définition de règles au niveau international, avec la mise en place d'une autorité capable de les faire appliquer (approche multilatérale souhaitable, mais longue et difficile à mettre en place)
2/ Soit localement, avec un gouvernement qui définit lui-même ses règles, quitte à s'asseoir sur toute notion de multilatéralisme, voire sur les objections des tribunaux de son propre pays. Cette approche est extrêmement risquée, car plus personne n'a ensuite confiance en ton pays.

Et est normal que pomme Irlande paye moins d’impot que pomme France deux pays européens ?

cyd61 a écrit:Et est normal que pomme Irlande paye moins d’impot que pomme France deux pays européens ?

La c'est le problème de l'europe qui un cheval à 3 pattes.... il faudrait une espèce "d'états unis d'europe" mais personne n'a osé aller aussi loin lors de la formation de l'UE...

Gautier a écrit:...
Le fait d'aller chercher la fraude parmi les ouvriers du BTP qui travaillent au noir (par exemple) peut ressembler à de l'acharnement contre les "petits". A certains égards, c'est vrai, mais ce n'est pas nécessairement une volonté politique de protéger les puissants et de s'attaquer aux "petits", ça peut simplement être une considération pragmatique. Entre quelqu'un qui joue avec un système parfaitement légal et difficile à remettre en cause, et capable de se payer d'excellents avocats et un autre qui est de façon grossière dans l'illégalité la plus complète, tu vas peut-être mettre tes efforts dans le deuxième. C'est nettement plus sûr....

Ce qui est terrible c'est qu'il est possible de payer moins d'impôts en utilisant au maximum les outils d'optimisation mais en restant dans la légalité qu'en fraudant bêtement. Et c'est pourtant celui qui fraude bêtement qui se fera planter, très facilement, au moindre contrôle.
Et c'est déjà vrai pour des les très petites structures comme la mienne.