Le site motorsport.nextgen-auto.com

La fatigue surement

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/les-feux-de-forets-menacent-la-tenue-du-grand-prix-de-singapour,141791.html

"...Dans l’état actuel des choses, la situation à Singapour n’est pas encore au niveau critique mais la Malaisie, le pays voisin, a dû déjà fermer bon nombre d’écoles et ordonner aux habitants des villes les plus touchées, dont Kuala Lumpur, la capitale, envahie par un très épais brouillard..."

Leurs ordonner quoi ?

Alors là je lis 2 choses différentes :

Crash.net : https://www.crash.net/f1/news/929357/1/haas-close-call-picking-grosjean-over-hulkenberg

Steiner said the decision to keep Grosjean was taken last week following the Italian Grand Prix, and that an offer was never made to Hulkenberg.

Nextgen : https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/steiner-explique-pourquoi-haas-a-conserve-grosjean,141891.html

Steiner admet qu’une offre a bien été faite à Hülkenberg dans la semaine qui a suivi le dernier Grand Prix en Italie. Sans réponse ’enthousiaste’ de la part de l’Allemand, Haas a finalement avancé avec Grosjean sans attendre l’Allemand.

Une proposition, qui serait d'ailleurs intéressante pour beaucoup de sites, de tous domaines : pouvoir sélectionner un certain nombre d'articles et les télécharger pour les lire hors connexion.

J'en profite pour remarquer que le ton un peu négatif que je critiquais dans le passé pour certains articles semble avoir totalement disparu. On dirait que c'est intervenu à peu près en même temps que la nouvelle équipe de modos. D'ailleurs celle-ci semble avoir été bénéfique pour la bonne tenue du forum.

louis-ng a écrit:

J'en profite pour remarquer que le ton un peu négatif que je critiquais dans le passé pour certains articles semble avoir totalement disparu. On dirait que c'est intervenu à peu près en même temps que la nouvelle équipe de modos. D'ailleurs celle-ci semble avoir été bénéfique pour la bonne tenue du forum.

Il me semble que à part la présence commune de Zelkin, il n'y a aucun lien entre la gestion du forum et la partie rédactionnelle du site.

Absolument, c'est totalement indépendant et je suis le seul dénominateur commun.

Mais la bienveillance ici permet peut-être en revanche d'analyser un peu plus de manière positive le site et ses news... je ne sais pas trop.

Content que les changements perçus soient positifs

Il est possible que l'influence de Zelkin, qui assume dorénavant davantage de responsabilités, soit réelle auprès des autres rédacteurs et de sa propre façon de rédiger !

Je ne pense pas, c'est assez indépendant en réalité, ce que je fais ici et sur le site.

Après on a un peu tenté de remettre de la bienveillance partout sur le site (forum, commentaires du site, commentaires FB - ces deux derniers sans trop de succès), alors peut-être que ça nous pousse à être plus positifs nous-mêmes

Faut aussi dire que si on fait des conneries, Zelkin nous envoie fissa dans un bunker au fin fond de l'Auvergne en étant enfermé dans une cage de 2m² pendant une semaine.
C'est un peu extrême mais ça marche !

Petit question :
Lorsque je lis les articles du site sur mon iPad, j'ai la page qui recharge au moins 4 fois avant que j'arrive au bout de l'article. Avez-vous des soucis similaires ?
Merci.

Docky a écrit:Faut aussi dire que si on fait des conneries, Zelkin nous envoie fissa dans un bunker au fin fond de l'Auvergne en étant enfermé dans une cage de 2m² pendant une semaine.
C'est un peu extrême mais ça marche !

Et puis quand on voit son regard de fou, sa bouche charcutée, et son teint tout blanc, on a pas envie de l'énerver le Zelkin !

l'article sur Newey, dans ce que dit Doornbos

"Cet homme est un génie...." et non "Cette homme..." je sais bien qu'aujourd'hui il faut être inclusif tout ça, mais quand même...

"Je n’ai jamais travaillé avec Robert personnellement, mais beaucoup de gens dans m’ont équipe l’ont fait et ils l’ont en haute estime pour ses capacités en tant que pilote qui sait ce que fait la voiture" a déclaré Steiner.

Ca pique

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/steiner-elogieux-envers-kubica-le-pilote-relativise,142177.html

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-cueille-le-double-grace-aux-psychodrames-ferrari-en-russie,142329.html

Quel est le lien entre le doublé Mercedes et les "psychodrames" de Ferrari ? Le titre de l'article n'a-t-il pas été choisi sous l'empire de l'émotion ?

L'auteur de l'article, supposé aussi être l'auteur du titre, a un peu modéré son émotion dans les tops et flops du site, indiquant que la contre-performance de Ferrari était avant tout due à l'abandon de Vettel et l'apparition de la VSC ayant favorisé les arrêts de Hamilton et Bottas. Néanmoins, le titre initial est resté ce qu'il était.

Et je vois en 1ere page d'Autohebdo (je n'ai pas lu l'article) : "Comment la rivalité Leclerc-Vettel a généré des erreurs de stratégie et offert une victoire inespérée à Hamilton et Mercedes".

Quelqu'un a-t-il lu l'article ? Est-ce que quelqu'un peut expliquer son contenu ?

La rivalité entre les 2 pilotes a effectivement généré des erreurs de stratégie, aucun doute (!), mais l'abandon de Vettel ne me semble avoir aucun rapport, et Leclerc n'a pas vraiment souffert d'être resté 2e derrière Vettel puisqu'il était autour de 5 secondes derrière. A moins qu'il ait été démotivé et plus en mesure de lutter contre Hamilton. Mais cela me semble un peu fort de café...

J'attends la version papier

louis-ng a écrit:L'auteur de l'article, supposé aussi être l'auteur du titre, a un peu modéré son émotion dans les tops et flops du site, indiquant que la contre-performance de Ferrari était avant tout due à l'abandon de Vettel et l'apparition de la VSC ayant favorisé les arrêts de Hamilton et Bottas. Néanmoins, le titre initial est resté ce qu'il était.

Je comprends pas pourquoi le titre aurait dû changer, et pourquoi tu emploies le terme "supposé", comme si on cachait quelque chose.

Et le fait que le timing de l'arrêt de Vettel ait été guidé par la volonté de jouer les consignes, ça a quand même eu un effet non négligeable, d'où le lien que nous faisons, et que font globalement les médias

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:L'auteur de l'article, supposé aussi être l'auteur du titre, a un peu modéré son émotion dans les tops et flops du site, indiquant que la contre-performance de Ferrari était avant tout due à l'abandon de Vettel et l'apparition de la VSC ayant favorisé les arrêts de Hamilton et Bottas. Néanmoins, le titre initial est resté ce qu'il était.

Je comprends pas pourquoi le titre aurait dû changer, et pourquoi tu emploies le terme "supposé", comme si on cachait quelque chose.

Et le fait que le timing de l'arrêt de Vettel ait été guidé par la volonté de jouer les consignes, ça a quand même eu un effet non négligeable, d'où le lien que nous faisons, et que font globalement les médias

Si tu penses, comme semble le faire Autohebdo mais pas R. Brawn par exemple, qu'il y a un lien entre l'abandon de Vettel et la stratégie "douteuse" de Ferrari, il ne faut effectivement pas changer le titre.

Mais je le répète une nouvelle fois, en quoi cette stratégie a joué sur le résultat final ?

Et j'ajoute que j'ai employé le mot "supposé" non pas parce que des choses me sembleraient cachées mais parce que souvent dans les medias les titres sont écrits par l'auteur de l'article ou par d'autres personnes, parfois à plusieurs, de manière collégiale comme dans les grands journaux. Il n'y a rien de négatif dans l'emploi du mot "supposé".

J'ai l'impression que les rédacteurs en question, nextgen et Autohebdo (et sans doute d'autres), ont eu leurs idées un peu bousculées à la vision de ce GP il est vrai peu ordinaire. Ils ont été troublés. D'où des amalgames entre cette stratégie alambiquée de Ferrari d'une part, et l'abandon de Vettel et la victoire de Mercedes d'autre part.

D'acc pas de souci

Pour ma part je pense que si le MGU-K de Vettel s'est mis en vrac à la suite de l'arrêt au stand, le fait de l'avoir retardé a grandement aidé Mercedes, et le fait que Ferrari ait passé la moitié de sa course à réfléchir à l'application de ses consignes plutôt qu'à sa course, ça n'a pas aidé à mettre la Scuderia un peu plus à l'abri

Zelkin a écrit:Pour ma part je pense que si le MGU-K de Vettel s'est mis en vrac à la suite de l'arrêt au stand, le fait de l'avoir retardé a grandement aidé Mercedes, et le fait que Ferrari ait passé la moitié de sa course à réfléchir à l'application de ses consignes plutôt qu'à sa course, ça n'a pas aidé à mettre la Scuderia un peu plus à l'abri

Personnellement, je ne vois pas pourquoi le fait d'avoir retardé l'arrêt de Vettel a favorisé Mercedes. Si Vettel n'avait pas abandonné, oui cela aurait favorisé Mercedes, mais il a abandonné.

Et je ne vois pas non plus comment Leclerc a été retardé par les "réflexions" de Ferrari. A la limite, on peut se poser la question sur le bien-fondé de son 2e arrêt mais la victoire était déjà loin pour lui, Hamilton ayant plusieurs secondes d'avance, avec des pneus tendres neufs ou quasi neufs et qui ont bien tenu le coup (cf MT !).

Zelkin a écrit:D'acc pas de souci

Pour ma part je pense que si le MGU-K de Vettel s'est mis en vrac à la suite de l'arrêt au stand, le fait de l'avoir retardé a grandement aidé Mercedes, et le fait que Ferrari ait passé la moitié de sa course à réfléchir à l'application de ses consignes plutôt qu'à sa course, ça n'a pas aidé à mettre la Scuderia un peu plus à l'abri

Je ne comprends pas cette partie ?

Il n'y a eu aucune erreur stratégique chez Ferrari, c'est le coup à pas de chance... Il faut noter que si on n'avait pas accès à la radio, la course aurait pu limpide avec une consigne aux arrêts aux stands chez Ferrari. Les pilotes n'ont fait aucune erreur, les mécanos non plus, et la stratégie était ok pour éviter tout undercut.
La seule chose qu'on peut reprocher éventuellement, c'est de les avoir arrêté si tôt et de laisser la 1ere place a Hamilton, avec le risque qu'une SC ou une VSC anéanti toute chance de victoire. Mais cela provenait des pneus mediums chez Mercedes.

Ce genre d'événements chanceux ne sont pas rares, malheureusement: USA 2016 (Rosberg passe Ricciardo grâce a une VSC), Melbourne 2018 (Vettel gagne grâce à une VSC), Azerbaidjan 2018 (Vettel perd la tête contre Bottas grâce à une VSC), et d'autres j'imagine.

Je déplace le sujet sur le topic du GP.

Coucou, une phrase qui merite eclaircissements:

"Très bien placé tout le long des 53 tours de la course, le pilote Toro Rosso n’a jamais pu relâcher son erreur"

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/gasly-n-avait-pas-le-droit-a-l-erreur-pendant-la-course,142785.html

Lire "effort"

Les effets de la nuit non-stop depuis 2h40