Sécurité routière

Supermario a écrit:Moi ce que je remarque, c'est qu'en plus du nombre de radars, le nombre de nids de poules augmente aussi.

C'est pas destiné à l'entretien des routes nos sous-sous prélevés par nos radars ?

Normal : plus y a de poulets sur la route, plus y a de nids de poules. Cause -> effet.

raymane a écrit:

Souti a écrit:Un des plus beaux déterrage de topic des dernières années.

Je me suis fait flasher par une voiture banalisée aujourd'hui. Le piège à con est bien pensé. La voiture roule à 80 km/h sur une route départementale, alors forcément tout le monde double et sur les petites routes la plupart préfère doubler vite que rester sur la file de gauche trop longtemps. et bim Flash en pleine accélération, le sapin de noël.
J'ai beaucoup de doute sur l'intérêt de la sécurité qu'apporte ce principe. Donc tout le monde au train train derrière les camions ça va être beau.
Et encore on est pas passé à 80 km/h où la voiture banalisée roulera à 70kmh maxi.

Dans le même genre, ils te collent au cul sur l'autoroute alors que tu es à 130 en train de doubler... Ne surtout pas accélérer dans ce cas, sinon c'est la prune.

Ça m'est déjà arrivé deux fois  

ça quelque part ça risque pas de m'arriver, quand quelqu'un me colle pour que je double plus vite, j'ai plutôt tendance à lever le pied et le doigt du milieu.
C'est pas dit que l'amende serait plus faible

Les radars mobiles mobiles font ce que je craignais, c'est à dire rouler beaucoup moins vite que la limite...

Je ne suis pas contre toutes ces mesures, mais là il est clair que c'est uniquement pour fait du pognon et rien de plus. Bon, j'avais pas trop de doutes là dessus ceci dit.

Dans le genre de situation dangereuse créée par la maréchaussée...il y a quelques semaines, vers 16h00, je roule sur la rocade de Tours et je dois m'engager sur la sortie menant à l'A10, et là, bouchons sur la voie de droite puis allant vers la sortie.
Je prends la sortie et j'arrive au rond point qui fait suite à cette sortie et là, contrôle d'alcoolémie !!!
Ce qui me choque ce n'est pas le contrôle, bien au contraire, mais c'est son emplacement que je trouve extrêmement dangereux, on sait tous que les bouchons sont accidentogènes et là ce sont les policiers eux-mêmes qui ont créé le danger !

Une heure plus tard, je suis passé sur la rocade dans l'autre sens, je vous raconte par le merdier....un beau bouchon de 2/3 km sur les deux voies.

FFFF a écrit:
Cependant, je trouve qu'on s'éloigne de ce que je voulais dire. Moi je ne juge pas ta volonté ou pas de dépasser quelqu'un roulant, disons, à 80-85 km/h. Cependant, tout long des messages, on a bien compris que c'était ton choix de dépasser la vitesse maximale (déjà, comme tu dis, tu roulais à 95), tu savais ce que tu faisais. Si tu ne te fait pas prendre, tant mieux. Si tu te fais prendre, tu as le droit de pester contre ce stratagème employé, mais cela ne doit pas se faire pour te dédouaner. Surtout que stratagème ou pas, la vitesse maximale reglementaire reste la même.

95 compteur c'est en dessous de la lmite autorisée. Toutes les voitures (que j'ai connue en tout cas) sont en dessous de 90 réel à 95 compteur. La vitesse autorisée est la vitesse réelle pas la vitesse du compteur.

Crouzz a écrit:

raymane a écrit:

Souti a écrit:Un des plus beaux déterrage de topic des dernières années.

Je me suis fait flasher par une voiture banalisée aujourd'hui. Le piège à con est bien pensé. La voiture roule à 80 km/h sur une route départementale, alors forcément tout le monde double et sur les petites routes la plupart préfère doubler vite que rester sur la file de gauche trop longtemps. et bim Flash en pleine accélération, le sapin de noël.
J'ai beaucoup de doute sur l'intérêt de la sécurité qu'apporte ce principe. Donc tout le monde au train train derrière les camions ça va être beau.
Et encore on est pas passé à 80 km/h où la voiture banalisée roulera à 70kmh maxi.

Dans le même genre, ils te collent au cul sur l'autoroute alors que tu es à 130 en train de doubler... Ne surtout pas accélérer dans ce cas, sinon c'est la prune.

Ça m'est déjà arrivé deux fois  

ça quelque part ça risque pas de m'arriver, quand quelqu'un me colle pour que je double plus vite, j'ai plutôt tendance à lever le pied et le doigt du milieu.
C'est pas dit que l'amende serait plus faible

Colle-au-cul, clignotant à droite et appel de phares voire pleins-feux 500m avant d'arriver.
=> Même réaction de ma part. Un petit coup de frein en plus, c'est cadeau.

Souti a écrit:

FFFF a écrit:
Cependant, je trouve qu'on s'éloigne de ce que je voulais dire. Moi je ne juge pas ta volonté ou pas de dépasser quelqu'un roulant, disons, à 80-85 km/h. Cependant, tout long des messages, on a bien compris que c'était ton choix de dépasser la vitesse maximale (déjà, comme tu dis, tu roulais à 95), tu savais ce que tu faisais. Si tu ne te fait pas prendre, tant mieux. Si tu te fais prendre, tu as le droit de pester contre ce stratagème employé, mais cela ne doit pas se faire pour te dédouaner. Surtout que stratagème ou pas, la vitesse maximale reglementaire reste la même.

95 compteur c'est en dessous de la lmite autorisée. Toutes les voitures (que j'ai connue en tout cas) sont en dessous de 90 réel à 95 compteur. La vitesse autorisée est la vitesse réelle pas la vitesse du compteur.

Tout à fait, je cale toujours mon régulateur à 135 ou 136 sur autoroute

Pensez bien à vérifier au GPS quand vous jouez à ça, car je connais des véhicules qui n'ont que 1 à 3 km/h de marge, selon la vitesse... Et d'autres qui tapent plutôt dans les 10-20 km/h ! (MX-5 NB pour le second cas, ce qui participe au plaisir quand on sait en jouer...)

Et il y a la deuxième marge, casse gueule car liée à un manque de précision technique : un radar conventionnel a toujours 5% de marge (5 km/h minimum), et le double pour un "mobile mobile".
Ça veut donc dire que sur autoroute limitée à 130, aucun radar ne verbalisera en dessous de 136-137 km/h constatés, et 143 km/h pour un radar embarqué dans une voiture en circulation !
Mais attention, car cette marge vient du fait qu'avec le relatif manque de précision de ces radars, quand il mesure 137 km/h, vous roulez peut-être à 131 réels : 5% de marge technique, donc !
Ceci dit, je suis souvent passé devant des radars fixes en conservant ma marge (donc 135-136 réel pour une limitation à 130), et je n'ai jamais été verbalisé.

Mais je rejoins FFFF : le jour où je me fais choper en jouant avec la limite (et ça m'est déjà +/- arrivé, dans d'autres contextes), et bien je ne me plaindrai pas...

2 remarques en passant :
1. En théorie, pour se faire verbaliser en dépassant un radar embarqué sur une route limitée à 90 km/h, il faut donc (à moins de manquer de réussite avec la marge du radar, je le concède) dépasser les 100 réels, soit 105 à 115 km/h compteur avec la plupart des voitures : dépassement de la voiture radar ou pas dépassement, difficile de se plaindre quand on joue autant avec les marges.

2. Avec la double marge que j'evoquais plus haut, en MX-5 NB on circule donc sur autoroute entre 150 et 160 km/h compteur... Pour +/- 136 réel, donc !

Idem, je joue toujours avec la marge. 140 compteur avec ma voiture, 135 avec la flotte PSA et de la boîte.
Je ne me suis jamais fait prendre sur un fixe à ces vitesses.

Par contre, j'ai eu les boules une fois avec un mobile qui m'a chopé à 138, donc retenu à 131, alors que j'étais à 132 réel (135 compteur)
Il devait visiblement être mal réglé dans la tolérance haute

Ludovroum a écrit:Pensez bien à vérifier au GPS quand vous jouez à ça, car je connais des véhicules qui n'ont que 1 à 3 km/h de marge, selon la vitesse.

mais cette surestimation du compteur n'est pas censée être normalisée et imposée par des lois?

La loi dit que les constructeurs doivent faire des compteurs qui indiquent la vitesse réelle ou bien la sois estime. En somme elle interdit juste de surestimer la vitesse.

de sous-estimer, plutôt?

Oui, sous estimer.

Nini a écrit:Idem, je joue toujours avec la marge. 140 compteur avec ma voiture, 135 avec la flotte PSA et de la boîte.
Je ne me suis jamais fait prendre sur un fixe à ces vitesses.

Par contre, j'ai eu les boules une fois avec un mobile qui m'a chopé à 138, donc retenu à 131, alors que j'étais à 132 réel (135 compteur)
Il devait visiblement être mal réglé dans la tolérance haute

C'est ce qui s'appelle perdre en jouant avec la limite... Théoriquement ça peut te verbaliser dès le 1er km/h réel d'excès, la marge de 5% n'étant que technique

Nini a écrit:Je crois que je me suis fait flashé hier matin en partant en Allemagne. En plus sur un fixe que je connais, je ne sais pas où j'avais la tête, 1ère fois que ça m'arrive

Mais je me suis venger une fois arrivé en Allemagne : j'ai tapé un 200 km/h avec la Talisman que mon collègue m'a prêté

Confirmé 98 km/h retenu 93 pour 90... (juste après un ralentissement d'une portion à 110)

La secrétaire a apporté le PV au propriétaire de la voiture qui l'a gentillement amené jusqu'à moi ! Maintenant dénonciation obligatoire, donc je vais le recevoir chez moi pour payer les 45€ et perdre 1 point

J'attend le mien aussi

96km/h, retenu 91...

J'ai la rage contre la sécurité routière, et cette réforme aberrante de passer la vitesse à 80 km/h "sur route sans terre plein central" !
Non seulement, cette mesure n'est basée sur aucune étude montrant son efficacité, mais voilà maintenant que pour justifier cela dans les spots publicitaires, ils se mettent à raconter n'importe quoi...

J'ai entendu hier à la radio : "A 90 km/h le choc est 2 fois plus violent qu'à 80 km/h" (ou un truc dans le genre)
NON, c'est un mensonge, c'est de la physique de base de 1ère S : l'énergie est proportionnelle au carré de la vitesse...
Ce qui donne un rapport d'énergie de (90*90)/(80*80) = 1.265625
Donc taper à 90km/h au lieu de 80 km/h, c'est 26.6% de violence en plus, pas 100% !
Parce que 95% de la population ne relèvera pas cette connerie, ils prennent les 5% restants pour des cons, crédibilité nulle

Déjà, que ça a du mal à passer pour moi, alors s'ils commencent à faire de la publicité mensongère, ça me fout les boules

Oui et si en plus c'est Romain Grosjean qui s'y colle, là tout part en couille

Nini a écrit:J'ai la rage contre la sécurité routière, et cette réforme aberrante de passer la vitesse à 80 km/h "sur route sans terre plein central" !
Non seulement, cette mesure n'est basée sur aucune étude montrant son efficacité, mais voilà maintenant que pour justifier cela dans les spots publicitaires, ils se mettent à raconter n'importe quoi...

J'ai entendu hier à la radio : "A 90 km/h le choc est 2 fois plus violent qu'à 80 km/h" (ou un truc dans le genre)
NON, c'est un mensonge, c'est de la physique de base de 1ère S : l'énergie est proportionnelle au carré de la vitesse...
Ce qui donne un rapport d'énergie de (90*90)/(80*80) = 1.265625
Donc taper à 90km/h au lieu de 80 km/h, c'est 26.6% de violence en plus, pas 100% !
Parce que 95% de la population ne relèvera pas cette connerie, ils prennent les 5% restants pour des cons, crédibilité nulle

Déjà, que ça a du mal à passer pour moi, alors s'ils commencent à faire de la publicité mensongère, ça me fout les boules

En fait la vérité est entre les deux.
Ton calcul est juste si on subit un choc sans freiner.
Mais si c'est au bout d'un freinage, il ne faut pas oublier que a temps de réaction équivalent on aura parcouru une distance plus importante a 90hm/h, et vu la desceleration de la voiture une fois qu'on a appuyé sur le frein, perdre 31.6% de la vitesse sert à assurer ce rapport de 2.
Donc, si on avais le temps de freiner, la réduction de la violence dépasse les 26%.

Mais balancer un rapport 2, comme ça, c'est évidemment mensonger.

Bon encore un exemple de personnes jouant avec les limites de vitesse et apres s'etonnant d'etre pris

http://www.lepoint.fr/societe/un-automobiliste-flashe-a-696-km-h-au-volant-d-une-opel-astra-06-05-2018-2216323_23.php

https://www.20minutes.fr/monde/2276075-20180523-hongrie-conducteur-minibus-filme-direct-facebook-entre-collision-camion

je ne compte pas le nombre de fois ou me promenant en ville je manque de me faire renverser par une voiture dont le conducteur téléphonait.

Le téléphone tue, et beaucoup même, mais pas avec les ondes...

C'est un véritable fléau, les gens ne se rendent vraiment pas compte.

Ma copine était coutumière, ça nous a valu de longues discu...engueulades ! Il a fallu attendre qu'elle se fasse attraper pour enfin ne plus y toucher en voiture. Bon, vu que je suis sympa, quand s'est arrivé, j'ai bien remué le couteau dans la plaie

Je sais pas ce qui pourrait permettre de diminuer cette pratique, saisir le téléphone peut être ? Ou augmenter drastiquement le prix des amendes, vu que niveau point, ça fait déjà mal (4 points).

En fait c'est assez fou, vu comment c'est puni maintenant, que les gens continuent à faire n'importe quoi..

L'autre jour je me suis fait serrer contre le rail par une femme qui écrivait un SMS, et quand j'ai klaxonné elle a encore trouvé le moyen de m'engueuler

PooP a écrit:C'est un véritable fléau, les gens ne se rendent vraiment pas compte.

Ma copine était coutumière, ça nous a valu de longues discu...engueulades ! Il a fallu attendre qu'elle se fasse attraper pour enfin ne plus y toucher en voiture. Bon, vu que je suis sympa, quand s'est arrivé, j'ai bien remué le couteau dans la plaie

Je sais pas ce qui pourrait permettre de diminuer cette pratique, saisir le téléphone peut être ? Ou augmenter drastiquement le prix des amendes, vu que niveau point, ça fait déjà mal (4 points).

Le truc simple, mais lié à la bonne volonté du conducteur, c'est le mode silencieux (même pas vibreur) en voiture. La plupart des gens qui regardent leur téléphone au volant le font parce qu'ils ont entendu une notification, et que dans ce monde de l'immédiat ils ne peuvent pas s'empecher de la regarder