Sécurité routière

Souti a écrit:Un des plus beaux déterrage de topic des dernières années.

Je me suis fait flasher par une voiture banalisée aujourd'hui. Le piège à con est bien pensé. La voiture roule à 80 km/h sur une route départementale, alors forcément tout le monde double et sur les petites routes la plupart préfère doubler vite que rester sur la file de gauche trop longtemps. et bim Flash en pleine accélération, le sapin de noël.
J'ai beaucoup de doute sur l'intérêt de la sécurité qu'apporte ce principe. Donc tout le monde au train train derrière les camions ça va être beau.
Et encore on est pas passé à 80 km/h où la voiture banalisée roulera à 70kmh maxi.

Dans le même genre, ils te collent au cul sur l'autoroute alors que tu es à 130 en train de doubler... Ne surtout pas accélérer dans ce cas, sinon c'est la prune.

Ça m'est déjà arrivé deux fois

FFFF a écrit:Dsl Souti, je ne vois pas le problème...

.
Pb, contrôle réalisé par boîte privée donc besoin de résultat. Résultat facile à créer.

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:Dsl Souti, je ne vois pas le problème...

.
Pb, contrôle réalisé par boîte privée donc besoin de résultat. Résultat facile à créer.

Les véhicules privés ne sont pas rémunérés en fonction du nombre d'infraction relevées.

Certes le système doit rester rentable mais vu le nombre de PV fait par les radars fixes ça devrait être rentable aussi pour ces voitures.


Ce qui me gène plus c'est que les moyens sont principalement mis sur la vitesse.

La vitesse est plus souvent un facteur aggravant que la cause de l'accident.

J'aimerai que le gouvernement lutte plus ferrement contre l'alcoolisme et les fautes graves au code de la route comme le téléphone ou les priorités.

Il y a quelques mesures intéressantes qui ont été prise sous le gouvernement Macron mais ça manque à mon gout de moyens sur ces thèmes.

FFFF a écrit:Dsl Souti, je ne vois pas le problème...

Tu es usager régulier de la route ?

Franchement quand tu as des gens qui glandent à 10km/h compteur de moins que la limite (donc presque 20 km/h de moins en vitesse réelle) et que tu as un temps imparti pour te rendre sur ton lieu de travail, ou à un rdv, ou sur un lieu de livraison etc, c'est la plaie, surtout si tu en as plusieurs par jour. Donc si tu veux pas perdre du temps sur la route, du moins pas trop, tu doubles, mais pour doubler efficacement, tu te mets légèrement en excès.

Alors bien sûr, il est très facile de dire "c'est pas compliqué de surveiller sa vitesse", mais dans les faits, quand tu passes du temps sur la route la journée avec des timings à respecter, c'est imbuvable, et se faire choper parce que t'as franchi la limite de 5 km/h en dépassant une voiture qui glandait en plein milieu en attendant que tu la dépasses en excès pour te choper, ça fout la mort

Je crois que je me suis fait flashé hier matin en partant en Allemagne. En plus sur un fixe que je connais, je ne sais pas où j'avais la tête, 1ère fois que ça m'arrive

Mais je me suis venger une fois arrivé en Allemagne : j'ai tapé un 200 km/h avec la Talisman que mon collègue m'a prêté

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:Dsl Souti, je ne vois pas le problème...

Tu es usager régulier de la route ?

Franchement quand tu as des gens qui glandent à 10km/h compteur de moins que la limite (donc presque 20 km/h de moins en vitesse réelle) et que tu as un temps imparti pour te rendre sur ton lieu de travail, ou à un rdv, ou sur un lieu de livraison etc, c'est la plaie, surtout si tu en as plusieurs par jour. Donc si tu veux pas perdre du temps sur la route, du moins pas trop, tu doubles, mais pour doubler efficacement, tu te mets légèrement en excès.

Alors bien sûr, il est très facile de dire "c'est pas compliqué de surveiller sa vitesse", mais dans les faits, quand tu passes du temps sur la route la journée avec des timings à respecter, c'est imbuvable, et se faire choper parce que t'as franchi la limite de 5 km/h en dépassant une voiture qui glandait en plein milieu en attendant que tu la dépasses en excès pour te choper, ça fout la mort

Ton raisonnement se tient... Mais reste illégal. Si un policier te colle une prune dans ce cas de figure, mais où tu dépasses Papy Mougeot au volant de sa vieille 205, cela ne me choque pas.
Ce que je trouve douteux dans l'histoire, c'est que le contrôleur va (volontairement ?) provoquer une situation tangente qui va fortement inciter des conducteurs à commettre ces légères infractions.

tigo a écrit:

Ce qui me gène plus c'est que les moyens sont principalement mis sur la vitesse.

La vitesse est plus souvent un facteur aggravant que la cause de l'accident.

J'aimerai que le gouvernement lutte plus ferrement contre l'alcoolisme et les fautes graves au code de la route comme le téléphone ou les priorités.

Il y a quelques mesures intéressantes qui ont été prise sous le gouvernement Macron mais ça manque à mon gout de moyens sur ces thèmes.

je suis d'accord.
De nos jours tu peux doubler par la droite, par la bande d'arrêt d'urgence, zigzaguer entre les voies, refuser toutes les priorités, rouler sans permis... etc et tu ne risques rien, la présence policière hors radars est absolument nulle sur nos routes. Il faut juste ne pas créer d'accidents auquel cas tu es cuit, mais sans ça aucun risque.

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:Dsl Souti, je ne vois pas le problème...

Tu es usager régulier de la route ?

Franchement quand tu as des gens qui glandent à 10km/h compteur de moins que la limite (donc presque 20 km/h de moins en vitesse réelle) et que tu as un temps imparti pour te rendre sur ton lieu de travail, ou à un rdv, ou sur un lieu de livraison etc, c'est la plaie, surtout si tu en as plusieurs par jour. Donc si tu veux pas perdre du temps sur la route, du moins pas trop, tu doubles, mais pour doubler efficacement, tu te mets légèrement en excès.

Alors bien sûr, il est très facile de dire "c'est pas compliqué de surveiller sa vitesse", mais dans les faits, quand tu passes du temps sur la route la journée avec des timings à respecter, c'est imbuvable, et se faire choper parce que t'as franchi la limite de 5 km/h en dépassant une voiture qui glandait en plein milieu en attendant que tu la dépasses en excès pour te choper, ça fout la mort

Dernierement j'ai ete surpris de lire que meme si tu ne depasses pas la vitesse limite, un policier peut te verbaliser pour le fait de rouler de maniere prolongee sur une autre voie que la voie de droite puisque l'eventuel depassement aurait une duree trop longue. C'est 20 km/h, la reserve de vitesse par rapport a la vitesse maximale autorisee, qui est conseillee pour effectuer un depassement.
De plus, les radars embarques ont une marge d'erreur plus consequente que les radars fixes avec 10 km/h.

Mais au dela de cela, lorsque je dis "je ne vois pas le probleme", bah ca veut dire ce que ca veut dire. Ca m'est deja mainte fois arriver de depasser la vitesse limite, et a bcp de personnes ici... ca fait parti d'un choix assume. L'eventuel PV... aussi puisque le risque sur le porte feuille... je le connais.


D'ailleurs, la derniere partie de ton message entraine aussi une reflexion a reellement pousser.

J'ai lu ailleurs que sur une autoroute limitée à 130, les flashs mobiles déclenchaient à partir de 146 km/h soit plus de 150 km/h au compteur.... Donc bon, à un moment, l'excuse du "c'est parceque je double" à ses limite...
(Et les mêmes proportions sont appliquées pour les autres limitations)

Rebellez-vous plutôt sur la baisse de la limitation à 80 !

Gus a écrit:J'ai lu ailleurs que sur une autoroute limitée à 130, les flashs mobiles déclenchaient à partir de 146 km/h soit plus de 150 km/h au compteur.... Donc bon, à un moment, l'excuse du "c'est parceque je double" à ses limite...
(Et les mêmes proportions sont appliquées pour les autres limitations)

Rebellez-vous plutôt sur la baisse de la limitation à 80 !

ah oui, j'aurais dit moins. 146 compteur pour 140 réelle. merci!

Gus a écrit:J'ai lu ailleurs que sur une autoroute limitée à 130, les flashs mobiles déclenchaient à partir de 146 km/h soit plus de 150 km/h au compteur.... Donc bon, à un moment, l'excuse du "c'est parceque je double" à ses limite...
(Et les mêmes proportions sont appliquées pour les autres limitations)

C'est plutôt ça :

https://www.legipermis.com/blog/2015/06/25/radar-exces-de-vitesse-tolerance-et-vitesse-retenue/

Et certains compteurs, comme le mien, ne donnent aucune marge d'erreur (au km/h près), mais ça je l'ai compris trop tard  

Contrôlé à 161 km/h, il avait “peur de caler”

https://www.minutenews.fr/divertissement/trendy/controle-a-161-km-h-il-avait-peur-de-caler-333961.html

Qu'est-ce qu'on n'inventerait pas

Gautier a écrit:
Ce que je trouve douteux dans l'histoire, c'est que le contrôleur va (volontairement ?) provoquer une situation tangente qui va fortement inciter des conducteurs à commettre ces légères infractions.

C'est exactement ça. C'est un pousse au crime car sur des routes de campagnes tu as souvent peu de distance pour doubler alors moins tu restes à gauche mieux c'est. Si la voiture est à 90 compteur alors on se contente de ça et on patiente alors qu'à 80 COMPTEUR , c'est ingérable. Donc oui FFFF il y a un problème sur la manière.

Ps oui c'est volontaire, ils sont tenus de se mettre à 81 kmh...

Gus a écrit:J'ai lu ailleurs que sur une autoroute limitée à 130, les flashs mobiles déclenchaient à partir de 146 km/h soit plus de 150 km/h au compteur.... Donc bon, à un moment, l'excuse du "c'est parceque je double" à ses limite...
(Et les mêmes proportions sont appliquées pour les autres limitations)

Rebellez-vous plutôt sur la baisse de la limitation à 80 !

Tu parles de l'autoroute, cependant dans mon cas, avant de devoir doubler, j'étais pépère à 95 compteur sans faire chier personne. 

Souti a écrit:

Gautier a écrit:
Ce que je trouve douteux dans l'histoire, c'est que le contrôleur va (volontairement ?) provoquer une situation tangente qui va fortement inciter des conducteurs à commettre ces légères infractions.

C'est exactement ça. C'est un pousse au crime car sur des routes de campagnes tu as souvent peu de distance pour doubler alors moins tu restes à gauche mieux c'est. Si la voiture est à 90 compteur alors on se contente de ça et on patiente alors qu'à 80 COMPTEUR ,  c'est ingérable. Donc oui FFFF il y a un problème sur la manière.

Mon probleme la dessus est multiple et d'ailleurs c'est pour cela que j'ai fait une remarque sur le dernier paragraphe du msg de Zelkin. C'est mon ressenti, je sais que bcp vont trouver cela comme ayant un ton donneur de lecon, mais c'est tout de meme ce que je pense:

Sur la route, on ne va pas systematiquement rencontrer des gens roulant a 89.9999 km/h (bientot 79.99999) mais tout une variete de vitesse. Or, des qu'une personne ne roule pas a 89.999, ca agace ceux de derriere. L'impatience au volant, c'est un probleme. Chacun a ses urgences mais l'idee est tout de meme de se demander ce que chacun a a y gagner a doubler une voiture roulant a 5-10 kmh de moins... j'ai fait le calcul. Dans l'hypothese d'une conduite constante a la vitesse maximale, rester bloque 1h derriere une voiture roulant a 80 au lieu de 90  en excluant les variations de la vitesse limite (car ces gens ont tendance a rouler tout le temps a 80, meme lorsque la limitation passe a 70), les ronds points etc... fait perdre 8 mins (ou 150m par minute). Probablement plus proche du 5 minutes dans une situation reelle pour une heure de trajet et encore, il faut etre malchanceux pour rester bloquer derriere une personne durant 1h ! Meme sur les lignes droites de Camargues c'est un scenario vraiment improbable.

Ensuite, il y a l'enonce meme de ce que dit gautier avec les immenses precautions : "Le controleur va provoquer.... qui va fortement inciter". Tout cela me parait bcp, bcp de dedouanement.
Tout d'abord. Est-ce que le controleur roulait a cette allure tout le long du controle ou bien, comble de malchance, au moment ou tu etais dans les environs ?  Ensuite, est-ce qu'il y a une reelle volonte de rouler a cette vitesse  pour prendre la main dans le sac alors qu'on suggere de ne pas rouler totalement a la limite pour ne pas a avoir a surveiller sans arret son compteur ou bien ne pas etre victime d'inattention sur sa vitesse ?
Mais enfin, et surtout, si, oui, le choix de cette vitesse etait delibere afin d'augmenter les chances de flasher les automobilistes.... et alors ? Personne n'a accelere a la place de l'automobiliste, les limitations de vitesse sont connues de tous.

Mais, sur ce dernier point, il y a un probleme au niveau du legislateur... un probleme qu'on entend souvent a la RATP/SNCF. Typiquement "Pour le confort des voyageurs, nous vous rappelons qu'il est interdit de fumer dans l'enceinte de la gare". Toute justification d'une interdiction ouvre la voie a interpretations de la part des gens qui y sont soumis: Je genais personne ! J'etais tout seul !
Le legislateur peut justifier l'interdiction au moment des discussions de sa mise en place, mais une fois en place, pas besoin d'enrober la chose: Raison de securite, degradation de la route etc... on s'en passe: Il est interdit de conduire au dela de 90 km/h, point.

C'est pourtant simple. Personne ne me dérange à rouler à 50 60 70 ou 80 à partir du moment où je peux le doubler, parce que c'est une composante de la conduite de dépasser les plus lents, sans me faire flasher par une voiture qui roule OUI volontairement moins vite. C'est une condition de leur mission. Et quand ils ne sont pas à 80 ils sont en dessous.

Ce qui semble t'échapper c'est que sur des départementales doubler un peu au dessus donc oui 100 105 peut-être puis te remettre à 90 est plus sécurisant que de doubler à 92 en stressant de ne pas avoir le temps de te rabattre. Les lignes pointillées sont là pour te dire que tu es autorisé à dépasser pour info .

Me faire flasher quand je suis tout seul et en excès, je ne dis rien, je respecte, j'ai joué j'ai perdu. Mais là c'est le côté volontaire d'inciter les gens à dépasser qui pose problème. Je ne connais pas grand monde qui dépasse à 95 km/H. Il y a ceux qui ne dépassent jamais même un camion et ceux qui doublent rapidement et se remettent dans une allure qui est AUTORISEE.

Bref je trouve le procédé dégueulasse alors qu'en roulant normalement ils auraient probablement pris les plus excités sans piéger les gens.

Souti a écrit:
Ce qui semble t'échapper c'est que sur des départementales doubler un peu au dessus donc oui 100 105 peut-être puis te remettre à 90 est plus sécurisant que de doubler à 92 en stressant de ne pas avoir le temps de te rabattre. Les lignes pointillées sont là pour te dire que tu es autorisé à dépasser pour info .

Juste un point à préciser là dessus. Je comprends très très bien ce que tu dis là, ne pense pas le contraire. La discussion n'est pas à ce niveau là... mais de dire que si tu penses ne pas pouvoir doubler de manière confortable sans prendre une plombe tout en respectant la limite de 90 km/h.... alors deux solutions : Soit tu doubles en allant à 100 km/h, soit tu t'abstiens de doubler. Mais le code de la route oblige à la seconde possibilité.
"Pour faire simple" (pour te paraphraser).... l'interprétation du code de la route suggère donc qu'il est interdit de doubler un véhicule roulant au dessus de 75-80 km/h sur une route nationale à double sens de circulation.

Oui, le marquage au sol t'indique lorsque tu peux doubler, mais il ne t'oblige pas à le faire.

Si tu arrives à viser 100km/h pile quand tu accélères en te concentrant sur ton dépassement plus que sur ton compteur, tu es doué quand même.

"l'interprétation du code de la route suggère donc qu'il est interdit de doubler un véhicule roulant au dessus de 75-80 km/h sur une route nationale à double sens de circulation."
Gné ??

La sécurité routière a bon dos!
Quels sont les moyens mis en rapport du nombre de victimes évitées?
Comparons avec les moyens et le nombre de victimes du sucre, tabac, alcool, obésité,...
Il est probable que nous découvrirons que c'est avant tout pour faire du pognon!

Lorsque je dis 100kmh, c'est une vitesse au pif pour dire : Soit tu doubles en passant la vitesse limite, soit tu ne doubles pas. Et le code de la route suggere la seconde possibilité.

Pour ta deuxième interrogation. Le code de la route dit qu'il est interdit de rouler au delà de la vitesse maximale autorisée et qu'un dépassement doit se faire de la manière la plus breve possible. Contrevenir aux deux ouvre à PV. Ainsi, à l'auto école, on enseigne que sur les RN a double sens de circu, on ne peux pas doubler un véhicule qui roule à moins de 20km/h de la vitesse max autorisée.

Eh beh on n'a pas appris la même chose c'est sûr. Ne pas doubler une voiture qui roule à 75. Ca va faire du monde derrière les voitures sans permis dans quelques mois.

PS : Par la même tu confirmes qu'ils se mettent dans la position de piéger les gens. CQFD.

Souti a écrit:Eh beh on n'a pas appris la même chose c'est sûr. Ne pas doubler une voiture qui roule à 75. Ca va faire du monde derrière les voitures sans permis dans quelques mois.

J'en conviens qu'on a pas appris la même chose... on n'a pas le même âge

Tu as un exemple ici : http://www.code-verificationpermis.fr/croisement-depassement/depasser-en-securite.html

Comme tu vois, la recommendation c'est d'avoir un delta de 20 km/h sur la voiture que tu as à dépasser, tout en ne franchissant jamais la vitesse maximale autorisée. Mais comme dit, ce n'est qu'une recommandation, enseignée à l'auto-école. Dans les faits ce qui régit cela c'est le code de la route, disant qu'il est strictement interdit de dépasser la vitesse maximale autorisée, et qu'il est interdit d'effectuer un dépassement si ce dernier ne peux pas se faire dans un temps imparti court.  D'ailleurs, j'ai pu lire des témoignages de personnes s'étant faites verbaliser car leur dépassement avait été trop long.... et ceci même sur autoroute. Après, sur le fait de rester bloquer derrière un véhicule roulant à 80 km/h, c'est tout une reflexion qu'il serait intéressante de faire afin de savoir si c'est vraiment un temps perdu.

Cependant, je trouve qu'on s'éloigne de ce que je voulais dire. Moi je ne juge pas ta volonté ou pas de dépasser quelqu'un roulant, disons, à 80-85 km/h. Cependant, tout long des messages, on a bien compris que c'était ton choix de dépasser la vitesse maximale (déjà, comme tu dis, tu roulais à 95), tu savais ce que tu faisais. Si tu ne te fait pas prendre, tant mieux. Si tu te fais prendre, tu as le droit de pester contre ce stratagème employé, mais cela ne doit pas se faire pour te dédouaner. Surtout que stratagème ou pas, la vitesse maximale reglementaire reste la même.

Moi ce que je remarque, c'est qu'en plus du nombre de radars, le nombre de nids de poules augmente aussi.

C'est pas destiné à l'entretien des routes nos sous-sous prélevés par nos radars ?