Evaluez le spectacle du Grand Prix du Brésil

le baron rouge a écrit:moi je me souviens de lotus du v8 ford,, de bmw et son surpuissant v10, de ligier...

Et de Stewart, Lauda, Villeneuve, Piquet, Senna, Prost, ... ?

A mon avis, ces quelques noms parlent un peu mieux au public que le V8 Ford ou le "surpuissant" BMW...

le baron rouge a écrit:c'est ton avis louis, pas le miens, pour moi les ecuries les constructeur et la technologie c'est plus important que les pilotes

Mais apparemment, si tu t'y intéresses, comment inclure dans l'histoire de la F1 Jaguar et surtout Lambo ?

Vu que le budget "essais privés" à été remplacé par un budget "simulateur" je vois pas quelles économies ils ont fait

Noodles2a a écrit:Vu que le budget "essais privés" à été remplacé par un budget "simulateur" je vois pas quelles économies ils ont fait

C'est du long terme... !

louis-ng a écrit:

le baron rouge a écrit:c'est ton avis louis, pas le miens, pour moi les ecuries les constructeur et la technologie c'est plus important que les pilotes

Mais apparemment, si tu t'y intéresses, comment inclure dans l'histoire de la F1 Jaguar et surtout Lambo ?

parce qu'ils on foiré avec brio. comme alesi ou montoya

le baron rouge a écrit:

louis-ng a écrit:

le baron rouge a écrit:c'est ton avis louis, pas le miens, pour moi les ecuries les constructeur et la technologie c'est plus important que les pilotes

Mais apparemment, si tu t'y intéresses, comment inclure dans l'histoire de la F1 Jaguar et surtout Lambo ?

parce qu'ils on foiré avec brio. comme alesi ou montoya  

Mais tu parlais de l'histoire de la F1, Alfa, Ford, ...
Jaguar n'a fait qu'une timide apparition avec une équipe propre au début des 2000s et Lambo en a fait une encore plus timide en temps que simple motoriste très très discret...

Que retiendra-t-on de la course d'hier ? Le nom de Verstappen ou le nom du constructeur de sa monoplace ?

louis-ng a écrit:
Que retiendra-t-on de la course d'hier ? Le nom de Verstappen ou le nom du constructeur de sa monoplace ?

Ce débat on a déjà dû l'avoir 1 000 000 de fois et le résultat est toujours + ou - le même, la F1 c'est des pilotes ET des équipes. La F1 a cette particularité dans le sport auto et cette particularité a attiré, attire et continuera d'attirer les plus grandes marques automobiles du monde. Il ne faut surtout pas la transformer en formule mono-type, il faut laisser une carotte attirante aux constructeurs.

chandleur a écrit:Non mais la f1 est un tout Bien sur que sur cette course on retiendra le nom de verstappen.
Il n’empêche que des noms comme lotus mclaren ou ferrari williams (et j'en passe) ont aussi marqué l'histoire de la f1 quand je repense aux années 80 je revois les mclaren  (je n'y oublie pas senna ou prost bien entendu), quand je repense aux années 70 je pense aux lotus.
Si toi tu oublie les constructeurs tant pis pour toi mais c'est loin d'être une généralité.
On peut pas vouloir priver la f1 de tout un pan de son identité c'est un non sens !

Je suis tout à fait d'accord avec vos avis. Mais aujourd'hui les constructeurs ont trop d'influence. les grilles de départ sont des grilles de constructeurs : 2 Mercedes, 2 RB, ...

Et moi aussi, les noms des constructeurs, des 70s surtout, une époque charnière techniquement, ça me parle :  Lotus, Tyrell, McLaren, March, BRM, ... (et le type des modèles...). Une innombrable quantité d'équipes dans ces années-là qui pouvaient toutes se mettre en valeur de temps en temps !
Mais aujourd'hui on en est très très loin. Les écarts, même sous la pluie et avec SC sont énormissimes, toujours avec la même hiérarchie. Ceci à cause principalement de la réglementation technique.

chandleur a écrit:Hongrie 97 par exemple. Je suis plus marqué par l'exploit de la petite arrows que par l'exploit de hill (le mec est champion en titre le voir jouer la victoire n'est pas sensationnel en soi)

C'est sans doute l'exception qui confirme la règle...

chandleur a écrit:Bien sur. Je peux te parler de toro Rosso a Monza 2008
Edit : Pour 2009 je retiens aussi l'exploit de brawn gp ou redbull qui ont chamboulé la hiérarchie au niveau constructeur

Moi je retiens Vettel à Monza 2008 . Sur une Toro Rosso certes, mais Vettel à 21 ans (alors plus jeune pole man et vainqueur de l'histoire).

louis-ng a écrit:

chandleur a écrit:Hongrie 97 par exemple. Je suis plus marqué par l'exploit de la petite arrows que par l'exploit de hill (le mec est champion en titre le voir jouer la victoire n'est pas sensationnel en soi)

C'est sans doute l'exception qui confirme la règle...

et stewart gp au gp d'europe? et jordan ?

le baron rouge a écrit:

louis-ng a écrit:

chandleur a écrit:Hongrie 97 par exemple. Je suis plus marqué par l'exploit de la petite arrows que par l'exploit de hill (le mec est champion en titre le voir jouer la victoire n'est pas sensationnel en soi)

C'est sans doute l'exception qui confirme la règle...

et stewart gp  au gp d'europe?   et jordan ?

Et ben moi... je retiens surtout le nom des pilotes, à moins d'une démonstration d'une équipe sur un GP en particulier.
Dans le grand public, la cible des organisateurs, qui se souvient de Stewart GP ou de Jordan ? Si dans la Jordan, il y a Schumacher, c'est plus facile, non ?

Et il n'est pas question d'une formule monotype totale mais d'une base technique plus simple qui laisse moins de portes ouvertes à des surcoûts.
Mais c'est sûr qu'il faut déjà voir ce que donneront les règles de 2017. Le problème est que presque personne ne le sait.
En Nascar, ils font de nombreuses tentatives durant l'année en cours pour décider de tel ou tel changement. Comme en F1 il faut faire le moins d'essais possibles, on crée un règlement et on le teste en réel pendant plusieurs saisons. Et ce n'est pas parce que la F1 a toujours fonctionné comme ça qu'il faut continuer.

Je ne comprends pas ! D'un côté tu veux laisser moins de marges aux constructeurs pour développer la voiture et de l'autre tu veux autoriser + d'essais libres pour tester des voitures pratiquement communes ?

De toute façon, à moins de figer complètement une voiture (ce qui n'est, amha, pas envisageable), les millions de dollars seront toujours là et seront injectés là où il y a aura une marge de maneouvre.

pourtant c'est les drapeaux rouges de ferrari qu'on voit en quantité dans toutes les tribunes du monde

JPeg a écrit:Je ne comprends pas ! D'un côté tu veux laisser moins de marges aux constructeurs pour développer la voiture et de l'autre tu veux autoriser + d'essais libres pour tester des voitures pratiquement communes ?

De toute façon, à moins de figer complètement une voiture (ce qui n'est, amha, pas envisageable), les millions de dollars seront toujours là et seront injectés là où il y a aura une marge de maneouvre.

C'est assez simple :
- Les essais libres servent à peaufiner les réglages, à tester des solutions aéro, des pneus sous diverses conditions. Ce qui est plus difficile avec un simulateur.
- Réduire les recherches en terme de motorisation et d'hybridation par le biais d'un règlement laissant moins de marge de manoeuvres. Par exemple : pourquoi ajouter de l'hybridation ? Cela a un coup important j'imagine. Pourquoi faire ? Parce que c'est la mode ?

le baron rouge a écrit:pourtant c'est les drapeaux rouges de ferrari qu'on voit en quantité dans toutes les tribunes du monde

Mais oui... Il y a Ferrari et le reste du monde. Ferrari est seul dans ce cas.

Arrows si Hill n'était pas allé je m'en souviendrais autant que Forti...

louis-ng a écrit:pourquoi ajouter de l'hybridation ? Cela a un coup important j'imagine. Pourquoi faire ? Parce que c'est la mode ?

Parceque les motoristes le demandaient...

Caboose a écrit:

louis-ng a écrit:pourquoi ajouter de l'hybridation ? Cela a un coup important j'imagine. Pourquoi faire ? Parce que c'est la mode ?

Parceque les motoristes le demandaient...

J'ai un petit doute là-dessus... Et surtout un gros doute sur leur unanimité réelle.
EDIT : et même si c'est le cas, il ne faut pas toujours écouter tout le monde, les constructeurs, les pilotes à la radio, ...

Renault et Mercedes menacaient de quitter la F1 sans ce changement et Honda est revenu suite à cette réglementation.