Evaluez le spectacle du Grand Prix du Brésil

Bonne question. Je pense que oui, mais comme les réglages pluie n'existent quasiment plus, A quoi bon...

C'est surtout un problème de tests sous la pluie en général. Tu ne peux pas commander la pluie. Et de la pluie artificielle, ça ne reproduit pas une vraie pluie intense. C'est plus une simulation pour les pneus intermédiaires.

J'aimais bien quand les essais d'intersaison ou de saison étaient libres. Il y avait plus de chance d'avoir de la pluie, les autos évoluaient, ... on avait plus d'infos à se mettre sous la dent, ..., les fans pouvaient aller à Fiorano, au Ricard, ...
C'est plus cher ? Et pourtant, il y avait des petites écuries, au moins autant qu'aujourd'hui. A mon avis, il faut s'attaquer à la raison des coûts actuels.

louis-ng a écrit:J'aimais bien quand les essais d'intersaison ou de saison étaient libres. Il y avait plus de chance d'avoir de la pluie, les autos évoluaient, ... on avait plus d'infos à se mettre sous la dent, ..., les fans pouvaient aller à Fiorano, au Ricard, ...
C'est plus cher ? Et pourtant, il y avait des petites écuries, au moins autant qu'aujourd'hui. A mon avis, il faut s'attaquer à la raison des coûts actuels.

D'ailleurs quel était le budget de Ferrari dans les années 90/2000 époque essais privés illimités et le budget actuel ?

L'arrêt des essais privés n'a pas forcément fait baisser les coûts je pense

C'est possible en effet, mais cet arrêt a peut être limité la hausse. On serait à combien aujoud'hui avec ces essais privés ?

JPeg a écrit:C'est possible en effet, mais cet arrêt a peut être limité la hausse. On serait à combien aujoud'hui avec ces essais privés ?

C'est pas comme ça qu'il faut raisonner.
Il faut réduire tous les autres coûts. Et la réglementation technique devrait prendre en compte en premier ce critère.
Si les autos coûtent beaucoup moins cher à concevoir et à fabriquer, le budget global reste "raisonnable" avec les essais. Ce qui était le cas auparavant.
EDIT: en supprimant les essais, on s'est attaqué à 10% du problème.

Oui mais faut dire que ça coûte assez quand même et pour une équipe comme Manor ou Sauber, c'est un pourcentage conséquent de leurs budgets !

louis-ng a écrit:

JPeg a écrit:C'est possible en effet, mais cet arrêt a peut être limité la hausse. On serait à combien aujoud'hui avec ces essais privés ?

C'est pas comme ça qu'il faut raisonner.
Il faut réduire tous les autres coûts. Et la réglementation technique devrait prendre en compte en premier ce critère.
Si les autos coûtent beaucoup moins cher à concevoir et à fabriquer, le budget global reste "raisonnable" avec les essais. Ce qui était le cas auparavant.
EDIT: en supprimant les essais, on s'est attaqué à 10% du problème.

Donc on veut une formule mono-type maintenant ? Mon point de vue c'est que la F1 doit rester au top du top de la technologie, sans ça les grandes marques n'y verront absolument aucun intérêt. Pourquoi Mercedes irait mettre ses logos sur une voiture dessinée à 99% par le règlement technique ?

En Nascar, Toyota y trouve largement son compte. Pourquoi... ?

Il y a une équipe Toyota en Nascar ? (J'entends une équipe Toyota comme un équipe Mercedes ou Ferrari ou Renault, pas un "partenaire" technique)

louis-ng a écrit:En Nascar, Toyota y trouve largement son compte. Pourquoi... ?

parce qu'ils sont incapable de dessiner tout seul un f1 gagnante

JPeg a écrit:Il y a une équipe Toyota en Nascar ? (J'entends une équipe Toyota comme un équipe Mercedes ou Ferrari ou Renault, pas un "partenaire" technique)

Tu dis "Mon point de vue c'est que la F1 doit rester au top du top de la technologie, sans ça les grandes marques n'y verront absolument aucun intérêt.  Pourquoi Mercedes irait mettre ses logos sur une voiture dessinée à 99% par le règlement technique ?"

Je dis qu'une grande marque comme Toyota voit un gros intérêt à être présent en Nascar avec des logos Toyota sur des autos dessinées aussi à 99% par le règlement technique.

Dans les 70s, il y avait autant de spectateurs sur les GP qu'aujourd'hui si ce n'est davantage. On était très loin de la course à la technologie comme aujourd'hui.
La F1, c'est avant tout un championnat de pilotes. Pas de constructeurs.

louis-ng a écrit:
La F1, c'est avant tout un championnat de pilotes. Pas de constructeurs.

alors ça c'est ton avis, et pas du tout le mien.

Crouzz a écrit:

louis-ng a écrit:
La F1, c'est avant tout un championnat de pilotes. Pas de constructeurs.

alors ça c'est ton avis, et pas du tout le mien.

Voilà voilà. C'est le débat qu'il faut faire ...

A mon avis, c'est Renault qui a commencé à inverser la tendance en 1978 je crois et jusqu'au milieu des 80s. Ensuite, il n'y a que Mercedes il me semble à s'être investi comme 100% constructeur (châssis+moteur) et maintenant Renault. Difficile alors de dire que la F1 est avant tout un championnat de constructeurs. On voit surtout des motoristes aller et venir (Porsche, Honda, BMW, Renault par exemple). C'est Mercedes qui est en train de troubler la vision que l'on peut avoir de ce championnat, d'en fausser un peu les lignes.

mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

C'est un championnat Constructeur au sens constructeur (Williams Mclaren Brabham et éventuellement renault ou mercedes) et pas simplement constructeur (Renault BMW Mercedes..)

Franchement le sport auto regorge de discipline monotype ce serait vraiment la pire connerie à faire que d'enlever à la F1 sa grosse spécificité.
Si quelqu'un veut voir du monotype qu'il regarde de l'indycar, les pilotes sont très bon, les courses sympa y'a pas de raison de s'en priver. Et aucune raison de vouloir modifier l’essence même de la f1.

Crouzz a écrit:mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

Il faut surtout voir les époques où la F1 a eu du succès. C'est ça qui compte. En ce moment, ça baisse. Pourquoi ?
Et dans les 50s, il n'y avait pas de TV. C'est assez difficile à comparer avec les 70s, 80s, ... question audience. En tout cas, la F1 était largement derrière Le Mans dans les 50s et 60s. Et on se souvient de Fangio, Clark, ... pas des constructeurs sauf Ferrari et... Mercedes. Donc, F1 = championnat de constructeurs ... ?

Crouzz a écrit:mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

Honda et BMW "constructeurs" ? Motoristes oui, comme Porsche, Ford, ...

chandleur a écrit:C'est un championnat Constructeur au sens constructeur (Williams Mclaren Brabham et éventuellement renault ou mercedes) et pas simplement constructeur (Renault BMW Mercedes..)

Franchement le sport auto regorge de discipline monotype ce serait vraiment la pire connerie à faire que d'enlever à la F1 sa grosse spécificité.
Si quelqu'un veut voir du monotype qu'il regarde de l'indycar, les pilotes sont très bon, les courses sympa y'a pas de raison de s'en priver. Et aucune raison de vouloir modifier l’essence même de la f1.

Le grand public veut du spectacle en piste. Il se moque des problèmes de pneus (combien de minutes hier sans qu'on parle de pneus... ?), que tel ou tel moteur fonctionne mieux, que le système d'hybridation soit meilleur que'un autre, ... Il faut penser au grand public. Si la F1 ne satisfait qu'une poignée de fans qui s'intéressent à tous ces paramètres, elle va dans le mur. Il faut réduire les différences entre écuries. Il n'y a pas beaucoup de méthodes pour le faire. En tout cas pas la méthode de la sophistication permanente.

L'essence de la F1 ? C'est le pilotage de haut niveau.

louis-ng a écrit:

Crouzz a écrit:mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

Il faut surtout voir les époques où la F1 a eu du succès. C'est ça qui compte. En ce moment, ça baisse. Pourquoi ?
Et dans les 50s, il n'y avait pas de TV. C'est assez difficile à comparer avec les 70s, 80s, ... question audience. En tout cas, la F1 était largement derrière Le Mans dans les 50s et 60s. Et on se souvient de Fangio, Clark, ... pas des constructeurs sauf Ferrari et... Mercedes. Donc, F1 = championnat de constructeurs ... ?

tu te souviens seulement de fangio et clark, mais chez les construteur tu avais aussi ford/alfa romeo/lamborgini lancia maserati jaguar

le baron rouge a écrit:tu te souviens seulement de fangio et clark, mais chez les construteur tu avais aussi ford/alfa romeo/lamborgini lanciamaserati jaguar

Lambo ? Hum...
Jaguar en F1 ? Hum...

Oui mais l'histoire a retenu les pilotes de F1 et les constructeurs qui ont gagné Le Mans (dont Jaguar et Ford, ...).

louis-ng a écrit:

Crouzz a écrit:mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

Honda et BMW "constructeurs" ? Motoristes oui, comme Porsche, Ford, ...

En 2008 c'était des constructeurs

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:

Crouzz a écrit:mais si je remonte aux années de création de la F1 (les années 50) ou bien aux tous premiers GP (début du 20eme, années 30),  je pourrais te prouver le contraire

comme écuries à 100% (moteur + chassis), il y a dix ans tu avais quand meme Renault, Honda, BMW, Toyota, Ferrari, tu en as oublié du monde !

Honda et BMW "constructeurs" ? Motoristes oui, comme Porsche, Ford, ...

En 2008 c'était des constructeurs

ça n'a donc pas duré... ! Donc difficile de conforter que la F1 soit un championnat de constructeurs.

moi je me souviens de lotus du v8 ford,, de bmw et son surpuissant v10, de ligier...

c'est ton avis louis, pas le miens, pour moi les ecuries les constructeur et la technologie c'est plus important que les pilotes