[2015] Grand Prix du Canada - La course

Jaco a écrit:

chandleur a écrit:

Jaco a écrit:Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

Ben quand même en lisant beaucoup de commentaire j'ai l'impression que c'est justement le show qui est beaucoup critiqué.
Et il ne faut pas dans la critique de la f1 actuelle tout mélanger.
Ta critique de la f1 version trop endurante et pas assez sprint (que je peux trouver assez pertinente) et la critique d'une f1 qui manque de show (qui n'est l'est a mon avis pas du tout). D'autant plus qu'aller vers une f1 plus sprint risque d'être synonyme avec f1 moins spectaculaire (avec notamment de plus gros écarts)
C'est pour ça que je dis par exemple que je suis pas contre un retour a une f1 des années 90 mais que ceux qui pronent ça en espérant du spectacle vont tomber de haut

Si par show, tu entends dépassements, alors on a pas interprété le message des différents intervenants de la même façon. Pour moi, c'est surtout une certaine "mollesse" qui est décriée.

Le show c'est un ensemble. quand on place la domination de mercedes en point central des problèmes de la f1 actuelle c'est bien une critique du show.

Dans une f1 plus sprint ou les pilotes ne se retiennent pas on aurait peut être eu un hamilton qui fait cavalier seul de façon plus visible en mettant rosberg a 20 secondes a l'arrivé qui lui même en aurait mis 40 a Bottas.
J'ai pas l'impression que ça aurait satisfait beaucoup de critiques ici ou dans le topic notation. (et d'ailleurs j'ai parfois le sentiment de lire les mêmes commentaires que je lisais en 2002)

Clairement on a des critiques sur 2 points qui ne viennent pas forcément des mêmes intervenants
La molesse et la notion d’endurance trop présente
Le show
Je trouve capital de ne pas amalgamer les deux dans un ensemble trop global qui est la critique de la f1 actuel

chandleur a écrit:

Jaco a écrit:Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

Ben quand même en lisant beaucoup de commentaire j'ai l'impression que c'est justement le show qui est beaucoup critiqué.
Et il ne faut pas dans la critique de la f1 actuelle tout mélanger.
Ta critique de la f1 version trop endurante et pas assez sprint (que je peux trouver assez pertinente) et la critique d'une f1 qui manque de show (qui n'est l'est a mon avis pas du tout). D'autant plus qu'aller vers une f1 plus sprint risque d'être synonyme avec f1 moins spectaculaire (avec notamment de plus gros écarts)
C'est pour ça que je dis par exemple que je suis pas contre un retour a une f1 des années 90 mais que ceux qui pronent ça en espérant du spectacle vont tomber de haut

Pour apporter mon petit parpaing à l'édifice de ce débat, je dois dire que le "spectacle" prend trop d'importance sur le "sport" et la recherche des performances.
Je suis la F1 depuis plus de 20ans, et elle commence à me frustrer.
Pas à cause du manque de dépassements, ni même à cause de la domination de Mercedes. Ils ont fait le meilleur boulot ils méritent amplement leurs victoires. Ce qui me frustre, et qui empêche AMHA la F1 de repartir du bon pied, c'est cette constante contrainte dans le développement. C'est là où la F1 a dévié, ajouter des règles et des règles et des règles à chaque nouveauté, aujourd'hui on arrive à une abérration où un motoriste à tellement d'avance que la concurrence sait qu'elle ne peut pas sur une saison, voire deux saisons, le rattraper.
Regardons Honda, est-ce que leur situation et la situation du règlement technique va donner envie à d'autres motoristes d'entrées dans le jeu? Absolument pas.
Pourtant ça devait et ça devrait.
Pour avoir du spectacle, ils ont restreint et contraint et on arrive exactement à l'inverse. Perdre de vue le développement était une erreur, la F1 ne vie que pour sa course au développement.

C'était combien la note du GP d'Espagne 2013?

chandleur a écrit:

Jaco a écrit:

chandleur a écrit:

Jaco a écrit:Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

Ben quand même en lisant beaucoup de commentaire j'ai l'impression que c'est justement le show qui est beaucoup critiqué.
Et il ne faut pas dans la critique de la f1 actuelle tout mélanger.
Ta critique de la f1 version trop endurante et pas assez sprint (que je peux trouver assez pertinente) et la critique d'une f1 qui manque de show (qui n'est l'est a mon avis pas du tout). D'autant plus qu'aller vers une f1 plus sprint risque d'être synonyme avec f1 moins spectaculaire (avec notamment de plus gros écarts)
C'est pour ça que je dis par exemple que je suis pas contre un retour a une f1 des années 90 mais que ceux qui pronent ça en espérant du spectacle vont tomber de haut

Si par show, tu entends dépassements, alors on a pas interprété le message des différents intervenants de la même façon. Pour moi, c'est surtout une certaine "mollesse" qui est décriée.

Le show c'est un ensemble. quand on place la domination de mercedes en point central des problèmes de la f1 actuelle c'est bien une critique du show.

Dans une f1 plus sprint ou les pilotes ne se retiennent pas on aurait peut être eu un hamilton qui fait cavalier seul de façon plus visible en mettant rosberg a 20 secondes a l'arrivé qui lui même en aurait mis 40 a Bottas.
J'ai pas l'impression que ça aurait satisfait beaucoup de critiques ici ou dans le topic notation. (et d'ailleurs j'ai parfois le sentiment de lire les mêmes commentaires que je lisais en 2002)

Clairement on a des critiques sur 2 points qui ne viennent pas forcément des mêmes intervenants
La molesse et la notion d’endurance trop présente
Le show
Je trouve capital de ne pas amalgamer les deux dans un ensemble trop global qui est la critique de la f1 actuel

Tu n'as pas tort. Après, FFFF avait soulevé une question intéressante, à savoir: qu'est ce qui fait que cette saison 2015 est la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour beaucoup, alors qu'en soi, elle n'est pas très différente des 3 ou 4 dernières éditions.

"A un moment nous avions plus de 30 secondes d’avance sur Bottas mais les freins nous inquiétaient et la consommation d’essence était critique. Nous voulions aider nos deux pilotes à gérer cela afin qu’ils puissent se battre lors des 10 derniers tours de course."

"Quand nous leur avons donné le go à nouveau, Nico a attaqué à nouveau et il a manqué son freinage. Après ça il a probablement réalisé que sans erreur de la part de Lewis, il lui serait très difficile d’aller le chercher lors des 10 derniers tours"

la F1 selon toto. pas besoin de 20 lignes pour expliquer dans quelle merde on est.

Depuis les années 2000 et l'écrasante domination de Schumacher et Ferrari, comment se fait-il qu'on ait pas compris qu'il y a simplement trop de différences de perf entre les voitures. Trop d'écarts tue le combat entre pilotes, et en tant que passionné de sport auto, ça a pour moi au moins autant d'importance qu'admirer de belles voitures...

Pour moi lorsque les deux Mercedes sont arrivé sur la Manor au virage 6 (ou je me trouvais), Rosberg était au plus près de Lewis comme il ne l'a jamais été lors du GP, il était dans la seconde. Lewis a passé et Rosberg est resté derriàre la Manor en plus de bloquer légèrement une roue. Il a du perdre 1.5 secondes et à partir de ce moment les carottes étaient cuites pour lui c'était sa seule chance.

Nous avons surtout remarqué que Rosberg semblait recoller Lewis dans les deux premier secteur mais que l'Anglais était très fort dans l'épingle et surtout à la ré-accélération ce qui le mettait totalement à l’abri dans la ligne droite.

C'Est devenu évident que pour gagner sur une Mercedes tu te dois de faire la pôle. Si ça ne se joue pas au départ, il ne se passera plus rien de la course.

Ce qu'il manque surtout à la F1 d'aujourd'hui, c'est l'incertitude. Qu'elle soit mécanique ou qu'elle proviennent du pilote. Aujourd'hui avec la techno que l'on a et les circuits ultra sécurisé et goudronné de partout, cela devient beaucoup trop rare. Ca a commencé à dériver au début des années 2000, et ça empire, petit à petit chaque année, pour en arriver au résultat que l'on a aujourd'hui.

Et vous aurez beau changer tout les reglements que vous voulez, ça n'y changera rien, on ne reviendra pas en arrière de ce coté la.
La seule chose qui pourrait peut-être rendre un peu d'incertitude, ce serait de laisser le pilote gerer lui même sa voiture, et d'interdir les communications radio, mais ça n'arrivera pas.

Nous l'avons encore bien vu ce week-end, les voitures ne sont pas plus capable de se suivre que dans les années 2000 et c'est LE gros problème selon moi. Des pneus plus larges, des voies plus larges, des empattements plus courts, des ailerons plus petit...

Je ne sais pas ce qu'il faut réellement, mais nous devons revenir comme dans les années 80-90 ou un dépassement se préparait dans la boite de vitesse de son concurrent et pas avec deux longueurs de voitures derrières avec une longue ligne droite et le DRS.

superswede a écrit:"A un moment nous avions plus de 30 secondes d’avance sur Bottas mais les freins nous inquiétaient et la consommation d’essence était critique. Nous voulions aider nos deux pilotes à gérer cela afin qu’ils puissent se battre lors des 10 derniers tours de course."

"Quand nous leur avons donné le go à nouveau, Nico a attaqué à nouveau et il a manqué son freinage. Après ça il a probablement réalisé que sans erreur de la part de Lewis, il lui serait très difficile d’aller le chercher lors des 10 derniers tours"

la F1 selon toto. pas besoin de 20 lignes pour expliquer dans quelle merde on est.

C'est déprimant de lire ça...

TheClash a écrit:Nous l'avons encore bien vu ce week-end, les voitures ne sont pas plus capable de se suivre que dans les années 2000 et c'est LE gros problème selon moi. Des pneus plus larges, des voies plus larges, des empattements plus courts, des ailerons plus petit...

Je ne sais pas ce qu'il faut réellement, mais nous devons revenir comme dans les années 80-90 ou un dépassement se préparait dans la boite de vitesse de son concurrent et pas avec deux longueurs de voitures derrières avec une longue ligne droite et le DRS.

+1 Il faut clairement réduire fortement l'importance des appuis des ailerons. En plus, c'est pas comme si ce n'était pas possible. Tu fais ce que tu as mis et tu ajoutes des jupes et la tour est joué. Les voitures pourront se suivre et donc se dépasser sans l'aide de ce DRS fake.