[2015] Grand Prix du Canada - La course

Je commence à être persuadé que comme pas mal de célébrités, Bernie en premier, n'arrête pas de rabâcher que la F1 est devenue à chier, tout le monde commence à penser pareil.

"On s'emmerde", "Le bruit est pas beau", "Les voitures sont moches", "Il n'y a pas d'action", "Aucun charisme"... franchement, je pense que vous ne vous rendez pas compte à quel point la F1 est excitante par rapport au début des années 2000.

Vous ne vous en rendez pas compte, mais il y a bien plus de dépassement par GP qu'il y a 15 ans ! Certes, on est un peu en dessous des années précédentes (depuis l'apparition du DRS) mais c'est quand même des belles courses bien excitante.

http://cliptheapex.com/overtaking/
Hier, on a eu de très très beaux dépassement, dont celui de Massa sur Ericsson :


Relativisez un peu, ou arrêtez de suivre la F1 si ça vous emmerde tellement.

Pardon schuminator mais c'est tout de même toi qui est complètement à contre courant de l'avis général. Donc au lieu de nous faire passer pour des imbéciles incapables de juger le spectable que l'on voit chaque dimanche (et influencés par des "célébrités", dont Bernie) tu devrais peut-être te questionner sur le tien, de jugement.

Et depuis quand le spectacle se résume à un concours de dépassements ? Surtout depuis l'avènement du DRS ?

Ritalino a écrit:Mais y avait pas que le taq, y a eu aussi son rythme de course par rapport à celui de Vettel.

ben il y 80 mètres devant lui au départ... et il termine avec 9 seconde d'avance... il a donc augmenté l'écart...
On peut donc dire que son rythme était plus rapide...

Le nombre de dépassement ne veut plus rien dire tellement les dépassements DRS n'ont aucun intérêt.

Le problème c'est que 95% des dépassements sont dus au DRS. Les gens veulent voir des dépassements c'est vrai mais ils veulent aussi qu'ils soient intenses, qu'il y ait une lutte. Y a quoi d'excitant à voir un dépassement DRS? Pas grand chose.
Tu rajoutes à ça, des pilotes qui n'essaient même plus de se battre quand ils se font doubler pour éviter d’abîmer leurs pneus, ça donne des dépassements soporifiques.

J'aime l'idée de pneus qui ont une vraie dégradation et pour ça Pirelli a bien fait son taf mais ils devraient se montrer un minimum résistant à l'attaque (c'est surement compliqué techniquement).
Dans cette optique, je pense que le retour des ravitaillements serait bénéfique, pas pour l'aspect stratégique car ça n'apportera rien comme on l'a vu par le passé mais ça permettrait à Pirelli de plus facilement concevoir des pneus à l'usure contrôlée. Aujourd'hui, ils doivent faire des pneus qui font les qualifs à vide mais qui font aussi la course avec le plein et pour finir à vide. C'est pas simple. Les ravitaillements amèneraient une plus grande uniformité par rapport au poids de la monoplace. Tu ajoutes à ça une gamme plus large et on progresserait de ce côté là.

Des dépassements qui font rêver c'est ceux de Verstappen à Monaco.

Des dépassements dont on se fout royalement, c'est ceux de Vettel et Massa hier.

Crouzz a écrit:oui, on a moins l'impression qu'elles sont à l'attaque, peut être. Mais en 2000, ça nous consolait pas beaucoup. J'ai souvenir d'un barcelone 2000 particulièrement chiant, par exemple, au point que ça m'a marqué.

Oui mais on avait au moins ça, des voitures qui envoyaient du rêve. Si tu relis ce qu'on a écrit plus haut, on n'a pas éludé le fait qu'on avait aussi un sentiment d'ennuie dans ces moments. On insistait juste sur le fait qu'avoir ça et les voitures actuelles c'est trop (enfin pas assez, enfin je me comprends )

Mais loin de moi l'idée de dire que la F1 d'il y a 15 ans était parfaite, c'est juste qu'il y a 15 ans on avait vraiment l'impression de voir des F1 rouler, pas des F3000.

JPeg a écrit:Pardon schuminator mais c'est tout de même toi qui est complètement à contre courant de l'avis général. Donc au lieu de nous faire passer pour des imbéciles incapables de juger le spectable que l'on voit chaque dimanche (et influencés par des "célébrités", dont Bernie) tu devrais peut-être te questionner sur le tien, de jugement.

Et depuis quand le spectacle se résume à un concours de dépassements ? Surtout depuis l'avènement du DRS ?

Les nazis étaient majoritaires et c'est pas pour autant qu'ils avaient raison.

C'est juste que ça me fait chier de voir que tout le monde s'apitoie sur mon sport préféré et que personne n'essaye de voir ne serai-ce qu'un peu de point positif.

Je me répète, mais je trouve que l'ambiance général fait que tout le monde déprime alors qu'on a déjà eu bien pire comme spectacle.

Excellente comparaison ! Si tu as plus débile je suis preneur !

Une petite question cependant : si c'est l"ambiance générale" qui fait que tout le monde déprime, quelle est la raison de cette "ambiance générale" ?

JPeg a écrit:Pardon schuminator mais c'est tout de même toi qui est complètement à contre courant de l'avis général. Donc au lieu de nous faire passer pour des imbéciles incapables de juger le spectable que l'on voit chaque dimanche (et influencés par des "célébrités", dont Bernie) tu devrais peut-être te questionner sur le tien, de jugement.

Et depuis quand le spectacle se résume à un concours de dépassements ? Surtout depuis l'avènement du DRS ?

Il est quand même pas tout seul non plus. J'ai beaucoup de mal aussi a comprendre le pessimisme général sur la f1 et son spectacle.
Que ce gp du canada ne soit pas folichon c'est vrai mais franchement des gp comme ça j'en ai vu des tonnes dans les années 90 et 2000.

Et je crois aussi qu'il faut savoir considéré que le spectacle n'est qu'une partie de la f1. Si y'a du show pendant un gp c'est mieux, mais il ne faut pas limiter ces attentes a ça, on ne peut pas résumer la f1 a un spectacle. (mais je crois que je commence a radoter sur ce point)

Les F1 actuelles ne sont pas beaucoup plus lentes qu'avant, surtout si on prend en compte les pneus en bois que Pirelli propose. C'est partir avec le plein qui les ralentit énormément.

Et de toutes façons des F1 trop rapides, ça donne des courses avec des pilotes incapables de se dépasser, qui enchainent les tours qualifs et se dépassent aux stands car les vitesses de passage en courbe (et les turbulences associées) et les freinages toujours raccourcis empêchent les dépassements en piste.

Bref y'a pas trop de solution à part un changement radical dans un sens (supprimer les ailerons !) ou dans l'autre (faire des voitures beaucoup plus rapides et des circuits énormes pouvant les accueillir).

@chandleur : Je suis globalement d'accord avec ton message mais j'ai du mal à comprendre cette éternelle comparaison avec les années 90 et 2000. Je n'ai pas lu les avis de tout le monde mais on est tout de même en droit de penser que le spectacle actuel proposé est assez médiocre tout comme celui des années 90/2000 l'était, non ? J'ai du mal à justifier la (non) qualité des courses actuelles en disant "oui mais avant c'était pas mieux".

JPeg a écrit:@chandleur : Je suis globalement d'accord avec ton message mais j'ai du mal à comprendre cet éternel comparaison avec les années 90 et 2000. Je n'ai pas lu les avis de tout le monde mais on est tout de même en droit de penser que le spectacle actuel proposé est assez médiocre tout comme celui des années 90/2000 l'était, non ? J'ai du mal à justifier la (non) qualité des courses actuelles en disant "oui mais avant c'était pas mieux".

C'est quand même bien de mettre ce qu'on a en perspective de ce qu'on a déjà eu pour se rendre compte que ce n'est pas forcément "anormal" d'avoir de telles courses. Que le "problème du spectacle" n'est pas un problème de la f1 de 2014/2015 comme on le lit souvent.

Et la comparaison surtout avec les années 90 vient du fait que j'ai l'impression que le retour a des règles d'époques est souvent prôné (pas la sur ce topic mais sur d'autres et relativement récemment). Je ne suis pas forcément contre il y'a beaucoup de chose que j'appréciais dans la réglementation de l'époque mais y revenir en pensant s'assurer un meilleur show relèverait de l'utopie

ça fait 20 ans que je suis la f1, et ça fait 20 ans que j'entends qu'il n'y a pas de spectacle, pas de bagarre en piste, qu'il y a trop d'aéro et que les voitures ne peuvent pas se suivre, que les pilotes sont trop lisses (on disait même ça de schumacher à l'époque, je suis pas sûr qu'avec le recul quelqu'un le redirait aujourd'hui) et que c'était mieux avant. A tel point qu'en 98 on a imposé des pneus rainurés et une voie étroite en espérant redonner un tout petit peu de spectacle.
Finalement, les processions chiantes, ce serait pas un peu la nature même de la F1 sur le sec?

JPeg a écrit:Excellente comparaison ! Si tu as plus débile je suis preneur !

Une petite question cependant : si c'est l"ambiance générale" qui fait que tout le monde déprime, quelle est la raison de cette "ambiance générale" ?

Si tu apportais des vrais arguments à ce débat, je ne serai pas obligé de prendre des comparaisons un peu extrême (mais pour autant très juste).


L'ambiance générale ? Petite analyse :
- Melbourne 2014 : remboursez nous, la F1 ne nous offre plus du tout de spectacle car il n'y a plus assez de bruit
- Bernie : on doit tout révolutionner, ces V6 Hybrides tuent la F1, les V8 ou V10 c'était tellllleemeeennnt mieux ! (alors que les V6 hybrides représentent pour l'opinion populaire l'avenir). En plus Picsou n'arrête de pas de répéter à tout va que ça ne va pas
- Les nouvelles technologies sont mal expliqué mais au final, c'est la FOM qui se tire une balle dans le pied
- Les pilotes : voitures moins difficiles à piloter (enfin la difficulté n'est plus exactement la même)
- Les courses de F1 ressemblent aujourd'hui à de l'endurance et non à un sprint (ce qui en soit, n'est pas rédhibitoire)
- On nous dit que les pilotes n'ont pas de charisme

Alors que si on regarde les points positifs :
+ on a une bataille ouverte pour le titre entre deux coéquipiers (certes, cette année plus à distance que l'année dernière)
+ on a le droit à une excitante révolution technologique, tout le monde à l'air de s'en foutre de la complexité, de l'horlogerie mise en place par ces ingénieurs
+ on a des pilotes qui on bien plus de charisme que l'on nous dit : Verstappen l'insolant, Hamilton qui s'arrête au Portier à Monaco, Alonso qui ne veut pas s'économiser, etc.
+ des courses certes moins excitantes que l'année dernière ou 2010-12, mais tellement mieux que celles des années 2000 !

Alors oui, tout n'est pas rose, oui, il doit y avoir des ajustements en F1 pour que le spectacle s'améliore (les pneus qui permettent plus d'attaque et de dépassement sans pour autant tenir 4 GP, un peu plus de puissance moteur, un peu moins d'assistance par radio..). Mais c'est pas pour autant que la F1 moderne est à foutre à la poubelle.

Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

- "ralentis, attention à tes freins"
- "ralentis, attention à tes pneus"
- "ralentis, attention à ta consommation"

çà en devient même risible, avec un tant soit peu d'objectivité, non ?

Et pas qu'un peu

Crouzz a écrit:ça fait 20 ans que je suis la f1, et ça fait 20 ans que j'entends qu'il n'y a pas de spectacle, pas de bagarre en piste, qu'il y a trop d'aéro et que les voitures ne peuvent pas se suivre, que les pilotes sont trop lisses (on disait même ça de schumacher à l'époque, je suis pas sûr qu'avec le recul quelqu'un le redirait aujourd'hui) et que c'était mieux avant. A tel point qu'en 98 on a imposé des pneus rainurés et une voie étroite en espérant redonner un tout petit peu de spectacle.
Finalement, les processions chiantes, ce serait pas un peu la nature même de la F1 sur le sec?

Ben hors piste schumi il était pas hyper charismatique... Et c'est vrai pour toute la géneration

Si on prend par géneration de champion on a

Prost - mansell - piquet - senna (tous les titres entre 85 et 93)

Hakkinen - schumacher - hill - villeneuve (tous les titres entre 94 et 2004)

Alonso - Hamilton - Button - Vettel - Raikkonen (tous les titres depuis 2005)

D'un strict point de vue charisme hors piste même avec le recul je doit dire que je comprend la notion de trop lisse pour les pilotes de cette époque en comparaison non seulement de la génération d'avant mais aussi de celle de maintenant

SchuminatOr57 a écrit:

JPeg a écrit:Excellente comparaison ! Si tu as plus débile je suis preneur !

Une petite question cependant : si c'est l"ambiance générale" qui fait que tout le monde déprime, quelle est la raison de cette "ambiance générale" ?

Si tu apportais des vrais arguments à ce débat, je ne serai pas obligé de prendre des comparaisons un peu extrême (mais pour autant très juste).


L'ambiance générale ? Petite analyse :
- Melbourne 2014 : remboursez nous, la F1 ne nous offre plus du tout de spectacle car il n'y a plus assez de bruit
- Bernie : on doit tout révolutionner, ces V6 Hybrides tuent la F1, les V8 ou V10 c'était tellllleemeeennnt mieux ! (alors que les V6 hybrides représentent pour l'opinion populaire l'avenir). En plus Picsou n'arrête de pas de répéter à tout va que ça ne va pas
- Les nouvelles technologies sont mal expliqué mais au final, c'est la FOM qui se tire une balle dans le pied
- Les pilotes : voitures moins difficiles à piloter (enfin la difficulté n'est plus exactement la même)
- Les courses de F1 ressemblent aujourd'hui à de l'endurance et non à un sprint (ce qui en soit, n'est pas rédhibitoire)
- On nous dit que les pilotes n'ont pas de charisme

Alors que si on regarde les points positifs :
+ on a une bataille ouverte pour le titre entre deux coéquipiers (certes, cette année plus à distance que l'année dernière)
+ on a le droit à une excitante révolution technologique, tout le monde à l'air de s'en foutre de la complexité, de l'horlogerie mise en place par ces ingénieurs
+ on a des pilotes qui on bien plus de charisme que l'on nous dit : Verstappen l'insolant, Hamilton qui s'arrête au Portier à Monaco, Alonso qui ne veut pas s'économiser, etc.
+ des courses certes moins excitantes que l'année dernière ou 2010-12, mais tellement mieux que celles des années 2000 !

Alors oui, tout n'est pas rose, oui, il doit y avoir des ajustements en F1 pour que le spectacle s'améliore (les pneus qui permettent plus d'attaque et de dépassement sans pour autant tenir 4 GP, un peu plus de puissance moteur, un peu moins d'assistance par radio..). Mais c'est pas pour autant que la F1 moderne est à foutre à la poubelle.

1. Si pour toi ton exemple du nazisme est "très juste" il serait pas inintéressant de perdre quelques minutes de ta journée en te replongeant dans tes cours d'histoire, tu changeras sanss doute d'avis. Mais bon on s'en fiche ce n'est pas le sujet !

Concernant tes points positifs :

- une bataille entre deux coéquipiers ce n'est pas le minimum syndical tout de même ? Sachant que ces deux pilotes ont, théoriquement, la même voiture ? Qui plus est j'ai du mal à voir une bataille ouverte cette année, Hamilton étant largement au-dessus de Rosberg et sans pépin mécanique il gagnera la titre sans forcer...un peu à l'image de ce GP du Canada.
- la révolution technologique est très peu mise en avant et sur ce qui est visible on est même retombé dans quelque chose de presque banal pour la personne qui s'y intéresse de loin ... un V6, un turbo et des système de récup d'énergie...ça reste bien moins impressionant sur le papier que les V12 d'une certaine époque mais surtout les V10 qui étaient bien particulier et très peu présents dans le monde automobile en général (contrairement aux V6),
- d'accord avec toi : perso j'aime beaucoup le plateau de pilotes proposé cette année,
- je n'aime pas expliquer que c'est "pas si pire" en expliquant que ça l'était encore plus avant

Pour moi, et je suis d'accord avec superswede là-dessus, c'est cette gestion constante des pilotes. On a vraiment cette impression de voir des F1 tourner à 80% de leurs possibilités pendant 90% du GP pour ne pas avoir de problèmes durant les 10 restants.

Jaco a écrit:Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

Ben quand même en lisant beaucoup de commentaire j'ai l'impression que c'est justement le show qui est beaucoup critiqué.
Et il ne faut pas dans la critique de la f1 actuelle tout mélanger.
Ta critique de la f1 version trop endurante et pas assez sprint (que je peux trouver assez pertinente) et la critique d'une f1 qui manque de show (qui n'est l'est a mon avis pas du tout). D'autant plus qu'aller vers une f1 plus sprint risque d'être synonyme avec f1 moins spectaculaire (avec notamment de plus gros écarts)
C'est pour ça que je dis par exemple que je suis pas contre un retour a une f1 des années 90 mais que ceux qui pronent ça en espérant du spectacle vont tomber de haut

A mon avis, ces histoires de charisme, c'est tout simplement de la nostalgie. Quand un journaliste romance les exploits de Schumi, Mansell ou Piquet, il en rajoute, il "romance" justement. Les pilotes actuels sont très charismatiques à mon humble avis.

La nonchalance (surjouée) de Kimi, l'obstination d'Alonso, le fair-play de Button, les bourdes de Maldonado, le côté "humain" d'Hamilton dans ses réactions, l'impétuosité de Verstappen, le sourire de Ricciardo sont autant d'ingrédients intéressants et que j'apprécie déjà pleinement aujourd'hui.

Ajoutez à ça un français plusieurs français (jusqu'à l'an passé) pour le côté patriotique, pleins de grandes et belles équipes (Williams, Lotus, Ferrari, McLaren et Mercedes sont autant de noms légendaires pour la F1), une petite équipe de losers magnifiques (Manor). Red Bull, si elle est aujourd'hui peu appréciée, sera certainement une référence dans 10 ou 15 ans. Les têtes pensantes aussi sont intéressantes : la politique compliquée chez Mercedes avec Lauda et Wolff, le "rital" chez Ferrari, Dennis chez McLaren... Les dirigeants de Red Bull qui fournissent quelques déclarations bien comiques de temps en temps, les anciens community managers de Lotus qui étaient bien fun sur Twitter....

Bref, le charisme des acteurs de la F1, il est là.

chandleur a écrit:

Jaco a écrit:Encore une fois, pour moi, ce n'est pas le show que l'on remet en question. Ca n'a jamais été le sel de la F1. Faute d'avoir du spectacle, il était impressionnant de voir ces types rouler le pied au plancher...ça avait quelque chose d’héroïque, de grisant pour le spectateur.

La F1, par nature, est une discipline de sprint. Aujourd'hui, on a droit a des courses d'endurance sur un format sprint....cherchez l'erreur...

Ben quand même en lisant beaucoup de commentaire j'ai l'impression que c'est justement le show qui est beaucoup critiqué.
Et il ne faut pas dans la critique de la f1 actuelle tout mélanger.
Ta critique de la f1 version trop endurante et pas assez sprint (que je peux trouver assez pertinente) et la critique d'une f1 qui manque de show (qui n'est l'est a mon avis pas du tout). D'autant plus qu'aller vers une f1 plus sprint risque d'être synonyme avec f1 moins spectaculaire (avec notamment de plus gros écarts)
C'est pour ça que je dis par exemple que je suis pas contre un retour a une f1 des années 90 mais que ceux qui pronent ça en espérant du spectacle vont tomber de haut

Si par show, tu entends dépassements, alors on a pas interprété le message des différents intervenants de la même façon. Pour moi, c'est surtout une certaine "mollesse" qui est décriée.

chandleur a écrit:

Crouzz a écrit:ça fait 20 ans que je suis la f1, et ça fait 20 ans que j'entends qu'il n'y a pas de spectacle, pas de bagarre en piste, qu'il y a trop d'aéro et que les voitures ne peuvent pas se suivre, que les pilotes sont trop lisses (on disait même ça de schumacher à l'époque, je suis pas sûr qu'avec le recul quelqu'un le redirait aujourd'hui) et que c'était mieux avant. A tel point qu'en 98 on a imposé des pneus rainurés et une voie étroite en espérant redonner un tout petit peu de spectacle.
Finalement, les processions chiantes, ce serait pas un peu la nature même de la F1 sur le sec?

Ben hors piste schumi il était pas hyper charismatique... Et c'est vrai pour toute la géneration

Si on prend par géneration de champion on a

Prost - mansell - piquet - senna (tous les titres entre 85 et 93)

Hakkinen - schumacher - hill - villeneuve (tous les titres entre 94 et 2004)

Alonso - Hamilton - Button - Vettel - Raikkonen (tous les titres depuis 2005)

D'un strict point de vue charisme hors piste même avec le recul je doit dire que je comprend la notion de trop lisse pour les pilotes de cette époque en comparaison non seulement de la génération d'avant mais aussi de celle de maintenant

je trouve, et ça n'engage que moi, que la génération actuelle est plus charismatique que la précédente, dans ta liste. Certes celle des années 80 est au dessus, mais dans les quatre cités de ces années là, et sans le nommer, yen a un dont le charisme tient dans le fait d'être un bon gros con

pour le sentiment de lenteur, je trouve que ça s'est arrangé depuis melbourne 2015. Là ça me parait pas pire qu'en 2005 et les pneus pour la course entière. Ou alors je me suis habitué.