Répartition des revenus en F1 (Ferrari en tête)

... Mais certains patrons d'écurie (les plus grandes écuries) ou responsables des filières disent qu'il n'y a pas tant de jeunes pilotes que ça qui ont le niveau requis pour accéder à la F1.

Mais personnellement, je pense qu'une bonne partie des pilotes qui ont dû quitter la F1 après 2-3 ans faute de résultats (à cause du matériel) aurait pu y rester ... à condition qu'il y ait davantage d'autos qu'aujourd'hui. D'où la même conclusion : les coûts doivent être réduits. Et donc la techno beaucoup moins sophistiquée.

Mouais bof.
Mon avis est que si Mercedes, Ferrari et Red Bull décident de se tirer la bourre pour remporter le championnat, ils budgétiseront le max' de budget quoi qu'il arrive.
T'as beau restreindre le réglement, le seul truc qui change c'est que la dépense est plus "spécialisée" et non plus "globale". Bref, pour schématiser très grossièrement, au lieu de foutre 100 sur le concept globale de la bagnole (ce qui peut donner lieu à des choses aisées, et donc sympa), tu vas foutre 100 dans la petite couille du réglement qui permet de faire la différence.

Déjà, réparti plus équitablement les revenus, et ça ira un peu mieux.
Que la meilleure équipe touche plus c'est logique.
Par contre qu'il y'a des primes arbitraires, ou qu'en perdant une seule place, tu passes de dizaine de millions, à zéro, y'a un équilibre à trouver non ? T'as beau réduire la voilure, s'il y'a 3 divisions d'écart entre certaines équipes et d'autres, avec en plus un réglement ultra restrictif les empêchant de jouer sur la carte d'un coup de folie technique, les petites équipes en baveront toujours.

D'ailleurs, y'a pas de secret, si le système était si génial, on serait pas obligé de sauver chaque hiver, Manor à la petite cuillère (et ça semble mal barré là), et on ne stresserait pas pour la survie de Sauber et y'a pas si longtemps Lotus/Renault, régulièrement...

Ou alors on s'en foutrait à moitié, de la disparition de Manor, puisque ART et Prema s'apprêteraient à débuter en F1, probablement avec une monoplace client ou "globale", pour commencer.

Docky a écrit:Mouais bof.
T'as beau restreindre le réglement, le seul truc qui change c'est que la dépense est plus "spécialisée" et non plus "globale". Bref, pour schématiser très grossièrement, au lieu de foutre 100 sur le concept globale de la bagnole (ce qui peut donner lieu à des choses aisées, et donc sympa), tu vas foutre 100 dans la petite couille du réglement qui permet de faire la différence.

C'est grosso modo ce qui se passe aujourd'hui où l'accent est mis sur les détails aéro si on croit ce que Johansson disait il y a quelques jours.

Ce qui est quasi systématiquement le cas lorsque les codes sont basés sur des règles plutôt que sur des principes.

Docky a écrit:

Qu'ils se cassent...

lol va dire ça aux promoteurs qui ne remplissent de plus en plus difficilement leurs gradins (a moitié,voir encore moins) que grace aux fan ferrari. va vendre un show télévisuelle avec des tribunes vides. dejà que la f1 se porte tres mal. autant l'euthanasier sans ferrari .
Donc il feront semblant de partir et obtiendront gain de cause, comme d'hab