Le futur de la F1 selon Ferrari

http://motorsport.nextgen-auto.com/Ferrari-devoile-sa-vision-de-la-F1-du-futur,86812.html

Ça n'engage que moi mais j'adore

Ca fait moins F1 à mon goût

C'est un peu too much...

C'est un peu tout moche...

Voilà, c'est le mot que je cherchais !

Perso j'aime bien.

C'est quoi le truc rouge a l'arrière ?
Un réacteur d'une technologie inconnue sur terre ?

Un feu arrière.

En réalité elle est assez conventionnelle si tu regarde bien. Ce n'est qu'un nouvel emballage d'une même caisse. Ce qui n'est pas forcement mal.

J'aimais déjà la version sortie par Newey y a 4 ans (quelque chose dans le genre)



Bon ok ce n'était pas une F1, c'était la voiture de course si il pouvait laisser libre court à son imagination.

Doit-on en déduire que Ferrari essaiera de faire passer son projet pour faire venir Newey ?

A mon sens, les F1 contemporaines devraient ressembler à ces deux projets : rien que pour des raisons de sécurité, je ne comprends pourquoi le cockpit n'est toujours pas fermé, et les roues carenees, sachant que la plupart des accidents corporels de ces dernières années sont en lien avec ces 2 points... (même si dans le cas de Bianchi, c'est le choc avec l'engin de levage qui est en cause, et un cockpit n'aurait probablement pas suffit pour qu'il en sorte indemne)

C'est une voiture du WEC, en somme

Etant donné que je ne vois pas l'utilité de parler de ce sujet dans un "topikaflood", j'ai créé un sujet à part entière.

C'est encore différent d'une LMP1 du WEC, ne serait-ce que parce que les roues sont carenees, mais tout de même séparées de la carrosserie, alors qu'en endurance les roues sont totalement masquées par le carbone.
Par ailleurs, les cockpits en LMP sont standardisés dans un gabarit plus important que sur le projet Red Bull.

Et si on va part la, y'a toujours eu des liens techniques forts entre F1 et proto d'endurance, et actuellement c'est en WEC qu'on retrouve le plus d'innovations et le règlement le plus intelligent...

Non, la vraie différence éternelle entre les 2 disciplines, c'est que la F1 est du sprint avec un seul pilote, alors qu'en endurance c'est de... l'endurance à plusieurs pilotes !

tcli a écrit:C'est quoi le truc rouge a l'arrière ?
Un réacteur d'une technologie inconnue sur terre ?

Le phare arrière

Ludovroum a écrit:
Non, la vraie différence éternelle entre les 2 disciplines, c'est que la F1 est du sprint avec un seul pilote, alors qu'en endurance c'est de... l'endurance à plusieurs pilotes !

Oui mais quoi qu'on en dise, et c'était bien les craintes soulevées à l'adoption du règlement actuel, les pilotes doivent passer une partie importante de leur temps à "gérer": leurs pneus, leur carburant, le rechargement de leur batterie,...

C'est vrai que l'an dernier on a quand-même eu droit à de belles passes d'armes entre des pilotes dont les stratégies se croisaient en course, mais il y a toujours ce sentiment que les pilotes ne peuvent pas attaquer à fond, comme pendant les années 2000 avec les Michelin où les pilotes cravachaient, changeaient de pneus, cravachaient, changeaient de pneus...

Le problème reste que cette gestion n'est pas règlementaire mais purement une conséquence de l'état actuelle des choses.
Les pneus doivent être géré juste parce qu'il n'y a plus de ravitaillement en essence. La gestion de cet essence comme des batterie provient de la jeunesse du règlement moteur. Au fil des évolutions les écuries maitriseront tous ces aspects là de mieux en mieux

FFFF a écrit:Les pneus doivent être géré juste parce qu'il n'y a plus de ravitaillement en essence.

Plutôt parce qu'on a demandé à Pirelli de faire des pneus qui s'usent car les pneus n'avaient plus d'importance après les années de monopole Bridgestone.

Le plus amusant, dans tout ça, c'est qu'en endurance ils attaquent à fond du début à la fin, meme sur des courses de 24h, avec des pneus (Michelin...) capables de réaliser des quadruples relais, soit largement plus long qu'un GP : le record etant un quintuple relais de Treluyer au Mans 2011... Soit 750km avec les mêmes pneus !

Mais bon, ces points néfastes du règlement F1 n'ont finalement rien à voir avec les projets Ferrari et Red Bull, ni avec les LMP1, non ?

Ludovroum a écrit:Le plus amusant, dans tout ça, c'est qu'en endurance ils attaquent à fond du début à la fin, meme sur des courses de 24h, avec des pneus (Michelin...) capables de réaliser des quadruples relais, soit largement plus long qu'un GP : le record etant un quintuple relais de Treluyer au Mans 2011... Soit 750km avec les mêmes pneus !

Mais bon, ces points néfastes du règlement F1 n'ont finalement rien à voir avec les projets Ferrari et Red Bull, ni avec les LMP1, non ?

Si, puisque finalement ce topic soulève la question de comment rendre la F1 plus excitante.

=> Avec une compétition entre manufacturiers de pneus et des moteurs trop puissants (les 1000cv pourraient être une partie de la réponse)

Le problème c'est: y a-t-il encore un manufacturier qui souhaite se mesurer à Michelin en F1? Bridgestone était quand-même très bons et ils se sont pris un genre de fessée au final.

Pour ce qui est du concept RedBull, je trouve aussi que les roues doivent rester à l'air libre et les cockpits ouverts ont un certain charme. Je pense que la Ferrari a été dessinée par une réincarnation de Jeremy Clarkson qui aurait 5 ans et qui ne lirait que des mangas.

J'ai du mal à comprendre là...

C'est un non sens de vouloir réintroduire un concurrent pneumatique quand on se rappelle pour quelle raison (sportive !) le manufacturier unique a été préféré.

labou a écrit:

Pour ce qui est du concept RedBull, je trouve aussi que les roues doivent rester à l'air libre et les cockpits ouverts ont un certain charme. Je pense que la Ferrari a été dessinée par une réincarnation de Jeremy Clarkson qui aurait 5 ans et qui ne lirait que des mangas.

il est heureusement encore de ce monde, attendons un peu avant de vouloir le voir réincarné

mais d'accord avec toi, cette Ferrari n'a aucun interêt, elle n'est qu'un design de graphiste qui cherchait un truc cool, ça m'étonnerait que des ingénieurs s'y soient vraiment penchés.

Mais ils l'expliquent clairement pourtant, ils ne veulent pas en faire le prochain modèle de la F1, ils veulent juste des réactions de personnes pour voir ce qui plait ou non, si un look plus agressif plairait plus qu'un look plus conventionnel.

Ils ont rajouté que la technologie embarquée devrait être selon eux identique à l'actuelle (en fait ils disent qu'ils pensent possible de le faire sans tout chambouler pour être plus précis)

Ne leur prêtons pas des intentions qu'ils n'ont pas.

En tout cas, moi elle me plaît beaucoup cette Ferrari.

Si demain on me proposait d'opter pour ce design pour le plateau 2016 ou 2017, je signerais des deux mains. ( La Red Bull par contre, je n'aime pas DU TOUT ).

Une Féfé jolie comme ça, ça changerait sacrément des bouzes esthétiques immondes que nous pondent malgré eux les règlements techniques depuis 2009.

J'en ai rempli des baignoires à vomir les immondices 2009/2014. Entre les nez en escalier, les ailerons AR ridicules, les pelles à pizza faisant office d'aileron AV 2009, les doubles nez asymétriques, les pénis et compagnies...

La Féfé en comparaison, c'est du caviar

Ritalino a écrit:J'aimais déjà la version sortie par Newey y a 4 ans (quelque chose dans le genre)

Après la Red Bull puis cette Ferrari l'an passé...


forumauto

voici donc la Mclaren...

autoforum.cz

ça n'a plus grand chose à voir avec aujourd'hui. Je me croirais avec un ancien F-Zéro sur super Nintendo ! ça n'est pas esthétiquement déplaisant, si ce n'est les roues couvertes, plus dignes d'un proto d'endurance.