la F1 selon vous?

la FIA qui veut doubler les points sur le dernier GP, la répartition des points qui a changé (25 points pour une victoire contre 10 auparavant
DRS, KERS, ravitaillement essence supprimé, changement pneumatique imposé...
Q1,Q2,Q3 avec abus du système (certains ne font plus un tour lancé dans l'optique de préserver leur pneumatique)
qu'est-ce que vous aimeriez changer dans les règlements?
trouvez que la F1 actuelle est trop compliquée et que ça va pas améliorer les choses dans l'optique de capter un nouveau public?

mon exemple d'une F1 selon moi:

- répartition des points: 10 points, 7 points, 5 points, 4 points, 3 points, 2 points, 1 points

- essais: EL1 réservé aux troisièmes pilotes / rookie (interdiction aux titulaires de rouler), Warm Up d'une heure le matin d'un GP

- pôle: 1 point

- qualifs: format identique sauf que le fournisseur de pneumatique fournira des pneus spécial qualif

- pneumatique: les 10 premiers sont libres de choisir leur pneumatique

- suppression du DRS, maintient du KERS

- jurisprudence Grosjean vs Massa / Alonso vs Vergne: franchissement toléré (sous l'accord des commissaires) des 4 roues en dehors du circuit lors d'un dépassement en cas de danger ou impossibilité de se rabattre (comme la régle est complexe, on va dire plus de clémence pour le ''fauteur'')

kimi.raikkonen a écrit:

- répartition des points: 10 points, 7 points, 5 points, 4 points, 3 points, 2 points, 1 points

Tu devrais expliquer l'intérêt de ce que tu proposes. Parce que là, par exemple, je ne vois pas bien le but de la réforme, si ce n'est qu'avec la fiabilité actuelle, un paquet d'écuries va se retrouver sans la moindre visibilité. Rentrer dans 10, c'est déjà hors de portée pour Marussia et Caterham. Si on limite à 7, même Williams, Toro Rosso, Sauber et Force India risquent de terminer la saison à 0.

kimi.raikkonen a écrit:Warm Up d'une heure le matin d'un GP

Quel intérêt à part jeter encore un peu plus d'argent par les fenêtres ?

kimi.raikkonen a écrit:- qualifs: format identique sauf que le fournisseur de pneumatique fournira des pneus spécial qualif

Là, encore, c'est quoi l'intérêt ? Tout le monde en pneus durs ou tout le monde en pneus qualifs ultra-tendres, où est la différence en terme de spectacle ? Ca va aller 3 secondes au tour plus vite, mais à l'oeil nu, ça ne changera rien. Et puis c'est un coût supplémentaire.

kimi.raikkonen a écrit:- pneumatique: les 10 premiers sont libres de choisir leur pneumatique

Dans quel but ? Pour apporter quoi ?

Si on voulait ne pas donner envie à chacun de donner sa F1 personnelle, je pense qu'on pouvait pas faire mieux que Nexus6   

Ritalino a écrit:Si on voulait ne pas donner envie à chacun de donner sa F1 personnelle, je pense qu'on pouvait pas faire mieux que Nexus6   

L'idée d'un forum, c'est de confronter ses idées à celles des autres non ? Sinon, il existe les blogs.

Et donner sa vision de sa F1, sans argumenter un minimum et expliquer en quoi tel ou tel changement serait mieux qu'actuellement, je ne vois pas bien l'intérêt. C'est pas juste une histoire de goûts et de couleurs là il me semble.

kimi.raikkonen a écrit:
- répartition des points: 10 points, 7 points, 5 points, 4 points, 3 points, 2 points, 1 points

Pourquoi récompenser seulement le Top 7 ? Surtout ça fait étrange une zone des points impaire, on dirait un mix hybride entre le barème 1991 et 2003, je vois pas trop l'intêret de revenir à une victoire à 10pts. Vu l'augmentation de la fiabilité des monoplaces, j'me demande même s'il ne faudrait pas récompenser le Top 12 plutôt que le Top 10. Avec par exemple un barème de type : 30-20-15-12-10-8-6-5-4-3-2-1. Ca aurait permis à Caterham et Marussia de marquer des points en 2012.

kimi.raikkonen a écrit:trouvez que la F1 actuelle est trop compliquée et que ça va pas améliorer les choses dans l'optique de capter un nouveau public?

Je pense que le spectateur occasionnel doit s'en foutre que les dépassements soient artificiels avec le DRS et les pneus en mousse, ce qu'il a besoin de voir c'est que non ça ne se dépasse pas que dans les stands comme le disait son collègue qui n'a pas regardé la F1 depuis dix ans.

Les règles actuelles me paraissent pas trop mal pour attirer le spectateur occasionnel, même si je pense que le coup du dernier grand prix qui compte double est une absurdité sans pareil.

Sur le reste plutôt d'accord avec les remarques de Nexus (sauf pour les pneus imposés des 10 premiers qui est un non-sens absolu).

Sinon ma liste au père Noël :

- Pour les points passer à un système 15/12/10/8/6/5/4/3/2/1 (il me parait simplement plus intuitif que le système actuel, mais c'est purement subjectif, et garde le mérite de récompenser les 10 premiers chose qui me parait indispensable avec la fiabilité actuelle).

- Pour les qualifications, garder le même format en ajoutant une règle accordant un train de pneus en plus (option, intermédiaire ou pluie selon le climat) aux 10 premiers qui ne pourra être utilisé que pendant la Q3 (le but est que personne ne roule pas en Q3 et bien sûr que l'apparition de ce train ne profite pas injustement aux 10 premiers en course).

- Par extension à la proposition précédente, supprimer la règle imposant aux 10 premiers de partir avec les pneus de qualifs (désavantage totalement artificiel).

- Passer à un calendrier en alternance bloqué à 18 courses avec 6 circuits permanents (Silverstone, Monza, Monaco, Spa, Suzuka et Interlagos) et 12 dates qui changeront d'une année sur l'autre (possibilité de ne pas alterner certaines dates en cas de demande insuffisante). Le but est de ne pas trop surcharger les équipes tout en permettant à la F1 de se produire dans un maximum de pays et de préserver certains circuits historiques.

- Imposer un départ à 14 h ou plus tôt sur toutes les courses (avec une exception pour les circuits disposant d'un éclairage artificiel), dans le but d'éviter le piège de l'obscurité en cas de séance perturbée par la pluie (Sepang 2009 ou les qualifs de Melbourne 2013)

- Assouplir les règles du parc fermé en cas de changement climatique majeur (ma seule mesure un peu coûteuse), pour éviter au maximum les interruptions par drapeau rouge ou Safety Car.

- En cas de départ sous SC à cause de la pluie, limiter le nombre de tours à faire sous SC à 3 (si c'est pour se taper 40 minutes de défilé autant rester sous drapeau rouge).

- Revenir aux règles de 2012 pour le DRS (c'est à dire ne mettre en place la 2e zone que si elle est clairement indispensable et permettre l'utilisation sur tout le tour en qualifs).

- Scinder le vendredi en 3 x 1 heure au lieu de 2 x 1 h 30 en imposant de faire rouler des pilotes non-titulaires lors de la première séance.

- Concernant les pénalités, il faudrait retrouver la mentalité vue au GP de Bahreïn cette année (tant que c'est viril mais correct on laisse faire) et surtout cesser de prendre en compte l'identité de la victime (chose qui "castre" un peu les pilotes non candidats au titre en fin de saison).

- Toujours en matière de pénalités, il conviendrait peut-être pour les qualifications de remplacer les pénalités en places en pénalités en temps (façon Hongrie 2006 mais en moins sévère), ce serait plus lisible pour la composition de la grille (ne pas se retrouver avec des pilotes pénalisés qui gagnent des places ou avec des pénalités qui durent 4 courses).

- Répartition plus égalitaire des revenus TV (mais là on peut toujours rêver ) en réponse aux problèmes financiers qui touchent actuellement plusieurs équipes.

- Obliger chaque équipe à avoir une couleur dominante sur sa voiture pour les distinguer

- Etablir une option Random : Toutes les 10mn, un pilote désigné par le public, aura le droit de disqualifier le pilote de son choix.

- Obliger tout les pilotes à chanter "La bite à Dudule", en ligne, avant chaque départ.

- A Monaco, les Pilotes devront, à un moment donnée, faire 3 tours du circuit en yacht, ils se démerdent comme ils peuvent.

- Les points du GP d'Abu Dhabi seront divisés par 3.

- Au GP d'Abu Dhabi, les cheikhs, émirs et Cie auront l'obligation d'assurer le service de tout les ouvriers qui ont chômé dur pour la création de cette bouse.

- Une autorisation de fermeture de gueule sera proposée à Jacques Villeneuve et Bernie Ecclestone.

- Avant le début de la saison, Sebastian Vettel et Mark Webber devront passer une semaine dans une cage, filmé, avec comme seul accessoire, un couteur au milieu de la pièce, et 1 Bouteille d'eau.

- Chaque pilote devra être sanction de 37 Places de pénalité sur la grille des six prochains GP, s'ils contestent une décision de la FIA.

- Chaque Pilote aura le droit d'utiliser les bas côtés lors des qualifications, et lors des Tours 1, 17, 23 et 38 de chaque GP.

- Des Bananes seront distribués aux pilotes à chaque arrêt au stand, il sera possible alors, de les balancer sur leurs petits camarades.

- Les mécanos auront tout à fait le droit de venir perturber les arrêts au stand des mécanos voisins.

- Toute tentative de corruption sera sanctionnée d'une promotion au rang de directeur général de la F1.

- Tout pilote n'apportant pas plus de 20 Millions d'Euros, sera interner en hôpital psychiatrique, pour cette naiveté trop importante.

- Le pilote ayant le plus de followers sur Twitter devra courir toute la course avec un petit oiseau bleu dans son cockpit.

- Tout pilote effectuant un donuts, devra par la suite, courir à cloche pied autant de tours de circuits que de donuts effectués.

- Pirelli ne sera plus fabricant de pneus. Après des mois de tergiversation, on se rend compte que courir sur la jante, ou avec des Pirelli, c'est un peu pareil.

Nexus6 a écrit:

Ritalino a écrit:Si on voulait ne pas donner envie à chacun de donner sa F1 personnelle, je pense qu'on pouvait pas faire mieux que Nexus6   

L'idée d'un forum, c'est de confronter ses idées à celles des autres non ? Sinon, il existe les blogs.

Et donner sa vision de sa F1, sans argumenter un minimum et expliquer en quoi tel ou tel changement serait mieux qu'actuellement, je ne vois pas bien l'intérêt. C'est pas juste une histoire de goûts et de couleurs là il me semble.

une bonne raison pour que tu essayes de dialoguer sans chercher à ''démonter'' à tout prix les interventions des autres forumeurs
et ça tu n'as pas trop compris le principe d'un forum
petite précision: personne n'est parfait comme toi, j'ai oublié d'apporter des précisions sur mes propositions

Bon, plus sérieusement.

Barème : celui du moment me plait bien perso. A voir selon le niveau de fiabilité du moment, en fait.

Au niveau sportif : choix des pneus libres lors des qualifs. Surtout, stoppons l'idée qu'un pilote doit partir en course, avec les pneus utilisés en qualif'. C'est tout. Sinon la formule est pas mal.

Course : Stratégie libre au niveau pneumatique. Essence pour toute la course (comme maintenant).

Technique : Bon je suis un nul en ça, je l'ai toujours dit. Mais en gros, faire en sorte d'avoir une aspiration plus naturelle que le DRS. C'est surtout ça.

Circuits : Instaurer des VRAIS limites (bac à gravier, mur, gazon, trou béant débouchant sur le centre de la Terre, comme vous voulez). Non car bon, dur de voir quels sont les meilleurs pilotes, de deviner des styles de pilotage, sans limites.
Sécurité OK, mais si plus aucune erreur n'est sanctionnée, euh, non...

Budget : Capé, et un vrai bon système. Egalement, faire en sorte d'avoir un calendrier cohérent. Cad avec les GP Asiatiques tous ensemble, plus les GP Européens et les GP Américains.

Eventuellement commencer la saison Fin Fevrier, pour permettre aux mécanos 2 semaines de repos complet (comme en Août) fin Avril.

Limite GP : 22.

Accès à la F1 libre, à tout moment, avec un minimum de conditions :

- Soit un certain palmarès dans d'autres catégories de sport auto.
- Soit un énorme soutien financier
- Soit un vrai soutien d'un motoriste.

- Faire en sorte de ne pas avoir de GP en même temps que les 24h du Mans ou les 500 Miles d'Indianapolis.

Sinon ce que je changerais dans la F1 actuelle :

- Plus de DRS

- Des pneus qualifs pour la Q3

- Plus de liberté pour les ingénieurs concernant le règlement.

- Le dégel des moteurs

- Pour ce point j'avoue n'y avoir jamais pensé mais j'ai aimé ce que j'ai lu dans l'article sur LDM ce matin : laisser le choix à l'équipe de faire ce qu'elle veut en terme d'essais/soufflerie/simulateur tant qu'on respecte une forme de budget capé. A titre personnel je pense que c'est impossible mais si c'était réalisable ça serait selon la meilleure solution.

- La création d'une EL réservée exclusivement aux jeunes, les vrais, pas ceux qui n'ont simplement jamais roulé en F1.

- Attribution des points au 20 premières voitures avec un écart de points plus important pour les 5 ou 6 premières places et puis ça serait juste un point d'écart.

Nexus6 a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:

- répartition des points: 10 points, 7 points, 5 points, 4 points, 3 points, 2 points, 1 points

Tu devrais expliquer l'intérêt de ce que tu proposes. Parce que là, par exemple, je ne vois pas bien le but de la réforme, si ce n'est qu'avec la fiabilité actuelle, un paquet d'écuries va se retrouver sans la moindre visibilité. Rentrer dans 10, c'est déjà hors de portée pour Marussia et Caterham. Si on limite à 7, même Williams, Toro Rosso, Sauber et Force India risquent de terminer la saison à 0.

kimi.raikkonen a écrit:Warm Up d'une heure le matin d'un GP

Quel intérêt à part jeter encore un peu plus d'argent par les fenêtres ?

kimi.raikkonen a écrit:- qualifs: format identique sauf que le fournisseur de pneumatique fournira des pneus spécial qualif

Là, encore, c'est quoi l'intérêt ? Tout le monde en pneus durs ou tout le monde en pneus qualifs ultra-tendres, où est la différence en terme de spectacle ? Ca va aller 3 secondes au tour plus vite, mais à l'oeil nu, ça ne changera rien. Et puis c'est un coût supplémentaire.

kimi.raikkonen a écrit:- pneumatique: les 10 premiers sont libres de choisir leur pneumatique

Dans quel but ? Pour apporter quoi ?

1. simplification de la répartition des points, le système actuel avantage les écuries du bas de classement de marquer quelques points, le système des années 90 était bien répartie sauf que le vainqueur avait un avantage trop nette (10 contre 6 points), le système de 2003 (bonne date?), trop peu (10 points contre 8 points), le système actuel embrouille les téléspectateurs, les calculs deviennent complexes
récompenser la moitie de la grille par les points? pourquoi donc? marquer un point devrait être réservé aux meilleurs, 7 sur 22, ça fait un tiers, pour moi c'est un bon équilibre, c'est un divergence de point de vue

2. warm up ou EL4, pour qu'on puisse faire rouler les troisièmes pilotes, là aussi c'est de jeter de l'argent par la fenêtre et surtout faire moisir des pilotes réservistes sur le murer des stands. on peut aussi supprimer le warm up mais imposer l'EL1 pour les pilotes réservistes / rookies.

3.l’intérêt? où est la différence en terme de spectacle ? si tu avais mieux lu le topic et compris que c'est la propre interprétation de la F1, pas ''comment améliorer le spectacle'', toutes les directives de la FIA c'est dans l'optique d'améliorer artificiellement le spectacle et réduire les coûts (mais je pense pas que c'est ça rajouterait un coût drastique de faire rouler une heure de plus les monoplaces ou apporter plusieurs sets de pneus)
l’intérêt c'est de primer les meilleurs, faire choisir les 12 derniers, c'est artificiellement avantager les plus lents, c'est pas ma vision de la course
il y a un abus du système, certains préfèrent ne pas rouler en Q3 pour préserver leurs pneus ou choisir délibérément de rouler en dur à vitesse réduit mais dans l'optique de la course.
la meilleure chose serait de supprimer cette règle d'imposer les pneumatiques de qualif en course

Ma vision de la F1 :

- Le barême des points. Je le trouve satisfaisant en l'état, même s'il ne valorise peut-être pas aussi bien la victoire que le barême 1991-2002. Je regrette que les comparaisons statistiques avec les anciennes décennies soient devenus impossibles, mais avec la fiabilité actuelle, il était devenu indispensable de l'étendre. Faut-il l'étendre encore plus ? Pas forcément. Il y a un équilibre à trouver : il faut savoir récompenser plus d'écuries, sans non plus offrir des points à ceux qui font juste de la figuration.

Les circuits : La sécurité c'est bien, mais il y a une limite. Je n'ai pas envie de voir des pilotes se tuer tous les we, mais nier que le danger fait partie de l'ADN du sport automobile, c'est juste absurde. Marre des dégagements bitumés de 300m de long qui pardonnent les erreurs et autorisent les pilotes à faire n'importe quoi.

Les voitures : Le KERS je m'en fous, tout le monde en a un, il ne crée aucune inégalité. Le DRS, si. Mais avant de demander sa suppression, c'est pas mal de se souvenir de la raison pour laquelle il a été instauré. L'absence de dépassement a été le point noir de la F1 pendant près de 20 ans à cause de la sophistication de l'aéro et des perturbations pour la voiture de derrière. Que les ingés et la FIA se penchent enfin courageusement sur le problème, ce qu'ils ont toujours refusé de faire.

Sinon, d'une manière générale, je n'aime pas le fait que la F1 soit devenu un sport d'aérodynamiciens, et que les moteurs soient tous identiques. J'aimerai l'équilibre inverse : une plus grande standardisation aéro, et une plus grande liberté pour les motoristes. Je trouve que le changement de 2014, qui remet le moteur au coeur des débats, est une bonne chose. Mais ça ne durera pas, puisqu'il y aura un nouveau gel.

Ensuite, forcément, il y a un équilibre à trouver entre la recherche technologique, qui est l'essence même de la F1, et le fait de ne pas laisser les coûts s'envoler.

Restrictions sur le nombre de moteurs et de boites. J'aime pas le principe, mais si ça fait économiser de l'argent...

Le plafond budgétaire : On prend le problème à l'envers, surtout que concrètement, le respect de cette règle sera impossible à contrôler. Ce qu'il faut, ce n'est pas limiter les budgets, mais créer un règlement technique qui fait que certaines dépenses n'auront plus lieu d'être. Et j'en reviens à mon idée de standardisation de l'aéro. Dépenser des millions juste pour un nouveau flap d'aileron, c'est grotesque.

Les qualifs : Le système en lui-même est pas mal. Ce qu'il faut modifier, c'est cette règle ridicule du quota de pneus. Qu'on instaure un quota pour les qualifs, et un quota pour la course et ce sera réglé. Mais il est débile que des pilotes se restreignent en qualifs, en vue de la course.

De même, je suis pour une totale liberté sur les pneus utilisés. Cette histoire de "faut commencer la course avec les pneus du samedi", ça n'a aucun sens.

En dehors de ça, je trouve que l'idée du parc fermé instauré en 2003 est bonne. Je suis donc opposé au retour des voitures en configuration qualif ou des pneus qualifs. Trop cher et aucun intérêt pour le spectacle.

Les pénalités : Marre de pénaliser ce qui n'était auparavant que de simples faits de course. Les pénalités doivent être limitées aux actions réellement antisportives (un retardataire qui ignore les drapeaux bleus, ou un pay-back façon NASCAR). Mais un freinage loupé lors d'une tentative de dépassement, bah c'est la course.

3 voitures par écuries. Séduisant sur le papier, mais dangereux si on y réfléchit 5 secondes. Avec 3 Ferrari, 3 Red Bull, 3 Mercedes et 3 McLaren, quelles perspectives pour les petites écuries ? Aucune. Elles disparaitront rapidement. Et du coup, on se posera la question d'avoir 4 voitures par écuries, et ainsi de suite...Et à la fin, il restera quoi ?

Les châssis clients. J'y suis pas totalement opposé, mais idée à manier avec grande prudence, pour ne pas se retrouver au final avec seulement 3 ou 4 constructeurs qui fourniront tout le plateau. L'histoire de la F1, c'est celle des écuries-constructeurs. On est pas en IndyCar. Il faudra donc trouver le moyen de valoriser les écuries-constructeurs. Par exemple en excluant les écuries-clients des championnats ou de la répartition des droits FOM.

Vite fait comme ça en me grattant les couilles:

- Un barème de point qui récompense les 15 premiers: de très gros points pour le top trois, des très petits points pour les cinq derniers. L'idée est de récompenser le passage dans le top dix puis le passage sur le podium, tout en redynamisant un peu la lutte en fin de peloton.

Bon faudra peut-être faire passer la victoire à 50 points, mais au point où on en est.

-Qualif avec un pneu quali. Course avec un pneu course. Histoire d'avoir des voiture un peu plus "typée".

-Ravitaillement en essence interdit.

- 1 (ou 2, selon le barème) point pour le MT, histoire de voir les pilotes faire un peu les cons en fin de course.

- Autoriser les équipe a vendre leurs châssis.

- Remplacer le DRS par un push to pass.

- Faire sauter la limitation des tours mais diminuer le nombre de moteur sur l'année.

-Circuit: créer un label pour les circuit historique et trouver un truc spécial pour mettre ceci en valeur.

Faire en sorte d'avoir chaque année une ou deux courses en one shot (des courses exceptionnelles dans des lieux inédit ou historique destiné a ne pas se répéter les années suivantes), histoire de créer de l'événements.


...
J'ai arrêté de me gratter les couilles ici.

Je ne pense pas qu'il faille différencier les GP historiques des autres au niveau sportif, mais comme avec le patrimoine, il est de la responsabilité de préserver ses biens, cela signifie qu'ils doivent être soutenu et mis en valeur par la F1.

Perso je trouve que la F1 n'a hélas plus grand intérêt. Elle a trop le cul entre 2 chaises, à ne pas savoir s'il faut innover ou bien garder ses traditions. Le "mix" actuel est complètement naze en ce moment je trouve, ce qui fait qu'elle ne me passionne plus, mais au mieux me divertit.

Tout vient du règlement technique qui bride tout dans tous les sens, voire impose des règles débiles. On veut des courses à "l'ancienne", avec le plein, plus d'assistance au pilotage, c'est cool. Mais on ne s'attaque pas au problème de l'aero, ou plutot si mais à l'envers avec le DRS et des ailerons aux proportions ridicules. On veut rendre le grip mécanique/pneu plus important par rapport à l'aero, mais là encore on instaure cette débilité des 2 types de pneus (aujourd'hui en carton en plus) à utiliser. Le tout fait "faux" et artificiel pour moi, car je sais que tout est imposé.

Les courses n'étaient pas plus spectaculaire en dépassements il y a 20, 30 ou 40 ans, mais il y avait ce sentiment que tout était plus libre, plus "fou", et que si une écurie choisissait ce nombre de cylindres,ces pneus ou cette quantité d'essence, c'était parce qu'elle pensait que c'était le moyen le plus rapide d'arriver au bout. Il y avait aussi cette impression de danger et de limite à ne pas dépasser avec des voitures plus brutales et fragiles ou des circuits beaucoup moins permissifs. Ce n'est pas une fascination morbide, personne ne veut voir quelqu'un mourir sur un circuit, mais avoir toujours dans un coin de la tête l'idée que la voiture pouvait lâcher ou qu'une petite erreur peut terminer une course, ça joue.

Le problème c'est qu'on ne peut pas revenir 30 ans en arrière que ce soit pour les voitures ou les circuits. Ça n'aurait aucun sens de dégager les ailerons ou les diffuseurs, parce que cela irait encore contre la philosophie de la F1 : construire la voiturer la plus rapide. Donc quoi ? Bah l'autre solution c'est d'assouplir énormément les règlements, avoir des voitures (ou des fusées, des aéroglisseurs ou que sais je!) qui tapent du 600km/h, refaire des circuits immenses et fous adaptés à ces engins ... Un truc dingue, qui refasse rêver les gens. Sauf que y'a plus d'argent. Donc la F1 va continuer à ne plus m'interesser plus que ça un moment ..

Et me faites pas chier avec la moto.

Nexus6 a écrit: Le KERS je m'en fous, tout le monde en a un, il ne crée aucune inégalité. Le DRS, si.

Juste pour revenir dessus mais le DRS n'engendre pas plus d'inégalité que le KERS en fait. Le DRS est utilisé que par le pilote derrière un autre. Et donc si un pilote se fait doubler, cela veut donc dire qu'il pourra à son tour utiliser son DRS le tour suivant.
Encore faut-il qu'il réussisse le même effort que le pilote qui l'a dépassé : Rester à moins d'1 seconde.

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit: Le KERS je m'en fous, tout le monde en a un, il ne crée aucune inégalité. Le DRS, si.

Juste pour revenir dessus mais le DRS n'engendre pas plus d'inégalité que le KERS en fait. Le DRS est utilisé que par le pilote derrière un autre. Et donc si un pilote se fait doubler, cela veut donc dire qu'il pourra à son tour utiliser son DRS le tour suivant.
Encore faut-il qu'il réussisse le même effort que le pilote qui l'a dépassé : Rester à moins d'1 seconde.

C'est de la F1, pas du foot. Quand A attaque B et bénéficie du DRS, il n'y a pas forcément le match retour un tour plus tard avec B qui réattaque A. Surtout que si A a réussi à rentrer dans la limite des 1s de A, c'est qu'il est plus rapide, et donc qu'une fois devant, il va s'échapper.

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit: Le KERS je m'en fous, tout le monde en a un, il ne crée aucune inégalité. Le DRS, si.

Juste pour revenir dessus mais le DRS n'engendre pas plus d'inégalité que le KERS en fait. Le DRS est utilisé que par le pilote derrière un autre. Et donc si un pilote se fait doubler, cela veut donc dire qu'il pourra à son tour utiliser son DRS le tour suivant.
Encore faut-il qu'il réussisse le même effort que le pilote qui l'a dépassé : Rester à moins d'1 seconde.

C'est de la F1, pas du foot. Quand A attaque B et bénéficie du DRS, il n'y a pas forcément le match retour un tour plus tard avec B qui réattaque A. Surtout que si A a réussi à rentrer dans la limite des 1s de A, c'est qu'il est plus rapide, et donc qu'une fois devant, il va s'échapper.

Précisément.
Car dans le fond, où se situe l'inégalité lorsque les deux pilotes peuvent se battre pour réunir les conditions pour être en mesure d'activer le DRS. Si le pilote A arrive à faire le travail que n'arrive pas à faire le pilote B c'est parce que le pilote B est plus lent, pas à cause d'une inégalité de traitement lié au DRS.

Kimi.raikkonen a écrit:- jurisprudence Grosjean vs Massa / Alonso vs Vergne: franchissement toléré (sous l'accord des commissaires) des 4 roues en dehors du circuit lors d'un dépassement en cas de danger ou impossibilité de se rabattre (comme la régle est complexe, on va dire plus de clémence pour le ''fauteur'')

Les pilotes ont le droit de franchir les limites de la piste pour éviter un danger.

Ils doivent juste rendre la position si ça a permis ou facilité un dépassement impossible sans ce franchissement.

Mon avis sur la question:

- Le barème actuel j'aime bien même si les 10 premiers dans les points je trouve que ça fait beaucoup et j'aime bien l'idée que gagner un point en F1 c'est pas facile alors si les 20 premiers marquent des points ça n'a pas grand intérêt.

- Le DRS au revoir, c'est pas pour la course auto ce truc

- Retour à au moins deux manufacturiers différents car les saisons de F1 que j'ai le plus apprécié ont été celles avec une guerre des pneus.

- Retour des ravitaillements en course, ça limitait le facteur usure des pneus et ça ajoutait de la stratégie

- Dégel des moteurs mais ça je pense que ça n'arrivera plus

- Limitations des évolutions aéro dans une saison car voire des équipes qui prennent un jet privé avec de nouvelles pièces à monter le samedi matin c'est ridicule. Les composants devraient être sur le circuit le jeudi et pas plus d'un certain nombre d'évolutions aérodynamiques dans la saison. Je pense que ça pourrait diminuer les couts

- Les qualifs actuelles sont bien. On a enfin trouvé la bonne formule. Faut juste enlever la règle des pneus pour Q3 qui limite la stratégie plus qu'autre chose

- Les bacs à gravier sur les circuits c'est bien. Et d'ailleurs les dégagements bitumés font que les pilotes n'ont plus aucune notion de danger et tentent n'importe quoi. Certaines manoeuvres ne se voyaient pas il y a 20 ans.

- Fini les pénos pour n'importe quoi, les incidents de course ça existe. Et au lieu de mettre des DT, rajouter une pénalité en temps sur le temps de course car un DT n'a pas la même incidence au moment où la décision est prise. Plus de pénalité en place sur la grille pour la course d'après.

- Les chassis clients, je suis contre car les petites écuries mourraient et on pencherait vers une formule monotype doucement mais surement. Pareil pour les trois voitures par écurie

- Mettre une heure d'essai supplémentaire pour les pilotes qui ne courent pas en GP. Ou alors interdire les pilotes titulaires de rouler pendant les EP durant la saison

- En cas de changement climatiques entre la course et la qualif, autoriser les équipes à changer les réglages pour ne plus avoir de surf pendant la course et un drapeau rouge de 4 heures. D'ailleurs si on pouvait avoir de vrais pneus pluie aussi...

- Je suis pas opposé à un point pour la pôle mais par contre non au point du meilleur tour en course qui ne veut plus rien dire aujourd'hui

FFFF a écrit:
Car dans le fond, où se situe l'inégalité lorsque les deux pilotes peuvent se battre pour réunir les conditions pour être en mesure d'activer le DRS. Si le pilote A arrive à faire le travail que n'arrive pas à faire le pilote B c'est parce que le pilote B est plus lent, pas à cause d'une inégalité de traitement lié au DRS.

Il me semble évident que je parle d'inégalité à un instant donné, lors d'une passe d'arme. Pour le reste, tu enfonces les portes ouvertes : oui, tout le monde a le DRS au départ de la course.

Ben ce n'est pourtant pas ce que je dis. Ca s'est déjà vu des pilotes doublés par le DRS qui ont ensuite redoublé le tour suivant grâce au même DRS.

Si j'insiste c'est que ce qu'on reproche au DRS, en fait c'est engendré par les pneus Pirelli. Une bataille entre deux pilotes d'à peut prêt même vitesse avec les mêmes pneus. Même avec le DRS il ne se passe rien dans 90% des cas et lorsque le pilote utilise son avantage (que tu juges injuste) pour avoir le DRS, cet avantage se retourne contre lui le tour suivant (et c'est en ça que je dis que DANS LE PRINCIPE ce n'est pas injuste).... mieux encore lorsque la FIA met deux zones de DRS, suffisamment éloignées, dans le même tour. Par contre lorsque le DRS est utilisé sur un pilote qui commence à souffrir de ses pneus, ça fait 60-70% des manœuvres qu'on voit aujourd'hui en F1, un pilote qui double grace au DRS et qui prend 1s d'avance dans les 3/4 du tour restant empêchant donc ce 2e pilote de se resservir du DRS
Le DRS n'avait-il pas été jugé comme insatisfaisant en 2011 dans beaucoup de circuit ? Merci Bridgestone !




Bon, pour rester dans le sujet, je pense ce n'est pas en faisant des bouleversements qu'on améliorera un tant soit peu la F1, bien au contraire c'est en changeant tout qu'on arrive à rien. On a une situation que je décrirais comme "pas mal" et qui pourrait être amélioré par des petits trucs. Mais le problème c'est qu'à chaque fois on bouleverse tout (2005/6-2009-2014) et donc on se retrouve dans des situations imprévues où on troc une domination par une autre.

Pour moi le plus grand problème en F1 c'est que j'ai l'impression que les ingénieurs on que peu d'emprise sur l'évolution de leurs voitures et que ce sont surtout des éléments extérieurs qui engendre un bouleversement hiérarchique. Déjà à tout bouleverser à chaque fois on en arrive à une situation où les écuries cessent tout développement dès la mi-saison, ce qui fait qu'une écurie dominatrice à la mi-saison le sera pour 4-5 mois (super !), ensuite. Et toujours dans cette thématique, généralement j'ai l'impression qu'une F1 entre le début et la fin de saison n'a pas gagné autant de temps que par le passé, ce qui fait qu'on n'a plus trop de phases dans le championnat où une écurie se fait dominer, puis elle revient dans la course à la vitesse et voire même elle passe devant. Ca arrive à 1-2 écuries dans la saison mais guère plus.

Moi si je devais proposer une seule chose : En 2015 = Garder le règlement 2014 sans aucune bride au niveau du développement moteur, aéro, piste mais faire un budget max de 150M d'€. En gros tout autorisé aux ingénieurs dans la limite de leur budget. Ainsi on aura une course au développement, une hiérarchie qui ne sera pas figée dès le gp d'Espagne, des voitures moins fiables.

Amélirorer le spectacle sans que ce soit au détriment du sport est un exercice difficile.

Pour ma part, je prendrais comme point de départ une phrase que j'ai entendue de plusieurs ex pilotes (De La Rosa et Fisichella. bon ils étaient ensemble au moment de l'interview mas osef). Les F1 vont de plus en plus vite et les distances de freinage sont de plus en plus courtes. Les voitures sont plus faciles à piloter (électronique, télémétrie etc...) qu'avant.

Et la comparation entre la f1 et moto GP est stupide (suffit de voir le départ du GP de Malaisie pour voir la différence énorme entre l'espace pris par une f1 et une moto).

Donc il faudrait, selon moi, rendre une f1 plus difficile à piloter et augmenter la part du pilote dans la gestion d'une course.
Pour essayer d'y arriver, j'imagine ces solutions:

Budget:
1. Salary cap (limite salariale) flexible. Les équipes peuvent dépenser ce qu'elles veulent en salaires mais dépassé un certain seuil, il y aurait des amendes par palliers. L'argent de cesamendes sera redistribué aux écuries qui ne le dépassent pas.

Conception de la voiture :
1. Retour aux freins en acier et à la boite manuelle. Cela augmentera la distance de freinage et les possibilités de ratés (erreurs).

2. Pas de limites de puissance et utilisation pour le KERS. Seulement d'espace et de poids. Ça sera la course à l'efficacité.

3. Un seul plan pour les ailerons avant et arrière. Fini les winglets. Supports de rétro standarts (et des rétros plus grands).

4. Limitation de puissance pour les moteurs (la diff se jouerait sur le KERS) mais dégel des moteurs ce qui entraînerait une course au rendement (pour abaisser la consommation).

5. Fini de jongler avec les moteurs. Si un moteur doit faire 3, 4 ou 5 courses, que ce soit d'affilée. Il pourrait y avoir de la casse (surtout à Monza après Spa). 5 places de pénalité à chaque changement de moteur. Même chose pour la boite de vitesses.

Essais privés/soufflerie/simulateur :
1. Deux jours d'essais le lundi et mardi suivants à un GP, quatre fois par an. sans les titulaires.

2. Limitation du temps alloué à chaque équipe pour l'utilisation de la soufflerie et du simulateur.

Gestion de la saison:
Les équipes choisissent leurs pneus avant la saison (X super tendres, X tendres, etc...) et doivent faire avec. Il y aura une énorme liberté au début pour progressivement disparaître.

Qualifs:
1. Le système actuel est assez bon. J'éliminerais l'obligation de partir en course avec le pneu de la Q3 pour les dix premiers.

Pendant la course :
1. Limitation de la télémétrie. Et zéro retour au pilote. L'ingénieur course de chaque pilote serait isolé du reste du team et n'aurait accès qu'aux même données que les spéctateurs + les données sur la conso d'essence. Et il faudra jouer avec ça. Chaque pilote devra décider avec son ingé sur quand s'arrêter etc...

2. Liberté totale pour les ravitaillements mais on ne peut pas ravitailler et changer de pneus pendant le même arrêt. J'ai l'espoir que cela ouvrirait un peu l'éventail de stratégies.

voilà, et sans me gratter les couilles.

faire des règles en F1 ce n'est jamais simple mais entre le désir de la FIA de favoriser le spectacle (DRS, dépassements...) et attirer de nouveaux spectateurs? y a pas une légère contradiction (trop de règles complexes qui peuvent faire fuir les novices)?
globalement je regrette surtout la complexité des règlements sportifs hors champs technique
le paradoxe pour un spectateur, c'est par exemple la règle du pneumatique imposée en course après qualif pour les 10 premiers, elle encourage foncièrement ceux qui atteignent la Q3 mais qui privilégient la course et n'ont foncièrement aucune chance d'obtenir la pôle de délibérément louper la Q3 pour préserver le pneumatique et le choix de ce dernier
le spectateur qui a payé son billet se sentira floué
les qualifs: à part Vettel, RB et Mercedes, on a l'impression que tout le monde prépare la course du lendemain, faire le moindre tour de qualif possible, faire un run propre.
Pour moi les qualifs c'est synonyme de pure vitesse, le pilote qui flirte avec les limites se doit être récompensé, simplement celui qui fait 10 en Q3 et qui utilisé tout son set de pneus, sera désavantagé par rapport au 11 ème, libre de choisir les pneumatiques qu'il désire

les limitations de coûts sont parfois contradictoires, on veut limiter les essais, les set de pneumatique accordés, réduire à tout prix les coûts mais dans le même temps, le règlement technique bannit parfois de façon illogique des technologies auxquelles les écuries investissent en masse (F-Duct, Double diffuseurs...), je ne sais plus mais je me rappelle que Lotus avait dépensé 20 millions d'euros avant de voir le système être banni

pas de cohérence, pleins de contradictions, complexes, je trouve que la F1 est manque de simplicité comme si la domination des Ferrari début 2000 a été le catalyseur de tout cela.

.

FFFF a écrit:Ben ce n'est pourtant pas ce que je dis. Ca s'est déjà vu des pilotes doublés par le DRS qui ont ensuite redoublé le tour suivant grâce au même DRS.

Si j'insiste c'est que ce qu'on reproche au DRS, en fait c'est engendré par les pneus Pirelli.

je sais pas pour les autres mais a titre personnel ce que je reproche au drs n'a rien a voir avec Pirelli.
2 pilotes sont en lutte, l'un peut ouvrir son aileron, l'autre non. le concept me plait pas. et ne me plairas pas Pirelli, bridge Michelin dunlop avon ou autre. C est aussi simple que ca.