Debats et réactions sur l'actualité du jour

Ritalino a écrit:

Mathieu a écrit:

L'inverse est aussi vrai.
Donc sauf preuve irréfutable de l'existence d'une divinité, on peut considérer que celle-ci n'existe pas.

Tu peux le considérer, t'es pas obligé d'imposer ça aux autres.

Les faits sont le faits. Personne n'est en mesure de prouver l'existence d'une divinité.
Que des gens veillent y croire c'est autre chose, liée à leur propre condition (sociale ou psychologique).
Comme disait Marx la religion est une drogue. 
http://chevet.unblog.fr/2011/02/24/marx-la-religion-est-lopium-du-peuple-analyse-de-la-citation/
Si ces derniers y trouvent leur compte, c'est l'essentiel.

Mais je n'impose rien aux autres, jusqu'à preuve du contraire, ce sont plutôt les religieux qui cherchent à imposer leur point de vue (débats sur le mariage homosexuel ou missionnaires).

Myllou a écrit:LE ROUGE EST RESERVE AUX MODOS ET ADMINS ! MERCI !

( )

Dommage, j'aimais bien cette couleur 

Mathieu a écrit:
Les faits sont le faits. Personne n'est en mesure de prouver l'existence d'une divinité.
Que des gens veillent y croire c'est autre chose, liée à leur propre condition (sociale ou psychologique).
Comme disait Marx la religion est une drogue. 
http://chevet.unblog.fr/2011/02/24/marx-la-religion-est-lopium-du-peuple-analyse-de-la-citation/
Si ces derniers y trouvent leur compte, c'est l'essentiel.

Mais je n'impose rien aux autres, jusqu'à preuve du contraire, ce sont plutôt les religieux qui cherchent à imposer leur point de vue (débats sur le mariage homosexuel ou missionnaires).

On ne retient que ce qu'on veut bien retenir...

Réduire à la religion à ça, c'est ne pas avoir étudier le sujet.

Et on peut très bien étudier le sujet sans pourtant y croire.

Ritalino a écrit:

Mathieu a écrit:
Les faits sont le faits. Personne n'est en mesure de prouver l'existence d'une divinité.
Que des gens veillent y croire c'est autre chose, liée à leur propre condition (sociale ou psychologique).
Comme disait Marx la religion est une drogue. 
http://chevet.unblog.fr/2011/02/24/marx-la-religion-est-lopium-du-peuple-analyse-de-la-citation/
Si ces derniers y trouvent leur compte, c'est l'essentiel.

Mais je n'impose rien aux autres, jusqu'à preuve du contraire, ce sont plutôt les religieux qui cherchent à imposer leur point de vue (débats sur le mariage homosexuel ou missionnaires).

On ne retient que ce qu'on veut bien retenir...

Réduire à la religion à ça, c'est ne pas avoir étudier le sujet.

Et on peut très bien étudier le sujet sans pourtant y croire.

Pour moi la seule étude à realiser, est une étude sociologique. 
Comprendre pourquoi les gens croient en quelque chose de supérieur.
Une autre étude à mener peut être l'histoire des religions et son influence à travers le temps.
Mais à partir du moment ou l'on ne croit pas en la religion, je ne vois pas l'intérêt d'étudier des récits fantasmagoriques en lesquels je ne crois pas et ne croirai jamais.

Donc oui, je réduis la religion "à une réponse à la souffrance par le moyen de  l’espérance d’une vie meilleure, l’attente de la vie éternelle et la promesse du paradis, image parfaite d’un bonheur infini."

Mathieu a écrit:
Mais à partir du moment ou l'on ne croit pas en la religion, je ne vois pas l'intérêt d'étudier des récits fantasmagoriques en lesquels je ne crois pas et ne croirai jamais.

Tout est dit, plus besoin de débattre.

Le CRS du futur est un drone : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/07/97001-20150407FILWWW00260-inde-des-drones-pour-pulveriser-du-poivre.php

Ou cuisinier.

Etchebest est tout indiqué

oxythan a écrit:l'Islam politique c'est l’Islamisme.
l'Islam religieux c'est l'Islam.
Tu pourrais très bien avoir un musulman fondamentaliste qui n'interagit pas avec la société et donc avec le politique en vivant par exemple comme un ermite ou enfermé chez lui, il pourrais vivre en accord avec notre système législatif.
Un islamiste par contre va vouloir imposer un système de lois basés sur la Charia et donc interagir sur le domaine du politique. Nous avons ça avec les chrétiens, nous avons des fondamentalistes qui vivent relativement reclus et certains partisans de la manif pour tous qui veulent agir sur le politique ( en ce sens leur démarche est comparable à celle des islamistes).
Il n'est pas question de croire ou pas à cette séparation du politique et du religieux, il faut juste s'assurer d'utiliser les bon mots.
Les mots c'est très importants. En posant un problème avec les bon termes il semble bien plus clair et sujet à moins d'approximations.
Tu peux aussi remarquer que l'EI (organisation politique et militaire) ne se gêne pas pour passer outre certains principes établis de l'Islam (par exemple quand ils ont brulés le pilote Jordanien), tans que ça va dans le sens de leurs intérêts politiques.
Donc notre problème en tans que société laïque, c'est l'Islamisme.

Je partage ce point de vue, au delà du choix de la sémantique qui pourrait prêter à discussion.

L'homme religieux et spirituel devrait, doit se tenir loin de la société politique et observer une stricte neutralité, sauf à imaginer que le divin se rabaisserait à la guerre, à l'affrontement, à la division, et au minuscule. L'utilisation du religieux dans la politique est dès lors  et toujours une apostasie toxique. Et dans la mesure où le politique a toujours abusé du religieux, la destruction des religions, qui se comportent comme des partis politiques, sauvera la relation entre le croyant et son Dieu. Au fond le livre de l'apocalypse ne prophétise rien d'autre.

Pour en revenir aux chrétiens que tu évoques, celui d'entre eux qui oublie que le rabbi fondateur du christianisme est mort pour avoir dit entre autres choses "mon royaume n'est pas de ce monde" ou "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", celui qui oublie que sous cet angle la laïcité est dans les gènes du christianisme, est  dans l'erreur ou dans l'imposture. La même conclusion devrait s'imposer pour toute spiritualité.

Rochelle dans l'Ilinois aux USA a subit une énorme et terrible tornade.
Les images parlent d'elle-même. On dénombre beaucoup de dégats et des pertes humaines

https://youtu.be/3pcj9AI7mCw

seulement pour les mecs car c'est plus facile pour eux
A la recherche d’argent frais, le gouvernement vient de faire passer l’amende pour abandon de déchets sur la voie publique de 150 à 450 €.
L’amende sanctionne aussi le fait d’uriner sur la même voie publique. Comme quoi l’argent n’a vraiment pas d’odeur pour l’Etat…

riverdou a écrit:seulement pour les mecs car c'est plus facile pour eux
A la recherche d’argent frais, le gouvernement vient de faire passer l’amende pour abandon de déchets sur la voie publique de 150 à 450 €.
L’amende sanctionne aussi le fait d’uriner sur la même voie publique. Comme quoi l’argent n’a vraiment pas d’odeur pour l’Etat…

abandon de déchets sur la voie publique ? 450 boules, c'est juste pas assez. 2 à 3 000, çà serait vraiment dissuasif et çà permettrait de payer l'enquête qui consiste à retrouver le gros con de porc qui laisse son vieux frigo (salut, frigo ) dans le fossé.

Salut swede.

superswede a écrit:

riverdou a écrit:seulement pour les mecs car c'est plus facile pour eux
A la recherche d’argent frais, le gouvernement vient de faire passer l’amende pour abandon de déchets sur la voie publique de 150 à 450 €.
L’amende sanctionne aussi le fait d’uriner sur la même voie publique. Comme quoi l’argent n’a vraiment pas d’odeur pour l’Etat…

abandon de déchets sur la voie publique ? 450 boules, c'est juste pas assez. 2 à 3 000, çà serait vraiment dissuasif et çà permettrait de payer l'enquête qui consiste à retrouver le gros con de porc qui laisse son vieux frigo (salut, frigo ) dans le fossé.

+1

En Guadeloupe, la nature a confié à l'homme un petit bijou de biodiversité et pourtant, y'a des décharges sauvages de partout.
L'incivisme absolue.
3000 boules comme dit swede, et vraiment appliqué, ça en calmerait plus d'un.

LH 44 a écrit:

superswede a écrit:

riverdou a écrit:seulement pour les mecs car c'est plus facile pour eux
A la recherche d’argent frais, le gouvernement vient de faire passer l’amende pour abandon de déchets sur la voie publique de 150 à 450 €.
L’amende sanctionne aussi le fait d’uriner sur la même voie publique. Comme quoi l’argent n’a vraiment pas d’odeur pour l’Etat…

abandon de déchets sur la voie publique ? 450 boules, c'est juste pas assez. 2 à 3 000, çà serait vraiment dissuasif et çà permettrait de payer l'enquête qui consiste à retrouver le gros con de porc qui laisse son vieux frigo (salut, frigo ) dans le fossé.

+1

En Guadeloupe, la nature a confié à l'homme un petit bijou de biodiversité et pourtant, y'a des décharges sauvages de partout.
L'incivisme absolue.
3000 boules comme dit swede, et vraiment appliqué, ça en calmerait plus d'un.

bon, concernant la guadeloupe, un endroit que je connais vraiment parfaitement (j'y suis allé une bonne vingtaine de fois, la dernière en février dernier), je t'assure qu'au fil des années, un progrès considérable a été fait et qu'on ne voit plus, par exemple, toutes ces carcasses de bagnoles sur le bord des routes, des déchetteries ont été créées, les routes et les rues sont nettoyées régulièrement, de vraies tournées régulières des éboueurs ont été organisées, çà va largement mieux, et heureusement, c'était effectivement une catastrophe. la martinique avait été précurseur, avec une bonne dizaine d'années d'avance.

Je n'y suis pas allé aussi souvent que toi, mais j'avoue que ça m'a choqué à chaque fois.
Les carcasses de bagnoles comme tu dis...
J'y retourne le mois prochain en principe. Je verrai bien.
Mais j'avoue que ça agace quand on tombe sur l'une d'entre elles, parce que l'île est tellement belle en dehors de ça.

Swede, la Martinique paraissait plus propre parce qu'il y a la mangrove pour jeter toutes ces carcasses La dernière fois que j'y suis allé la mangrove était telle une déchèterie

Décidément ...

http://www.20minutes.fr/monde/1586071-20150413-mort-noir-oklahoma-officier-reserve-inculpe-homicide-involontaire

FFFF a écrit:Swede, la Martinique paraissait plus propre parce qu'il y a la mangrove pour jeter toutes ces carcasses La dernière fois que j'y suis allé la mangrove était telle une déchèterie

parce que tu crois qu'il n'y a pas de mangrove en guadeloupe ?
il y a très longtemps (15, 20 ans...) que je ne suis pas allé en martinique, mais je me souviens quand même que l'île présentait mieux, dans son ensemble, que la guadeloupe. ne serait-ce que par l'entretien des villages (même si ce n'était pas comme le danemark non plus)

L'Hermione vient de partir, et vous pouvez la suivre en temps réel ici
http://shipfinder.co/ship/228052600

oxythan a écrit:L'Hermione vient de partir, et vous pouvez la suivre en temps réel ici
http://shipfinder.co/ship/228052600

je te conseille ce site, plus complet :
http://www.marinetraffic.com/fr/ais/home

à noter que l'hermionne est actuellement escortée par la frégate "latouche-tréville" de la marine nationale (frégate de lutte anti sous-marins) qui se rend à bergen, en norvège.

Je crois que je vais lancer un mouvement de boycott des côtes méditerranéennes pour les vacances d'été tant que rien ne sera fait pour ces pauvres gens et contre les trafiquants, passeurs, etc...

Jusqu'à présent, "j'acceptais" de me baigner dans une  poubelle mais je me refuse à me baigner dans un cimetière ! Non pas que ça dérange ma petite personne l'idée de croiser un crâne humain entre une sardine et un flacon d'écran solaire (quoi que...) mais par respect pour ces naufragés.

C'est insupportable...
Franchement, je vous incite si vous aviez en projet de venir en Méditerranée pour vos vacances d'été, à aller ailleurs. Peut-être qu'alors, les états prendront ce problème en compte. Pour l'instant, l'Italie se démerde seule...

Je trouve tout de même Myllou que le problème est assez complexe. Par exemple lutter contre les passeurs est une chose, mais il ne faut pas oublier que si ces personnes désirent rejoindre l'Europe c'est qu'il y a une bonne raison, notamment l'état de leur pays d'origine qui les met dans une position de danger de mort... Somalie, Sud Soudan, Erythrée etc.. Pour diverses raisons : Guerres, épuration ethnique, famine.

Plusieurs raisons expliquent pourquoi ces dernières années les voies maritimes pour rejoindre l'Europe ont pris de tels essorts. Tout d'abord parce que les voies terrestres ont été barricadées (Frontière Turquie / Roumanie.... Maroc/Enclaves espagnoles) et en même temps, suite à l'action franco-britannique en Libye, le pays est devenu une porte ouverte.

Du coup je ne vois que quatre façons de résoudre ce problèmes
- Augmenter l'effectif de la force d'intervention rapide européenne sur le modèle de la task force dans le golf d'Aden afin de pouvoir intervenir au plus vite pour porter secours à ces bateaux en perdition... et je trouve que la France et le RU ont une responsabilité morale dedans et se doivent d'augmenter leur participation
- Solutionner le problème Libyen qui n'a aucun pouvoir fort : Et là aussi France et RU ont un rôle central surtout qu'ils sont membres du conseil de sécu de l'ONU
- Aller dans les pays d'origine de ces migrant afin d'aider à améliorer la situation (et là c'est un problème mondial où les européens doivent jouer un rôle central)
- Identifier les passeurs et saisir leurs avoir bancaires

Cependant pour ajouter de la difficulté à la difficulté : Aucun pays n'aura intérêt à renforcer la task force si le problème Libyen et/ou dans les pays d'origine de ces migrant n'est pas résolu : Car ça pourrait à terme générer un afflux encore plus grand d'immigrant par ces voies dangereuses. Et si on lutte contre ses passeurs ou bien on renforce la frontière Libyenne alors ces migrants seront bloqués dans leur pays où ils se font souvent massacrés ou sont victimes de famine.... ça ne fera juste que déplacer le problème "loin des yeux".

Cependant je trouve que la France et RU, par leur responsabilité et leur position au conseil de sécurité, se doivent de porter cette cause au niveau mondial à l'ONU.

Qu'ils veulent venir en Europe, ou plutôt qu'ils veulent fuir leur pays c'est la chose la plus compréhensible du monde. Il faut du courage pour ça car ils se lancent dans le vide, ne savent rien de ce qui les attend et même on leur fait miroiter des choses qu'ils n'auront jamais. C'est certainement pas à eux qu'il faut s'en prendre et il faut les aider, les accueillir les soigner, etc... Pour moi ce serait un honneur que de les accueillir parce qu'ils croient en nous et en notre pays/continent. Je suis terriblement triste pour ces gens et je les respecte car ils ont un courage que je n'aurai certainement jamais, mais ont-ils le choix ?

Je traverse 4 fois par jour le square qui est devant la gare de Montpellier et qui est bourré de réfugiés. Beaucoup de Syrien notamment. Parfois je leur donne quelque chose parfois je regarde par terre, honteuse... Je ne peux même pas leur donner un sourire, ce ne serait tellement pas d'à propos. Je considère qu'ils sont ici chez eux autant que moi.

C'est contre tout ce qu'il y a en amont de ça qu'il faut lutter et oui c'est très complexe ! Mais une fois que le bateau est parti, c'est notre problème à tous.

Si on en peut rien faire avant (?) faisons au moins en sorte qu'ils s'en sortent après...

Myllou a écrit:Pour moi ce serait un honneur que de les accueillir parce qu'ils croient en nous et en notre pays/continent.

Tu penses que l'Europe peut accueillir 100 millions d'africains ?