Debats et réactions sur l'actualité du jour

C'est moyen

Hier un pilote disait que mettre tout le temps deux personnes dans le cockpit ne pourrait pas éviter qu'un pilote veuille se faire crasher un avion.

Il suffit pour le potentiel suicidaire d'attendre la phase finale du vol et quand il a les commandes pour l'atterrissage de faire une manoeuvre de crash qui ne pourra jamais être rattrapé par l'autre pilote.

De toute manière, pourquoi le pilote irait aux toilettes dans l'aéroport alors qu'il a la possibilité d'utiliser ceux de l'avion. C'est pas comme s'il devait penser à chaque fois qu'il avait un copilote suicidaire à ses côtés.

On ne pourra jamais rien contre ce type d'événements à partir du moment où le loup est dans la bergerie. C'est comme quand on met un pédophile directeur d'une école maternelle ou primaire... Le danger vient de l'intérieur. Si on ne sait pas qu'il est là, et qu'il prend en plus une forme rassurante, charmante, responsable... c'est imparable.

Myllou a écrit:On ne pourra jamais rien contre ce type d'événements à partir du moment où le loup est dans la bergerie. C'est comme quand on met un pédophile directeur d'une école maternelle ou primaire... Le danger vient de l'intérieur. Si on ne sait pas qu'il est là, et qu'il prend en plus une forme rassurante, charmante, responsable... c'est imparable.

C'est comme je le dis dans mon message de 11h50 à propos d'un témoignage d'un pilote hier, si on met deux personnes en permanence dans le cockpit, le suicidaire utilisera la phase de décollage ou d'atterrissage pour son suicide.

moumou a écrit:
le suicidaire utilisera la phase de décollage ou d'atterrissage pour son suicide.

normal c'est les deux phases les plus dangereuses meme en temps normal te c'est la qu'e le pilote a l'avion en main ......

Même si décollage et atterrissage sont 2 phases critiques, ça reste moins dangereux que ce qu'à fait le merdeux de la Lufthansa.

Il a plongé l'avion à 700 km/h en perpendiculaire à la surface de contact.

En att/déc, l'avion est à 250/300 Km/h et plus ou moins parallèle au sol.
C'est pas gagné d'avance, mais il y a tout de même nettement plus de chance de s'en sortir.

LH 44 a écrit:Même si décollage et atterrissage sont 2 phases critiques, ça reste moins dangereux que ce qu'à fait le merdeux de la Lufthansa.

Il a plongé l'avion à 700 km/h en perpendiculaire à la surface de contact.

En att/déc, l'avion est à 250/300 Km/h et plus ou moins parallèle au sol.
C'est pas gagné d'avance, mais il y a tout de même nettement plus de chance de s'en sortir.

Quand c'est un avion qui se rate au décollage ou à l'atterrissage et que le pilote essaie de compenser pour créer le moins de dégâts possibles, il y a parfois des survivants.

Mais si c'est un suicidaire, il te met l'avion en décrochage, il tombe le nez droit devant et la chance d'avoir des survivants est presque réduite à néant.

Espérons que cet événement ne donne pas de mauvaises idées à d'autres pilotes et que l'on n'assiste pas à une vague de crash suicides...

je n'y crois pas du tout à ça.

Nini a écrit:Espérons que cet événement ne donne pas de mauvaises idées à d'autres pilotes et que l'on n'assiste pas à une vague de crash suicides...

Il y a eu des précédents sans que ça ne tourne à l'effet de mode, je n'y crois pas du tout.

moumou a écrit:

LH 44 a écrit:Même si décollage et atterrissage sont 2 phases critiques, ça reste moins dangereux que ce qu'à fait le merdeux de la Lufthansa.

Il a plongé l'avion à 700 km/h en perpendiculaire à la surface de contact.

En att/déc, l'avion est à 250/300 Km/h et plus ou moins parallèle au sol.
C'est pas gagné d'avance, mais il y a tout de même nettement plus de chance de s'en sortir.

Quand c'est un avion qui se rate au décollage ou à l'atterrissage et que le pilote essaie de compenser pour créer le moins de dégâts possibles, il y a parfois des survivants.

Mais si c'est un suicidaire, il te met l'avion en décrochage, il tombe le nez droit devant et la chance d'avoir des survivants est presque réduite à néant.

ouais, enfin, tous les gros avions de ligne conçu à partir de l'A320 (donc depuis 1988 en gros) ne peuvent pas décrocher à moins d'un problème technique. L'ordinateur empêchera le pilote d'aller au delà des limites aérodynamiques de l'avion.

Y'avait t'il un arabe à bord?

C'est comme cela qu'on peut traduire les préjugés de certains journalistes.

Extrait avec Elkabach recevant le Secrétaire d'Etat aux Transports le lendemain du crash :

- Jean-Pierre Elkabbach : « Parmi les 144 passagers victimes de cette catastrophe, il y a 67 Allemands, 45 Espagnols, c’est-à-dire 112. Qui sont les 32 autres ? »

- Alain Vidalies : « Il y a un certain nombre de nationalités, cela a été dit, des Belges, des Anglais, des Turcs, il y a des vérifications qui sont en cours puisque nous sommes à l’intérieur de l’espace Schengen… »

- JPE : « Justement on se disait avec Maxime Switec [présentateur du journal de 8h sur Europe 1] tout à l’heure, comment se fait-il qu’il y avait le nom des passagers mais pas leur nationalité ? »

- AV : « C’est la réalité quand vous prenez un avion à l’intérieur de la France ou à l’intérieur de l’espace Schengen… »

- JPE : « Et il n’y a pas de changement à envisager ? »

- AV : « Écoutez je pense qu’à ce moment-là ça voudrait dire qu’on ne pourrait plus prendre les billets par internet ou d’une manière facile donc je crois qu’il faut réfléchir à ces conséquences… »

- JPE : « Dans les noms que vous avez des passagers, il n’y en a pas qui viennent d’endroits où on pourrait soupçonner qu’ils sont en mission suicidaire ? »

STOP.

Pas besoin de lire entre les lignes pour comprendre que selon Jean-Pierre Elkabbach, on aurait donc pu soupçonner certains passagers d’être « en mission suicidaire » sur la seule base de leur nom. Notons au passage que la formule de l’intervieweur est maladroite et un peu obscure.

Avec le franc-parler qu’on lui connaît, Jean-Pierre Elkabbach aurait pu tout simplement demander :

« Y’a-t-il un Arabe dans l’avion ? ».

http://www.acrimed.org/article4618.html

Tu nous fait du Jean-Jacques Bourdin. En même temps c'est Elkabach hein...

Je voudrais pas vous spoiler mais c'est le premier Avril.
Donc toutes les informations (a part celle la) sont à prendre avec du recul et des pincettes à longue portée.

apparemment, lEI est aux portes de Damas

Jaco a écrit:apparemment, lEI est aux portes de Damas

Pas tout à fait. Daech et Al-Qaïda ont repris une petite portion près de Damas en effet, mais ce sont surtout les rebelles qui ont repris du terrain au Sud, près de la frontière jordanienne. Sauf qu'en parallèle, ils en perdent beaucoup au Nord (à Daech ET au régime).
Quant à Daech, ils gagnent du terrain vers l'Ouest, mais ils en perdent au Nord, au profit des Kurdes. Ils perdent également du terrain en Iraq, où l'armée a repris Tikrit. La prochaine étape, c'est Mosoul, ce qui affaiblirait clairement Daech. Donc je ne m'inquiète pas trop de voir Damas tomber dans leurs mains...

Par contre, voir Daech s'attaquer directement au régime tord le cou de la théorie de nombreux Occidentaux (à commencer par le gouvernement français) qui estiment que Daech est un allié d'Assad face aux rebelles "laïcs".

Hangar18, ceux qui se frottent les mains, ce sont les marchands d'armes.

moumou a écrit:Hangar18, ceux qui se frottent les mains, ce sont les marchands d'armes.

C'est sûr.

Mais les USA, vendeur d'armes n°1 au monde, vont peut-être commencer à freiner leurs ardeurs en Syrie si l'accord avec l'Iran aboutit.
Quoique ça ne les a pas empêchés d'appuyer l'offensive Saoudienne au Yémen.

Enfin la partie d'échecs continue entre l'Arabie Saoudite et l'Iran. La connerie et la soif de pouvoir n'a pas de limite dans cette région...

Hangar18 a écrit:..
Par contre, voir Daech s'attaquer directement au régime tord le cou de la théorie de nombreux Occidentaux (à commencer par le gouvernement français) qui estiment que Daech est un allié d'Assad face aux rebelles "laïcs".

Si tu cherche un allié a Daesh, il te faut regarder du coté de la Turquie.
Ce qui peut sembler paradoxal vu que c'est un pays que l'on considère comme faisant partie de "notre bloc".

oxythan a écrit:

Hangar18 a écrit:..
Par contre, voir Daech s'attaquer directement au régime tord le cou de la théorie de nombreux Occidentaux (à commencer par le gouvernement français) qui estiment que Daech est un allié d'Assad face aux rebelles "laïcs".

Si tu cherche un allié a Daesh, il te faut regarder du coté de la Turquie.
Ce qui peut sembler paradoxal vu que c'est un pays que l'on considère comme faisant partie de "notre bloc".

De toute façon, supposer que Assad est allié à Daech, c'est n'avoir strictement rien compris à ce conflit ou faire preuve d'une sacrée mauvaise foi. Malheureusement c'était le discours de notre gouvernement il y a encore quelques mois

Pour ce qui est de la Turquie, je te rejoins. Cependant, je pense qu'il s'agit d'une alliance sunnite à plus grande échelle, emmenée par l'Arabie Saoudite et le Qatar. La Turquie profite de la situation pour affaiblir les Kurdes et emmerder l'Iran. De là à ce qu'ils soutiennent directement, j'émets des réserves. Ils ferment les yeux disons.

Malgré ça, Obama a réaffirmé sa volonté de voir la Turquie intégrer l'UE

Hangar18 a écrit:
..Malgré ça, Obama a réaffirmé sa volonté de voir la Turquie intégrer l'UE

Car il considère l'UE comme la face politique de l'OTAN et que dans cette optique la Turquie est sur un point stratégique vis à vis du bloc Asie.
C'était la même chose pour la Pologne.

En effet, mais pour ça il faudrait que la Turquie soit un interlocuteur fiable. C'est de moins en moins le cas.

Par ailleurs, l'avis d'Obama sur ce que devrait être l'UE ne devrait pas impacter les décisions prises...
Pourquoi ne pas parler de l'UE comme un trait d'union entre les USA et l'Asie plutôt ?

http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/04/02/attaque-en-cours-dans-une-universite-a-la-frontiere-somalienne

Dans leu fil d'info:
"ALERTE KENYA L’université de Garissa annonce que 535 étudiants sont portés manquant après l’attaque et prise d’otages des shebab"


Porté manquant ça peut aboutir sur une bonne comme une très mauvaise nouvelle.
ces chiffre semblent sur-réalistes..

oxythan a écrit:

Hangar18 a écrit:
..Malgré ça, Obama a réaffirmé sa volonté de voir la Turquie intégrer l'UE

Car il considère l'UE comme la face politique de l'OTAN et que dans cette optique la Turquie est sur un point stratégique vis à vis du bloc Asie.
C'était la même chose pour la Pologne.

pas exactement la même chose que pour la pologne. depuis longtemps, les US et obama maintenant, craignent un conflit larvé entre la grèce et la turquie, dont la haine réciproque est ancestrale. c'est vrai que l'UE est une petite famille bien comme il faut pour constituer un pôle stratégique de l'OTAN vers l'est, mais les deux frères qui ne peuvent pas se sacquer dans la grande fratrie, c'est pas bon pour eux. chypre est à lui seul un petit détonateur inquiétant.