Re: L'Argent ( économie, Bourse, impôts, emprunts....)

par **Stephen** Jeu 10 Déc - 10:13:53

Le côut de la vie étant similaire à la France, 800€ ça fait pas lourd quand même.

par Invité Jeu 10 Déc - 10:56:13

Stephen a écrit:Le côut de la vie étant similaire à la France, 800€ ça fait pas lourd quand même.

Ces 800€ sont inconditionnels. Si tu bosses à côté, ça s'additionne au revenu universel.

Ceux qui bosseront à plein temps gagneront très bien leur vie. Ceux qui veulent un mi-temps pourront vivre correctement. Par contre, on peut se poser la question pour ceux qui ne feront rien d'autre à côté, et les pensionnés. 800€, c'est vraiment limite. 1000€ serait déjà mieux.

Ca va couter très cher dans un premier temps, mais ca aura également un impact sur la consommation, le coût du travail, la création d'emploi.

par **Stephen** Jeu 10 Déc - 10:59:56

Oui c'est pour eux que je disais que ce n'est pas beaucoup.

Ca va forcément impacter les salaires non ? Pourquoi les entreprises continueraient de payer un gars 2000€ par mois alors qu'il touche déjà 800€ de base ?

par **oxythan** Jeu 10 Déc - 11:11:12

Stephen a écrit:Oui c'est pour eux que je disais que ce n'est pas beaucoup.

Ca va forcément impacter les salaires non ? Pourquoi les entreprises continueraient de payer un gars 2000€ par mois alors qu'il touche déjà 800€ de base ?

Je pense qu'il faut déjà tenir compte du fait que les entreprises ne te paies pas un salaire "pour vivre", mais le salaire nécessaire pour que tu accepte de bosser pour eux, et donc déterminé par la concurrence sur le marché du travail.

Ensuite, il ont très certainement un impôt sur le revenu qui permet de financer le truc, donc les plus haut salaires vont redistribuer leurs 800€ via la fiscalité.

Ceci dit, ta remarque est intéressante, car c'est clairement un des trucs a évaluer sur cette mesure.
J'attend et à la fois je redoute les résultats de cette expérience.

par Invité Jeu 10 Déc - 11:13:09

Stephen a écrit:Oui c'est pour eux que je disais que ce n'est pas beaucoup.

Ca va forcément impacter les salaires non ? Pourquoi les entreprises continueraient de payer un gars 2000€ par mois alors qu'il touche déjà 800€ de base ?

j'ai édité entre temps mrgreen

par **Stephen** Jeu 10 Déc - 11:26:50

oxythan a écrit:
Je pense qu'il faut déjà tenir compte du fait que les entreprises ne te paies pas un salaire "pour vivre", mais le salaire nécessaire pour que tu accepte de bosser pour eux, et donc déterminé par la concurrence sur le marché du travail.

Là tu voies une société du plein emploi où tu peux choisir ton boulôt, ta boîte et ne pas bosser juste "pour vivre". Or avec presque 10% de chômage, c'est pas comme ça que ça doit se passer pour beaucoup de monde en Finlande.
Donc si une boite dit "Bon les gars on baisse les salaires de 800€ parce que vous touchez 800 de plus de l'état", je ne vois pas les gens partir et tenter de retrouver un boulot, où on leur proposera sûrement la même baisse.

Mais bon ça permettrait de conserver un niveau de vie équivalent, tout en faisant baisser la main d'oeuvre, où serait le problème ?

par **Gautier** Jeu 10 Déc - 11:40:38

Ce qu'il faut aussi prendre en compte, si je ne m'abuse, c'est que ce dispositif va remplacer la totalité des prestations sociales existantes, non?

par **oxythan** Jeu 10 Déc - 12:34:26

Gautier a écrit:Ce qu'il faut aussi prendre en compte, si je ne m'abuse, c'est que ce dispositif va remplacer la totalité des prestations sociales existantes, non?

Oui.
Et c'est bien pour cela que c'est impensable en France, car ça rend le clientélisme inopérant.
Vous imaginez ça ? un système ou un parti politique ne pourrais pas balancer le petit cadeau fiscal vers son électorat quelques semaines ou quelques jours avant une élection ?

par **oxythan** Jeu 10 Déc - 12:44:31

Ce que je trouve un peu amusant quand même, c'est de voir cette idée principalement portée par des partis de gauche et écologistes ...
Alors que celui qui l'a imaginée est Milton Friedman, prix Nobel d'économie et grand prêtre du libéralisme ( et en se sens détesté par multitude de gens de gauche).

par **PoincarréCicéron** Jeu 10 Déc - 13:33:48

oxythan a écrit:Ce que je trouve un peu amusant quand même, c'est de voir cette idée principalement portée par des partis de gauche et écologistes ...
Alors que celui qui l'a imaginée est Milton Friedman, prix Nobel d'économie et grand prêtre du libéralisme ( et en se sens détesté par multitude de gens de gauche).

Il y a des bonnes idées partout... mais c'est le ratio bonnes/ mauvaises qui comptent.

par **schumi0203** Jeu 10 Déc - 13:38:31

C'est le genre de mesure qui va rendre le mi-temps intéressant puisque l'individu aura alors un revenu largement suffisant pour ne pas vivre dans la pauvreté, tout en ayant des loisirs...

C'est un processus normal vu l'automatisation de certains métiers. Pour moi c'est la seule manière de garder un maximum de gens au boulot, tout en faisant bénéficier toute la population de l'automatisation de certaines taches.

Pour ce qui serait d'une baisse des salaires, il suffirait de reglementer le salaire horaire minimum.

par **oxythan** Lun 14 Déc - 13:14:47

Voila qui coïncide parfaitement avec les petits signes que j'avais relevé a droite et à gauche depuis quelques semaines:

http://www.businessbourse.com/2015/12/07/la-crise-economique-mondiale-saggrave-attention-11-indicateurs-critiques-viennent-detre-declenches/

par **schumi0203** Mar 15 Déc - 10:25:54

Le TOP 3 de ce qui pourrait mal tourner en 2016:

Just over one-quarter of them chose oil rising on Islamic State attacks as the biggest challenge to the global economy. The runners-up were the U.K. exiting the EU and a cyber attack taking down the financial system. Nightberg, a New York-based independent global macro research firm whose clients include hedge funds, assigned these three events probabilities of 25 percent, 20 percent and 10 percent, respectively.

Source: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-15/imagine-a-world-where-black-swans-really-do-come-true-in-2016

par **oxythan** Mar 15 Déc - 16:40:01

Les joies de la fraude a la TVA.

En novembre j'achète ( pour ma boite) via Amazon une tablette, sur un prix affiché TVA comprise ( c'était bien écrit dessous). Le produit est stocké ( en France ) et envoyé par Amazon.. mais vendu par une boutique indépendante ( aux états unis selon Amazon).

Je reçoit la tablette, et pas de facture.

Je demande la facture, je la reçoit (avec une adresse de boite en Grande Bretagne.. mais a 2h15 du matin, ce qui est suspect), et pas de TVA sur la facture...

Je me plaint à Amazon et ils me répondent qu'ils ne sont pas responsables car ils ne sont que les intermédiaires, et que c'est au vendeur de fournir une facture avec TVA détaillée.

je leur explique qu'ils me prennent pour un con et que le vendeur n'a rien a foutre de la TVA, qu'il ne reverse surement pas et qu'ils le savent très bien. Et qu'ils sont complices de la choses en affichant un prix "TVA comprise" alors qu'il en est rien. De plus je leur rappelle que l'article part de leur dépôt et qu'ils assurent l'encaissement. Au final je subit un préjudice car en tans qu'entreprise je pouvais me faire rembourser la TVA, et que quand c'est un particulier qui achète ils fraudent les services fiscaux.

plus de réponse.

par Invité Mer 16 Déc - 21:24:24

Ouais c'est particulièrement léger comme réponse...

par **oxythan** Mer 13 Jan - 10:39:12

Il fut un temps, pas si ancien, ou un livret A rempli a bloc pouvais presque offrir un 13e mois à un smicard.
Avec ce qu'a rapporté le mien, pourtant rempli à ras bord, en cumulant les d'intérêts sur 3 années, je pourrais peut être acheter un téléphone?
ça n'a jamais autant été une épargne de précaution et jamais aussi peu été un placement.

par **oxythan** Jeu 14 Jan - 12:05:05

Un truc a savoir sur la mutuelle obligatoire au premier janvier, et que je viens d'apprendre a l'instant.
Si vous êtes déjà en poste dans l'entreprise avant le premier janvier, et que la mutuelle découle d'une décision unilatérale de l'employeur et que l'entreprise ne participe pas à 100% au financement de la mutuelle, alors vous pouvez demander à en être exclu.
La justification de cette exclusion est qu'on ne peut pas obliger un salarié à perdre des revenus sans son accord.
Je vais l'utiliser dans mon cas personnel, pour ne pas souscrire en tans que salarié, à la mutuelle obligatoire que mon employeur ( qui est moi-même) à décidé unilatéralement.
La seule contrainte qu'il me reste est celle de l'existence d'un contrat d'affiliation à une mutuelle pour mon entreprise, je vais m'en occuper.

par **schumi0203** Jeu 14 Jan - 13:40:11

Renault aurait triché sur ses tests, comme VW. L'action chute de plus de 20%

Edit: Apparemment aucun logiciel fraudeur trouvé lors des perquisitions. Le titre ne remonte pas néanmoins.

par **oxythan** Jeu 14 Jan - 20:06:05

AFP a écrit:Les premiers tests réalisés en France dans le cadre de l'enquête ouverte après le scandale Volkswagen montrent que des Renault dépassent les normes de pollution mais n'ont pas de logiciel de fraude, ce qui n'a pas empêché l'action de perdre 10% à la Bourse de Paris.

L'annonce en fin de matinée de perquisitions menées par la répression des fraudes dans plusieurs sites du constructeur français a fait dégringoler le titre Renault de 20% en tout juste une heure à la Bourse de Paris, faisant perdre plus de 4 milliards d'euros de capitalisation au 2è constructeur français.

L'action a finalement terminé la séance à 77,75 euros, en chute de 10,28%. Par ricochet, PSA Peugeot Citroën, qui a précisé "ne pas avoir fait l'objet d'une perquisition", a perdu au final 5,05% à 14,01 euros.

Les perquisitions, révélées par la CGT et visant le siège social, le Centre technique de Lardy et le Technocentre de Guyancourt, ont été menées la semaine dernière par la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF).

Le ministre de l'Economie Emmanuel Macron, en déplacement à Berlin, a précisé que ses services ont procédé "à plusieurs contrôles et perquisitions depuis le mois de septembre dernier afin de vérifier la fiabilité et la qualité des informations transmises au consommateur" chez plusieurs constructeurs, dont Renault.

Pour moi ce que ça montre, c'est que Volkswagen à du tricher techniquement pour passer les contrôles aux USA alors que Renault a pu compter sur certains appuis pour ne pas se faire pincer au niveau de la pollution en Europe. A ce stade, je me demande si je ne préfère pas encore le cas Volkswagen.

par **FFFF** Ven 15 Jan - 10:21:04

Je trouve qu'on ne pose jamais assez la question de la répercussion de ces fraudes ou bien "erreurs" sur le système de Bonus/Malus. Car voilà, tromper les gens sur le taux de polluant dégagé par le moteur n'est pas juste une mauvaise chose "pour la planète", mais aussi parce que ces mesures rentrent en compte dans l'attribution des bonus écologiques payés par l'Etat à la vente de voiture "propres". Lorsqu'on sait que le bonus écologique ne concerne désormais que les voitures électriques ou hybride et que pour les voitures classique ça se chiffre en neutralité ou en malus, il doit vraiment il y avoir une volonté, pour les constructeurs, de minorer leur malus écologique en faisant ces pratiques.

Par exemple pour Renault, la Captur et la Clio ont été testés. La Clio dCi est chiffrée entre 82 et 92 g/km soit aucun malus. La Renault Captur à 99g donc lui non plus aucun malus. De combien a été estimée l'erreur ? Car au delà de 130g/km c'est 150€ de malus

Si l'enquête est bien faite, les constructeurs fautifs devront certainement rembourser à l'Etat l'argent dans le cadre du bonus/malus (qu'il devra rendre aux acheteurs ?), avoir une amende lourde pour tromperie et distorsion de la concurrence.

par **oxythan** Ven 15 Jan - 10:49:55

http://www.20minutes.fr/societe/1766471-20160115-entreprise-pincee-fraude-tva-plus-4-millions-euros

il devraient regarder du coté d'Amazon pour les fraudes à la TVA massives

par **Myllou** Ven 15 Jan - 14:32:11

Amazon mon amour. I love you

par **oxythan** Ven 15 Jan - 15:50:45

On crois réver...

http://www.boursorama.com/actualites/auto-entreprise-creations-en-baisse-reformes-en-vue-229a010a5b1bb8e90c046209d2d1a6d4

ils complexifient le régime d'auto-entrepreneur avec la conséquence évidente et prévisible d'un recul de création d'auto-entreprises et ensuite ils s'étonnent que ça batte de l'aile.
Et ensuite ils veulent re-simplifier.

faire, défaire, faire, défaire, .... ça occupe.

ça me donne envie de leur écrire pour leur décrire leur prochaine "surprise" qu'ils vont se prendre en mai, sur les demandes de CIR qui vont exploser. Au cas ou ils ne l'auraient pas anticipé.

par **oxythan** Ven 15 Jan - 15:54:04

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/01/15/97002-20160115FILWWW00179-renault-l-etat-ne-vendra-pas-d-actions-a-ce-prix.php

Il va se faire taper sur les doigts. Quand tu est actionnaire d'une société coté, tu n'a pas le droit d'étaler dans la presse tes intentions d'achat ou de vente. ça s'apparente à une manœuvre de manipulation de cours.

par **superswede** Ven 15 Jan - 16:02:14

oxythan a écrit:
...
Il va se faire taper sur les doigts...

et par qui ?
sérieusement, tu pense qu'un gugusse comme lui, avec le CV qu'il a dans la finance, dit des trucs où il risque de se faire taper sur les doigts ?

par Contenu sponsorisé