GP de Malaisie 2014 - Tops & Flops

Paragon a écrit:Top : L'heure d'été qui fait que le départ était à 10h

Mais vu qu'on a "perdu" 1h dans la même nuit, tu n'as pas plus dormi   

Tops:

- Mercedes pour l'intant sur une autre planète
- La sensationelle remise à niveau des Red Bull
- Hulkenberg
- Kobayashi pendant longtemps aux portes des points

Flops:

- Les Ferrari ne sont que la 3ème ou 4ème force du plateau.
- Léger pas en arrière des McLaren
- La poisse pour Raikkonen et Ricciardo
- La belle harmonie des Sauber, en ce qui concerne leurs abandons
- Le spectacle global

TOP :

Lewis, qui peut avoir des regrets pour Melbourne.

Ricciardo, qui tient tête à son équipe et était proche de Vettel. Il n'est décidément pas récompensé par son début de saison : il pourrait être à 3pts de la tête du championnat, il reste bloqué à 0.

Hülkenberg, la valeur sûre.

Kvyat, très prometteur je trouve : deux belles courses pour entamer sa première saison.

Kobayashi, Grosjean, courses solides et ils voient l'arrivée.

FLOP :

Williams et ses pilotes, qui ne capitalisent pas sur leur avantage de début de saison... les erreurs à Melbourne, les consignes ici, les qualifs ratées sous la pluie. C'est dommage, les occasions de podium vont se réduire.

McLaren, grosse régression par rapport à Melbourne : Ferrari et Force India sont passés devant. Le châssis n'est donc pas terrible et ils ne devraient être performants que sur des circuits comme Montréal ou Monza grâce au moteur Mercedes.

Ferrari, éternelle 3ème force... OK, on ne pouvait pas s'attendre à un gros changement par rapport à Melbourne, mais ça prouve juste que le châssis n'est pas plus à la hauteur que le moteur.

Les pénalités beaucoup trop sévères : Ricciardo, Bottas, même Magnussen (franchement, c'est un incident de course, c'était chaud d'anticiper que la Ferrari de Kimi retrouverait du grip en milieu de virage aussi brutalement)

Sauber, catastrophique.

[b]Tops[/b]:

- Mercedes qui confirme avoir bien travaillé pour cette saison, maîtrise et rapidité
- Red Bull qui confirme que c'est une équipe avec une incroyable force de réaction.
- Ricciardo, avec un Vettet épargné par les soucis, il n'a pas démérité, et n'a décroché qu'une fois les pneus durs passés pour suivre la stratégie d'Alonso
- Hulkenberg, déjà beaucoup de temps perdu alors qu'il mérite sa chance dans une top team, en espérant que F.I. puisse continuer à lui fournir une voiture de ce niveau pour qu'il brille.
- F.I. qui me semblait être en retrait par rapport aux autres équipes Mercedes, mais qui sur ce circuit a montré du mieux.
- Lotus, des progrès encourageants, c’était déjà pas gagné de finir la course, mais en plus avec un rythme pas loin d'offrir des points.
- Kobayashi qui la joue vieux briscard pour "petite" écurie, et qui réalise une belle perf.
- Kvyat, propre, rapide, JEV risque de souffrir cette saison.

[b]Flops[/b]:

- Ferrari, moteur, ou sa gestion en retrait face au deux autres motoristes.
- McLaren, semble être l’équipe Mercedes la moins performante sur ce type de circuit
- Williams, pas si rapide que ça? ou incapacité/malchance de transformer les prometteurs essais hivernaux
- Sanction incompréhensible pour Magnussen, disproportionné pour Ricciardo

Noodles2a a écrit:Il est aigri il est aigri il faut l'avouer !
En plus tu le dis Frigo puisqu'en tant que "grand" champion qui a "prouvé" des choses dans sa carrière ça lui donne le droit de critiquer selon toi ! (Désolé pour moi il reste le moins bon des champions depuis 30 ans, donc n'a pas le crédit que tu veux bien lui accorder)

villeneuve moins bon que Hill, ça va être compliqué a justifier, ca

Un gros flop à la FIA qui a sanctionné Ricciardo au lieu de sanctionner Red Bull
Top Mercedes..... Vettel et Ricciardo seuls capables de se battre contre les flèches d'argent...
Flop Red Bull pour avoir gaché la course de Ricciardo...
Mention spéciale pour Grosjean qui a terminé le grand prix alors que tout le monde voyait Lotus ne pas terminer.
Flop Ferrari maintenant dépassé par Red Bull.
Mention spéciale pour Kvyat qui a marqué 1 point et les deux Caterham qui ont terminé P13-P14.
Flop Sauber-Marussia.
Flop Magnussen qui gaché la course de Kimi.
Top pour Hulk
Une bonne mention pour Button.
Flop pour Massa qui a refusé de laisser passer Bottas qui a prouvé en Australie son talent.

Flop :
les 0.5 secondes de gagner par McLaren   

La prochaine fois on se tait  :silent: 

bond77 a écrit:Un gros flop à la FIA qui a sanctionné Ricciardo au lieu de sanctionner Red Bull.

pourquoi?

le feu n'était pas au vert, il est parti de lui même alors que l'écurie ne l'avait pas encore relaché

BenjiHeikki a écrit:

Villeneuve se sentait chez lui, sans doute, mais s'il avait été bon (et il ne l'était pas puisque Button le dominait nettement)

Premièrement, Button le dominait en partie parce que l'équipe était derrière lui.

Ah bon ? Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Button avait un meilleur moteur, un meilleur châssis, de meilleurs pneus, plus d'ingés à disposition ?

BenjiHeikki a écrit:
Deuxièmement, ça t'arrange bien de résumer les 5 ans de Villeneuve chez BAR à 2003  

Merci de ne pas inverser les rôles et de ne pas déformer les propos de ton interlocuteur.

Moi je ne résume pas les 5 ans de Villeneuve chez BAR à la seule saison 2003. Je te rappelle que c'est toi, qui a dit que Villeneuve avait été excellent pendant toute sa période BAR, sans faire de distinction entre les saisons. Je n'ai fait qu'apporter une nuance en rappelant le contenu de la saison 2003, qui n'avait rien d'excellent.

BenjiHeikki a écrit:

C'est comme la soit-disant mésentente entre Villeneuve et Theissen chez BMW qui lui aurait valu d'être viré.

Tu crois vraiment qu'il a été remplacé à cause de son petit accident à Hockenheim ?

Non, il a été remplacé parce que Theissen et les ingés de l'écurie avaient compris que Kubica, bien que débutant, serait meilleur que lui.

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:Il est aigri il est aigri il faut l'avouer !
En plus tu le dis Frigo puisqu'en tant que "grand" champion qui a "prouvé" des choses dans sa carrière ça lui donne le droit de critiquer selon toi ! (Désolé pour moi il reste le moins bon des champions depuis 30 ans, donc n'a pas le crédit que tu veux bien lui accorder)

villeneuve moins bon que Hill, ça va être compliqué a justifier, ca

Hill a gagné avec une Jordan, il a mené une Arrows à la 2ème place en Hongrie... Oui meilleur que Villeneuve

Noodles2a a écrit:

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:Il est aigri il est aigri il faut l'avouer !
En plus tu le dis Frigo puisqu'en tant que "grand" champion qui a "prouvé" des choses dans sa carrière ça lui donne le droit de critiquer selon toi ! (Désolé pour moi il reste le moins bon des champions depuis 30 ans, donc n'a pas le crédit que tu veux bien lui accorder)

villeneuve moins bon que Hill, ça va être compliqué a justifier, ca

Hill a gagné avec une Jordan, il a mené une Arrows à la 2ème place en Hongrie... Oui meilleur que Villeneuve

villo a faillit gagner au canada avec une bar sans une erreur stratégique de son équipe, avec sa première BAR, il a tenu longtemps la 3 eme place en espagne devant MS. Hill a gagné parce que Ralf a eu la consigne de ne pas le dépasser, dans une course où les favoris sont tous partis à la faute. Et dans cette même jordan, il s'est fait atomiser par Frenzten, lui même explosé par Villeneuve les deux saisons précédentes.

Je ne nie pas la bonne course de Hill en Hongrie en 97, mais ça fait peu pour dire que Villeneuve est plus mauvais que lui. C'est vraiment pas convaincant.

Crouzz a écrit: Et dans cette même jordan, il s'est fait atomiser par Frenzten, lui même explosé par Villeneuve les deux saisons précédentes.

Hill en 1999, c'était la saison de trop. Il avait d'ailleurs voulu jeter l'éponge au bout de quelques grands prix, mais il a continué un peu contraint et forcé (il y avait notamment la pression de Benson & Hedges, qui menaçait de quitter Jordan si Hill n'était pas au volant). Il y avait eu une interview de lui dans Auto-Hebdo au moment du GP d'Italie, où on comprenait qu'il n'y était plus du tout, qu'il pilotait avec la trouille au ventre, et n'attendait qu'une chose : que ça se termine.

Crouzz a écrit: Je ne nie pas la bonne course de Hill en Hongrie en 97, mais ça fait peu pour dire que Villeneuve est plus mauvais que lui. C'est vraiment pas convaincant.

Il y a la saison 1996, où Hill a dominé Villeneuve. Le fait que le titre se joue lors du dernier GP donne une version un peu faussée du rapport de force. Si tu reprends course par course, tu vois que Hill était clairement au-dessus.

Alors évidemment, Villeneuve était débutant, et on peut supposer qu'avec plus d'expérience, ça aurait été différent.

Oui surtout qu'au début Villeneuve raté ses départs

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:Il est aigri il est aigri il faut l'avouer !
En plus tu le dis Frigo puisqu'en tant que "grand" champion qui a "prouvé" des choses dans sa carrière ça lui donne le droit de critiquer selon toi ! (Désolé pour moi il reste le moins bon des champions depuis 30 ans, donc n'a pas le crédit que tu veux bien lui accorder)

villeneuve moins bon que Hill, ça va être compliqué a justifier, ca

Hill a gagné avec une Jordan, il a mené une Arrows à la 2ème place en Hongrie... Oui meilleur que Villeneuve

villo a faillit gagner au canada avec une bar sans une erreur stratégique de son équipe, avec sa première BAR, il a tenu longtemps la 3 eme place en espagne devant MS. Hill a gagné parce que Ralf a eu la consigne de ne pas le dépasser, dans une course où les favoris sont tous partis à la faute. Et dans cette même jordan, il s'est fait atomiser par Frenzten, lui même explosé par Villeneuve les deux saisons précédentes.

Je ne nie pas la bonne course de Hill en Hongrie en 97, mais ça fait peu pour dire que Villeneuve est plus mauvais que lui. C'est vraiment pas convaincant.

Ça va dans les 2 sens alors, les faits que tu cites ne prouvent pas que Villo soit meilleur que Hill. je reste sur ma position sur les 30 dernières années, je mettrais Villeneuve comme moins bon champion du monde (champion quand même et mérité même si j'étais pro Schumi). Hill n'est bien sur pas le plus grand champion mais il a tout de même fait une carrière intéressante bien que tardive.

Crouzz a écrit:

bond77 a écrit:Un gros flop à la FIA qui a sanctionné Ricciardo au lieu de sanctionner Red Bull.

pourquoi?

le feu n'était pas au vert, il est parti de lui même alors que l'écurie ne l'avait pas encore relaché

En fait j'ai bien regardé le ravito de Vettel après, le feu n'était pas vert non plus... en apparence du moins.

Puis bon, l’équipe et le pilote ne font qu'un, sinon quand on sanctionne un accrochage du à un pilote comment faudrait il faire pour ne pas sanctionner l’équipe qui n'y est pour rien ?

Noodles2a a écrit:

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:

Crouzz a écrit:

Noodles2a a écrit:Il est aigri il est aigri il faut l'avouer !
En plus tu le dis Frigo puisqu'en tant que "grand" champion qui a "prouvé" des choses dans sa carrière ça lui donne le droit de critiquer selon toi ! (Désolé pour moi il reste le moins bon des champions depuis 30 ans, donc n'a pas le crédit que tu veux bien lui accorder)

villeneuve moins bon que Hill, ça va être compliqué a justifier, ca

Hill a gagné avec une Jordan, il a mené une Arrows à la 2ème place en Hongrie... Oui meilleur que Villeneuve

villo a faillit gagner au canada avec une bar sans une erreur stratégique de son équipe, avec sa première BAR, il a tenu longtemps la 3 eme place en espagne devant MS. Hill a gagné parce que Ralf a eu la consigne de ne pas le dépasser, dans une course où les favoris sont tous partis à la faute. Et dans cette même jordan, il s'est fait atomiser par Frenzten, lui même explosé par Villeneuve les deux saisons précédentes.

Je ne nie pas la bonne course de Hill en Hongrie en 97, mais ça fait peu pour dire que Villeneuve est plus mauvais que lui. C'est vraiment pas convaincant.

Ça va dans les 2 sens alors, les faits que tu cites ne prouvent pas que Villo soit meilleur que Hill. je reste sur ma position sur les 30 dernières années, je mettrais Villeneuve comme moins bon champion du monde (champion quand même et mérité même si j'étais pro Schumi). Hill n'est bien sur pas le plus grand champion mais il a tout de même fait une carrière intéressante bien que tardive.lau

bon, après sur trente ans, des champions du monde, yen a pas tant que ça
Lauda prost Senna Schumacher Vettel c'est clairement une autre catégorie que villo
Kimi, alonso, Lewis piquet sont à mes yeux au dessus.
Il reste donc un paquet Hill Mansell Villeneuve Button que je ne sais pas trop départager. Mansell, notamment, je ne l'ai pas vu rouler avant 94, je peux pas juger.

Mansell de ce que j'ai vu c'était incroyable qu'il ne soit pas champion avant 92... Le dernier wagon serait Hill Villeneuve Button (qui ne sont pas manchots). Bien que je ne sois pas fan Alonso par sa hargne est à mettre dans le premier wagon, tu oublies Hakkinen a mettre au milieu.

Mansell c'est au dessus pour moi.
Button/Hill/Villeneuve, y'a match. J'aurais tendance à mettre Button un chouia au dessus, juste par rapport à ses prestations face à Hamilton.

Si je dois faire un classement depuis 1984 ?

1 - Schum', Prost, Senna
2 - Alonso, Vettel
3 - Hamilton, Piquet, Raikkonen, Mansell
4 - Hakkinen
5 - Button
6 - Hill, Villeneuve.

Mais c'est purement subjectif. Et puis le niveau des pilotes ça va de légende, à excellentissime. En gros c'est comme comparé le type qui a 20 de moyenne, à celui qui a 17....

Docky a écrit:Mansell c'est au dessus pour moi.
Button/Hill/Villeneuve, y'a match. J'aurais tendance à mettre Button un chouia au dessus, juste par rapport à ses prestations face à Hamilton.

Pareil, Mansell c'est un peu le champion sans couronne des années 80. Button c'est un artiste, il n'a pas démérité face à Hamilton mais il est derrière le "big four" de ces dernières années quand même, c'est un pilote que j'apprécie beaucoup mais je le mettrais dans la catégorie des "moins bons" champions.

1 - Schumy, Alonso, Senna
2 - Prost, Vettel, Hamilton
3 - Piquet, Raikkonen, Hakkinen, Mansell
4 - Button, Hill, Villeneuve

Bon après si on parle en talent brut, je pense qu'un Hamilton peut monter de catégorie dans les années qui viennent.

Et dans les "non champions", je pense que des gars comme Berger, Alesi, Barrichello, Webber, Massa, Coulthard ou Kubica (on va juste se limiter aux 30 dernières années, on va pas chercher les Reutemann, Peterson, Villo père, Moss...), s'ils auraient été dans la situation de Button au top de leur carrière, auraient pu chercher le titre à mon avis.

Nexus6 a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

Villeneuve se sentait chez lui, sans doute, mais s'il avait été bon (et il ne l'était pas puisque Button le dominait nettement)

Premièrement, Button le dominait en partie parce que l'équipe était derrière lui.

Ah bon ? Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Button avait un meilleur moteur, un meilleur châssis, de meilleurs pneus, plus d'ingés à disposition ?

On sait tous qu'un simple soutien plus important peut avoir de grandes conséquences.

BenjiHeikki a écrit:
Deuxièmement, ça t'arrange bien de résumer les 5 ans de Villeneuve chez BAR à 2003  

Merci de ne pas inverser les rôles et de ne pas déformer les propos de ton interlocuteur.

Moi je ne résume pas les 5 ans de Villeneuve chez BAR à la seule saison 2003. Je te rappelle que c'est toi, qui a dit que Villeneuve avait été excellent pendant toute sa période BAR, sans faire de distinction entre les saisons. Je n'ai fait qu'apporter une nuance en rappelant le contenu de la saison 2003, qui n'avait rien d'excellent.

Non, je n'ai pas dit que Villeneuve avait été excellent pendant "toute la période", j'ai juste dit "chez BAR", et c'est vrai.

BenjiHeikki a écrit:

C'est comme la soit-disant mésentente entre Villeneuve et Theissen chez BMW qui lui aurait valu d'être viré.

Tu crois vraiment qu'il a été remplacé à cause de son petit accident à Hockenheim ?

Non, il a été remplacé parce que Theissen et les ingés de l'écurie avaient compris que Kubica, bien que débutant, serait meilleur que lui.

Tu parles, ils ont surtout sauté sur la première occasion de virer un pilote dont ils ont hérité parce qu'il avait un contrat et dont ils n'ont jamais voulu. Villeneuve aurait pu dominer Heidfeld que ça aurait été pareil.

Pauvre Hill, toujours sous-côté.   

MacEugene a écrit:Pauvre Hill, toujours sous-côté.   

C'est un grand pilote Hill. Faut mettre de côté sa saison en pré retraite chez Jordan.

Après faut bien faire des comparaisons. Un très grand pilote de F1. Mais pas la légende absolue.

C'est un peu comme comparer Jim Clark et Denny Hulme / Kobe Bryant et Ray Allen / Roger Federer et Lleyton Hewitt (celui de la grande époque) / Zinedine Zidane et Pavel Nedved....etc.