Alonso chez RB en 2014 ?

Ketty a écrit:

FFFF a écrit:Mouais... dès qu'il se passe le moindre truc chez ferrari on cri à la crise de toute manière.
Par exemple tu dis que Ferrari se retrouve derrière Lotus et Mercedes en terme de performance.... sur cette course, oui ! Mais à Silverstone c'était Lotus qui était en "crise", en Allemagne c'était Mercedes.
Montezemollo a toujours été comme ça, car c'est lui le grand patron. Personne parlait de crise lorsque l'italien demandait à ce que le "vrai" Raikkonen revienne dans la F2008.

Déjà sur le papier la Hongrie n'était pas forcément une des meilleures pistes pour la Ferrari... Il y aura des soucis si Ferrari est derrière à Spa et Italie, des pistes qui théoriquement devraient parfaitement convenir à la voiture.

Lotus n'était pas en crise à Silverstone, ils ont bêtement perdu une seconde place en ne faisant pas rentrer Kimi au moment de la SC.
En revanche, ils étaient plus que moyens à Montréal.

Le mot "crise" est évidemment purement ironique.
Car évidemment derrière là je critique l'hystérie (dans le sens l'extrémité) des propos lorsque ça concerne Ferrari. Quasi dès la moindre course de travers. J'ai parfois l'impression qu'il y a comme un certain plaisir à toujours tirer sur l'ambulance alors même que la situation ne le justifie pas tellement.
Ils font une course mauvaise on parle déjà de l'échec de l'échec de la stratégie de Montezemollo, d'une écurie au fond du trou, d'une crise interne..... Non mais mollo quoi ! ( ) beaucoup d'écuries, sur le global, aimeraient être 3e du champ constructeur et pilote ainsi... Ferrari ne peut pas tout le temps être devant.... mais surtout je trouve que depuis 2008 elle a eu de très bon résultats globaux, certes moins bon que la période 2000-2007 mais tout de même d'excellents résultats, alors même parler d'échec parce qu'elle n'a rien gagné alors même qu'à part RB.... ben personne n'a gagné quoique ce soit.



--------------------

Tout autre chose :

Moi j'ai déjà dit mon pdv dessus sur le Fc Ferrari pourquoi RB semble-t-elle si irrattrapable, et Ferrari ainsi que McLaren sont à ranger dans le même bateau. Mon avis là dessus vient surtout de l'analyse du développement des monoplaces de la saison 2009. On notera qu'outre le vaste changement de règlement le passage à la saison 2009 s'est également traduit par l'arrêt complet de quasi tous essais durant la saison et d'une réduction drastique des EP hivernaux.
Ainsi je pense que RB a totalement sacrifié sa saison 2008 afin de profiter du régime encore quasi illimité d'essais pour faire non pas uniquement une voiture excellente (la RB de 2009) mais tout un concept novateur avec une réelle avance technologique question déformation des matériaux, exploitation de l'aéro.
Je pense que RB n'aurait jamais pu pondre un tel concept après 2009 avec si peu d'essais.

Et donc la force de RB qui marque la différence avec Ferrari et McLaren c'est que ces deux dernières écuries peuvent faire, depuis 2009, d'excellentes voitures mais elles doivent sans arrêt se révolutionner par rapport à leur devancière et n'ont visiblement pas de ligne directrices au fil des saisons alors qu'à l'inverse la RB depuis 2009 ce n'est techniquement qu'une évolution de la devancière, des évolutions efficaces et réfléchis longuement à l'avance et qui s'inscrivent harmonieusement dans un concept longuement pensé.... un peu comme la série des F200X introduite par Ferrari en 2001. Certes l'avance de RB s'effrite logiquement comme on l'a pu voir en début de saison mais l'écurie est toujours très forte. Pour moi McLaren et Ferrari paye encore leur lutte de 2008 où ils auraient du mettre un max du projet 2009 dans la soufflerie pendant que son utilisation était illimitée, un max sur la piste pendant que c'était possible etc.




Par contre, moi je soupçonne Ferrari à partir de la F2012 et Mclaren avec la MP4-28 d'avoir préparer le terrain pour le changement de 2014. Car mine de rien si on se refère à Ferrari... la F138 n'est qu'une évolution de la F2012 et ça fait longtemps qu'ils n'ont pas été aussi stable. Et n'en démord aux alarmistes, il s'agit tout de même d'une des meilleures Ferrari créée depuis 2009. Et moi je ne pense pas que ce soit un hasard si Ferrari, puis Mclaren ont choisi de se compliquer la vie avec les suspensions avant à pullrod car je rappelle que l'an prochain les nez seront moins hauts mais que comme c'est compliqué à mettre en place (cf Ferrari l'an dernier et McLaren l'an passé) ces deux écuries ont décidé de franchir le pas plus tôt. Beaucoup, assis dans leur fauteuil, moi le premier, ont critiqué le choix fait par Mclaren alors qu'il tenait une excellente voiture de 2012 et certains ont réclamé le retour de la voiture de l'an passée... or ces gars là ils ne font pas les choses au hasard. Si McLaren avec une si bonne voiture 2012 décide de tout révolutionner alors qu'ils auraient pu juste évoluer c'est qu'ils ont une excellente raison
Mclaren paye le prix fort.... mais je suis persuadé que l'an prochain ils pourront récolter les fruits de leur sacrifice et que d'autre s'en mordront les doigts. Fort heureusement il y aura le retour des EP !!

On réclame que Ferrari commence à se concentrer sur le développement de 2014 (et après on va crier qu'ils sont loin  ) mais je pense qu'ils ont commencé depuis 2012 !

ça ne se fera pas avant Monza à mon avis
on a le temps  

Ritalino a écrit:

moumou a écrit:

FFFF a écrit:

moumou a écrit:Il faut comprendre Alonso.

4 ans qu'on lui propose une monoplace incapable d'être au top toute une saison.

Ne parlons pas des qualifs où Ferrari est incapable de pondre une voiture rapide depuis de longues années, on est loin de l'époque Schumi où la Ferrari était une tuerie en qualifs et en course.

Même à l'époque Schumi Ferrari était bien meilleure en course qu'en qualif. Il ne faut pas parler "d'incapacité" lorsque l'écurie fait un choix...

Oui mais en qualifs, elle se défendait.

2008 : 8 pôles sur 18 (6 Massa et 2 Kimi)

2007 : 9 pôles sur 17 (6 Massa et 3 Kimi)

2006 : 7 pôles sur 18 (4 Schumi et 3 Massa)

2004 : 12 pôles sur 18 (8 Schumi et 4 Rubens)

2003 : 8 pôles sur 16 (5 Schumi et 3 Rubens)

2002 : 10 pôles sur 17 (7 Schumi et 3 Rubens)

2001 : 11 pôles sur 17 (11 Schumi)

2000 : 10 pôles sur 17 (9 Schumi et 1 Rubens)

Tiens, regarde 2002 et 2004, tu en conclus quoi ?

J'en conclus qu'elle était tellement au dessus du lot qu'elle arrivait à faire de nombreuses pôles.

J'en conclus aussi que le nombre de pôles est moins élevé que le nombre de victoires.

FFFF a écrit:

Ketty a écrit:

FFFF a écrit:Mouais... dès qu'il se passe le moindre truc chez ferrari on cri à la crise de toute manière.
Par exemple tu dis que Ferrari se retrouve derrière Lotus et Mercedes en terme de performance.... sur cette course, oui ! Mais à Silverstone c'était Lotus qui était en "crise", en Allemagne c'était Mercedes.
Montezemollo a toujours été comme ça, car c'est lui le grand patron. Personne parlait de crise lorsque l'italien demandait à ce que le "vrai" Raikkonen revienne dans la F2008.

Déjà sur le papier la Hongrie n'était pas forcément une des meilleures pistes pour la Ferrari... Il y aura des soucis si Ferrari est derrière à Spa et Italie, des pistes qui théoriquement devraient parfaitement convenir à la voiture.

Lotus n'était pas en crise à Silverstone, ils ont bêtement perdu une seconde place en ne faisant pas rentrer Kimi au moment de la SC.
En revanche, ils étaient plus que moyens à Montréal.

Le mot "crise" est évidemment purement ironique...

Ah ok, au temps pour moi .

FFFF a écrit:

Ketty a écrit:

FFFF a écrit:Mouais... dès qu'il se passe le moindre truc chez ferrari on cri à la crise de toute manière.
Par exemple tu dis que Ferrari se retrouve derrière Lotus et Mercedes en terme de performance.... sur cette course, oui ! Mais à Silverstone c'était Lotus qui était en "crise", en Allemagne c'était Mercedes.
Montezemollo a toujours été comme ça, car c'est lui le grand patron. Personne parlait de crise lorsque l'italien demandait à ce que le "vrai" Raikkonen revienne dans la F2008.

Déjà sur le papier la Hongrie n'était pas forcément une des meilleures pistes pour la Ferrari... Il y aura des soucis si Ferrari est derrière à Spa et Italie, des pistes qui théoriquement devraient parfaitement convenir à la voiture.

Lotus n'était pas en crise à Silverstone, ils ont bêtement perdu une seconde place en ne faisant pas rentrer Kimi au moment de la SC.
En revanche, ils étaient plus que moyens à Montréal.

Le mot "crise" est évidemment purement ironique.
Car évidemment derrière là je critique l'hystérie (dans le sens l'extrémité) des propos lorsque ça concerne Ferrari. Quasi dès la moindre course de travers. J'ai parfois l'impression qu'il y a comme un certain plaisir à toujours tirer sur l'ambulance alors même que la situation ne le justifie pas tellement.
Ils font une course mauvaise on parle déjà de l'échec de l'échec de la stratégie de Montezemollo, d'une écurie au fond du trou, d'une crise interne..... Non mais mollo quoi ! ( ) beaucoup d'écuries, sur le global, aimeraient être 3e du champ constructeur et pilote ainsi... Ferrari ne peut pas tout le temps être devant.... mais surtout je trouve que depuis 2008 elle a eu de très bon résultats globaux, certes moins bon que la période 2000-2007 mais tout de même d'excellents résultats, alors même parler d'échec parce qu'elle n'a rien gagné alors même qu'à part RB.... ben personne n'a gagné quoique ce soit.

Franchement, tu manque cruellement d'ambitions pour ton écurie fétiche, et c'est pour ça que je te trouve un peu à côté de la plaque depuis le début de ce débat. Alonso a besoin d'une voiture victorieuse en grand prix, et pas seulement une voiture sur une voiture potentiellement rapide sur les circuits qu'elle veut. L'excuse comme quoi la Hongrie n'est pas favorable pour la voiture, ce n'est pas un argument acceptable.

Ensuite tu soulignes l'alternance des forces en présence en fonction des courses. Un coup c'est Mercedes, un coup c'est Lotus, un coup c'est Ferrari... Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a une autre voiture qui est toujours devant, et son pilote se balade en tête du championnat.

Tu sous-estime le terme crise chez Ferrari. Mais quand Alonso aura vraiment pété son câble, ça va leur faire tout drôle.

Dommage si Daniel passe par là il aurait pu me retrouver une de mes phrases. Lorsque RB se plaignait des pneus en disant que ceux-ci desavantageait ceux qui ont une bonne aéro j'avais dit un truc du genre : vous verrez, lorsque c'est Rb qui est en difficulté c'est uniquement de la faute des pneus... Mais lorsque Pirelli aura fait ses changement et que Ferrari sera mal, ca sera de la faute à Ferrari.

Faut vraiment que je retrouve ce passage car c'est risible comment c'était prévisible et prévu...

Ça fait depuis quelques GP déjà que Ferrari n'est pas bien, ça ne date pas de la Hongrie.

Et à côté de ça on a Lotus qui s'en sort toujours très bien.

Pochelon a écrit:Ça fait depuis quelques GP déjà que Ferrari n'est pas bien, ça ne date pas de la Hongrie.

Et à côté de ça on a Lotus qui s'en sort toujours très bien.

Lotus aussi a eu un passage à vide. Qui est arrivé au même moment que le déclin de Ferrari. Longtemps, on pensait que ces deux écuries étaient dans la même problématique au niveau des pneus : ce qui est bon pour Lotus est bon pour Ferrari, ce qui est mauvais pour Lotus est mauvais pour Ferrari.

Or, là, on voit que Lotus a retrouvé des couleurs, mais pas Ferrari.

Sérieux, vous y croyez vraiment à Alonso chez RB ???:o

Nexus6 a écrit:

Pochelon a écrit:Ça fait depuis quelques GP déjà que Ferrari n'est pas bien, ça ne date pas de la Hongrie.

Et à côté de ça on a Lotus qui s'en sort toujours très bien.

Lotus aussi a eu un passage à vide. Qui est arrivé au même moment que le déclin de Ferrari. Longtemps, on pensait que ces deux écuries étaient dans la même problématique au niveau des pneus : ce qui est bon pour Lotus est bon pour Ferrari, ce qui est mauvais pour Lotus est mauvais pour Ferrari.

Or, là, on voit que Lotus a retrouvé des couleurs, mais pas Ferrari.

Oui il y a une raison à ça. La Lotus fonctionne très bien quand il fait très chaud, point final.

La Ferrari, c'est beaucoup plus compliqué que ça. Ils ne la comprennent même pas et on dirait qu'ils sont étonnés à chaque course de leurs perfs. Dramatique...

Et pour revenir au débat, c'est gravissime qu'une écurie comme Ferrari, avec leurs enormes moyens, ne soit pas au niveau depuis aussi longtemps. C'est absolument anormal et très triste pour Alonso.

Pochelon a écrit:Ça fait depuis quelques GP déjà que Ferrari n'est pas bien, ça ne date pas de la Hongrie.

Et à côté de ça on a Lotus qui s'en sort toujours très bien.

Depuis le gp de Silverstone exactement. Bon je vais me répéter.
 
Déjà pour la lotus, faudra attendre mais la en Hongrie c'est un changement de structure de pneu, ça n'a rien à voir avec l'usure des pneus... car Force India elle aussi coule avec ces nouveaux pneus. Et je soupçonne donc que c'est sur le plan aéro que ce pneu coince, la forme des pneus doit être différente par rapport à ceux du début d'année.
 
Mais pour en revenir à ce que tu disais. Il y a quelques mois IHAD m'avait demandé sur quels gp Ferrari serait bon. Pourquoi ? Car je lui avais rappelé que les premiers gp de la saison, ils étaient assez abrasrifs (Espagne, Chine, Malaisie) ou Pirelli a fait des choix assez risqués compte tenu du tracé et que ça convenait particulièrement à Ferrari. Mais j'ai refusé de lui répondre car je lui ai rappelé que ce n'est pas qu'une question d'abrasivité de la piste mais plutôt des pneus que Pirelli décide d'emmener pour répondre aux caractéristiques de la piste.
 
Ensuite je ne sais plus qui s'était étonné du fait que ça puisse donner un énorme poids pour Pirelli qui peut à sa guise avantager une toute autre écurie en améliorant ses pneu. Du coup je lui ai rappelé que généralement Pirelli donnait son choix pour les 4 prochains GP mais il est vrai qu'il serait préférable que Pirelli donne son choix pour beaucoup plus loin afin d'éviter tout choix assez étrange.
 
A Monaco, la Mercedes a gagné, certains se sont étonnés du fait qu'ils soient là alors que deux semaines avant, en Espagne, ils étaient à la rue. Ils avaient pointé les essais secrets réalisés par l'équipe. Il a donc été précisé que Monaco est la piste la moins difficile qui soit pour les pneus et que même les Super tendres de Pirelli sont trop durs pour la pite du coup logique que Mercedes et RB, en difficultés, aient été avantagés. Au Canada deux semaines après re-belotte, le tracé n'est pas des plus compliqué pour les pneus. La Mercedes et la RB furent brillante... bon la Ferrari s'en est bien sorti (comme quoi les caractéristiques de la piste jouent aussi !) mais Lotus non.
 
Bref pour ces deux gp ce n'était pas un choix étrange de Pirelli qui a permis le retour aux affaires de RB et Mercedes, c'est juste que ces pistes là sont ainsi et ne demandent pas forcément énormément aux pneus.
 
Par contre le véritable problème a commencé avec Silverstone. A défaut d'avoir pu modifier les pneus car Force India et Ferrari ont mis leur véto, Pirelli a apporté des pneus vraiment trop durs pour le tracé. Alors qu'en nomenclature les gps précédents étaient systématiquement plus "tendres" qu'en 2012, subitement avec Silverstone Pirelli a fait volt-face. Et je rappelle que c'est Lotus qui a été la plus critique avec ce choix de Pirelli... et le choix qui s'annonçait initialement en Hongrie était pire.
Les fans de Ferrari peuvent en être témoin.... depuis le début de l'été je leur ai dit que ce gp me faisait peur compte tenu du choix apporté par Pirelli.
Entre temps il y a eu Nurburgring, mais je n'ai aucune base de comparaison puisque l'an passé c'était à Hockenheim.
Et enfin nous voilà donc en Hongrie. Pirelli a de nouveau changé de pneu, mais là ce n'est pas juste un durcissement, c'est une toute nouvelle structure. Lors des EP qui ont précédé le gp Massa avait déclaré combien ces pneus étaient plus résistants.... et à partir de là une discussion intéressante sur le FC Ferrari : http://www.nextgen-forum.com/t5498p550-f1-scuderia-ferrari#1126681
On notera que Massa a trouvé ces pneus bien "différents" des précédents alors que Vettel, au contraire, non... était-ce déjà un prémices ?
 
C'est en ça qu'ensuite je m'étonne de certaines réactions de mes collègues Ferraristes.
 
Mais voilà, les pneus sont devenus donc plus endurant, au final Pirelli a attendri d'un cran ses spécifications prévues pour la Hongrie... en somme ça n'a rien changé au fait que les pneus sont sans doute trop durs. Mais visiblement le gap a fait du mal à Ferrari et Force India. Et assez étrangement (enfin étrange, moi je ne le trouve pas) Mercedes, qui n'a pas pu tester ces pneus et est donc arrivé à l'aveugle, les a parfaitement maîtrisé. Williams aussi semble être "revenu" alors qu'il me semble qu'ils n'ont pas trop fait évoluer leur voiture
 
Il est vrai, Lotus est une énigme.... mais je rappelle qu'au moment où Lotus et Ferrari n'étaient pas d'accord avec le durcissement imposé par Pirelli et en pâtissait, c'était Force India qui s'en sortait bien sans qu'on comprenne là non plus pourquoi....
Les caractéristiques mêmes du circuit doivent sans doute joué... sans doute ça doit expliquer pourquoi Lotus s'en est bien sorti et pourquoi Ferrari également au Canada alors que sur le papier on aurait pu parier que sur le circuit peut abrasif du Québec la course aurait du être difficile pour les rouges.

Fort_mulaouane a écrit:Sérieux, vous y croyez vraiment à Alonso chez RB ???:o

Non, pas du tout.

Mais cette rumeur n'est pas juste une invention des médias. Elle a été créée et/ou instrumentalisée, à la fois par Red Bull (moi je veux bien que la rencontre concernait uniquement Sainz Jr, mais c'est Horner lui-même qui a confirmé que c'était pour parler d'Alonso) et par le clan Alonso, dont les démentis étaient bien molassons.

Donc même si ça ne débouchera sur rien de concret, c'est révélateur de l'ambiance délétère actuellement chez Ferrari.

Nexus6 a écrit:

Fort_mulaouane a écrit:Sérieux, vous y croyez vraiment à Alonso chez RB ???:o

Non, pas du tout.

Mais cette rumeur n'est pas juste une invention des médias. Elle a été créée et/ou instrumentalisée, à la fois par Red Bull (moi je veux bien que la rencontre concernait uniquement Sainz Jr, mais c'est Horner lui-même qui a confirmé c'était pour parler d'Alonso) et par le clan Alonso, dont les démentis étaient bien molassons.

Donc même si ça ne débouchera sur rien de concret, c'est révélateur de l'ambiance délétère actuellement chez Ferrari.

Luca va pouvoir payer 3 ans de cours de Samouraï à Alonso, du coup.

Selon AFP Espagne, Alonso vu dans le motorhome "Renault F1" vendredi soir.

Certains journalistes espagnols font naître une autre rumeur Alonso chez Lotus.

D'ailleurs dernier paragraphe de l'article de NA : http://motorsport.nextgen-auto.com/Luca-Di-Montezemolo-n-est-pas-content-du-tout,64329.html
 
"Luca Di Montezemolo a aussi assisté à l’analyse technique, qui n’a laissé aucun détail au hasard, y compris l’introduction des nouveaux pneus Pirelli, qui n’ont clairement pas convenu aux voitures de la Scuderia. Selon Maranello, les choix de Pirelli contribuent à altérer artificiellement la hiérarchie et cela ne plait pas du tout à Di Montezemolo."

(Et l'article original qui avait été posté plus haut : http://formula1.ferrari.com/news/montezemolo-this-ferrari-doesnt-sit-me)

SUTIL a écrit:Selon AFP Espagne, Alonso vu dans le motorhome "Renault F1" vendredi soir.

Certains journalistes espagnols font naître une autre rumeur Alonso chez Lotus.

Comme Schumi mangeant des spagh chez Ferrari car il y trouvait la cuisine meilleure ?  

SUTIL a écrit:Selon AFP Espagne, Alonso vu dans le motorhome "Renault F1" vendredi soir.

Certains journalistes espagnols font naître une autre rumeur Alonso chez Lotus.

Faudrait dire à Fernand qu'il doit arrêter d'essayer de piquer les baquets de Kimi à chaque fois.  

SUTIL a écrit:Selon AFP Espagne, Alonso vu dans le motorhome "Renault F1" vendredi soir.

Certains journalistes espagnols font naître une autre rumeur Alonso chez Lotus.

Ca peut être Renault Sport F1?

Chercher l'aide d'un JF Caubet.

Mais de quoi tu parles, putain ?  

Peut-être veut-il en savoir plus sur le futur moteur de RBR avant de signer

Les posts interminables de 4F. Ça manquait

Je n'ai pas eu le courage de lire ton pavé FFFF, et ni l'utilité, car ce qui m'étonne c'est que tu te prends la tête à rechercher des causes dans tout les sens, notamment avec les pneus, sans parvenir à nous convaincre que Ferrari est capable de sortir une TRES bonne voiture.
Dans toutes tes démonstrations tu nous montres que potentiellement, à chaque fois la Ferrari peut potentiellement gagner, mais que les pneus, le revetement ou la configuration du circuit fait que ben finalement il y a toujours quelque chose qui ne va pas, alors qu'on y était presque.
Du coup parfois ça marche, parfois ça marche pas, et le plus souvent ça marche pas.

Tu ne peut pas nier le constat suivant: Ferrari n'arrive plus, depuis 2008, à avoir une voiture performante sur l'ENSEMBLE de la saison.
A côté de cela, tu as RB qui s'en sort toujours: les débuts de 2012 et 2013 étant plus que moyens (attention, ça reste relatif) et à un moment ils trouvent le truc et c'est reparti.
Lotus, c'est un peu le même topo que Ferrari, mais avec un budget 2x moindre.
Et Mercedes, ils commencent à bien résoudre leurs problèmes, et à ce rythme il seront rapidement devant à la régulière.

SUTIL a écrit:Selon AFP Espagne, Alonso vu dans le motorhome "Renault F1" vendredi soir.

Certains journalistes espagnols font naître une autre rumeur Alonso chez Lotus.

Ce serait cohérent, ce serait le meilleur moyen pour qu'il n'aie plus peur de Grosjean au départ  

Supermario a écrit:Je n'ai pas eu le courage de lire ton pavé FFFF, et ni l'utilité, car ce qui m'étonne c'est que tu te prends la tête à rechercher des causes dans tout les sens, notamment avec les pneus, sans parvenir à nous convaincre que Ferrari est capable de sortir une TRES bonne voiture.

Pourtant la F138 était une très bonne voiture entre Australie et l'Espagne non ? Et inversement pour Mercedes....
 
Sinon pour la suite. Tu devrais lire mon précédent pavé.... bon je vais le raccourcir
 
EDIT
 

Spoiler:

 
Par contre ce qui commence vraiment à me lasser, supermario, c'est vraiment le fait que j'ai l'impression qu'on ne cherche pas à comprendre... je sais pas peut-être que je me trompe avec l'histoire des pneus (même si Ferrari elle aussi le dit) mais je tente d'argumenter..... je te dis pas comment ça me désespère de ne pas avoir la même argumentation en retour.

moumou a écrit:

J'en conclus qu'elle était tellement au dessus du lot qu'elle arrivait à faire de nombreuses pôles.

J'en conclus aussi que le nombre de pôles est moins élevé que le nombre de victoires.

Cette mauvaise foi dont tu es capable parfois, c'est hallucinant.

Ces bagnoles étaient tellement au dessus du lot que limite on ne regardait que le premier virage du GP, après on avait compris.

Toujours rien ?