Re: Rubrique nécrologique

par **Maïs** Ven Aoû 16, 2013 11:14 pm

Je parle d'avocat du diable parcequ'il a fait le choix de défendre des causes de démons. C'est son choix.(Ouai...il était pas commis d'office,on est d'accord là?).
Bien sur que tout le monde doit être défendu, maiiiiis...quand tu vois le meme avocat défendre des démons,il ne fait pas l'ombre d'un doute que la personalité de cet avocat sucite un étonnement légitime.
Stratégie pour se faire de la pub ou personalité provocante...ou tout ça en.même temps ?

par **MacEugene** Sam Aoû 17, 2013 12:20 am

Maïs a écrit:Je parle d'avocat du diable parcequ'il a fait le choix de défendre des causes de démons. C'est son choix.(Ouai...il était pas commis d'office,on est d'accord là?).
Bien sur que tout le monde doit être défendu, maiiiiis...quand tu vois le meme avocat défendre des démons,il ne fait pas l'ombre d'un doute que la personalité de cet avocat sucite un étonnement légitime.
Stratégie pour se faire de la pub ou personalité provocante...ou tout ça en.même temps ?

On parle aussi d'un mec qui a aidé quelques dictateurs/révolutionnaires communistes de son époque. Et pas qu'en tant qu'avocat.

par **SebF1** Sam Aoû 17, 2013 6:30 am

moumou a écrit:
Maïs a écrit:Wahou !! Il avait 88 ans !!
Il avait défendu bien des indéfendables. Pour moi,il était l'avocat du diable.
Même les diables sur Terre ont droit à un avocat, c'est cela la justice.

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

Absolument pas d'accord. Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.

En revanche, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à défendre des politiciens de droite si on est de droite, il n'y a rien de mal à ça. On ne demande pas à un avocat d'être objectif. Et pareil pour les médecins. Je n'aurais jamais pu soigner quelqu'un comme Hitler par exemple. Un peu de moral, quel que soit son métier, ça ne fait pas de mal.

Et pour revenir à Verges, il a juste compris que défendre certaines personnes, c'était bon pour sa carrière, sa médiatisation et son porte monnaie, point final. Qui parlerait de lui aujourd'hui s'il n'avait pas défendu toutes ces personnes ?

J'ai plus d'estime pour un avocat qui va se battre et se tuer à la tache pour libérer quelqu'un qu'il pense innocent, même si ce n'est pas le meilleur avocat au monde.

par **Phénix** Sam Aoû 17, 2013 11:03 am

SebF1 a écrit:Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.

Non.

L'avocat ne fait pas de la morale, mais du droit.

par **Maïs** Sam Aoû 17, 2013 11:20 am

Et le médecin ou corps soignant n'a pas a juger qui il soigne.

par **superswede** Sam Aoû 17, 2013 11:50 am

Phénix a écrit:
SebF1 a écrit:Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.
Non.

L'avocat ne fait pas de la morale, mais du droit.

Oui.
Pour autant, permettre à un coupable avéré d'être libéré parce qu'il manque une virgule dans un procés verbal, par exemple, c'est pousser l'excès de zèle au delà du droit. Et ça, certains avocats en usent et en abusent.

par **Souti** Sam Aoû 17, 2013 12:57 pm

Phénix a écrit:
SebF1 a écrit:Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.
Non.

L'avocat ne fait pas de la ~~morale~~ justice, mais du droit.

par **SebF1** Sam Aoû 17, 2013 1:49 pm

Phénix a écrit:
SebF1 a écrit:Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.
Non.

L'avocat ne fait pas de la morale, mais du droit.

Non.

C'est ton avis, pas le mien.

par Invité Sam Aoû 17, 2013 1:52 pm

SebF1 a écrit:
moumou a écrit:
Maïs a écrit:Wahou !! Il avait 88 ans !!
Il avait défendu bien des indéfendables. Pour moi,il était l'avocat du diable.
Même les diables sur Terre ont droit à un avocat, c'est cela la justice.

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.
Absolument pas d'accord. Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.

En revanche, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à défendre des politiciens de droite si on est de droite, il n'y a rien de mal à ça. On ne demande pas à un avocat d'être objectif. Et pareil pour les médecins. Je n'aurais jamais pu soigner quelqu'un comme Hitler par exemple. Un peu de moral, quel que soit son métier, ça ne fait pas de mal.

Et pour revenir à Verges, il a juste compris que défendre certaines personnes, c'était bon pour sa carrière, sa médiatisation et son porte monnaie, point final. Qui parlerait de lui aujourd'hui s'il n'avait pas défendu toutes ces personnes ?

J'ai plus d'estime pour un avocat qui va se battre et se tuer à la tache pour libérer quelqu'un qu'il pense innocent, même si ce n'est pas le meilleur avocat au monde.

Tu es à côté de la plaque, la justice n'est pas une affaire de morale et heureusement...d'ailleurs des innocents en sont parfois victimes ! (suffit de voir certains condamnés à mort US mal défendus parce que leur avocat n'avait rien à faire de leur cas)

Tu n'aurais donc pas pu être médecin ou avocat !

par **FFFF** Sam Aoû 17, 2013 1:53 pm

Mindavid trouvait ça extrêmement naïf, mais moi je pense sincèrement qu'une sanction judiciaire a plus de légitimité lorsque l'accusé, aussi terrible soit-il, a été bien défendu.

par **SebF1** Sam Aoû 17, 2013 1:55 pm

Quand je vous lis, je me dis que la nature humaine est vraiment bien pourrie...

par **FFFF** Sam Aoû 17, 2013 1:58 pm

En gros tu dis de nous que nous sommes des pourritures ?

par **Maïs** Sam Aoû 17, 2013 3:14 pm

Oh laa...quand ça en arrive a ce niveau-la dans un débat , il vaut mieux le clore .

Allez; ya pas un nouveau mort aujourd'hui pour se remettre dans le sujet ? mrgreen

par Invité Sam Aoû 17, 2013 3:47 pm

FFFF a écrit:Mindavid trouvait ça extrêmement naïf, mais moi je pense sincèrement qu'une sanction judiciaire a plus de légitimité lorsque l'accusé, aussi terrible soit-il, a été bien défendu.

J ai dû mal m exprimer ! Ce que je trouvais naïf c est de penser que l avocat pouvait défendre l accusé avec ce but là vu que je croyais que tu voulais dire cela...

Par contre concernant la légitimité je suis bien d accord...

par **superswede** Sam Aoû 17, 2013 4:07 pm

SebF1 a écrit:Quand je vous lis, je me dis que la nature humaine est vraiment bien pourrie...

Je privilégie la thèse de la nullité intellectuelle à ton sujet, quand je lis certains, voire la plupart de tes avis.

par **Docky** Sam Aoû 17, 2013 7:39 pm

SebF1 a écrit:
moumou a écrit:
Maïs a écrit:Wahou !! Il avait 88 ans !!
Il avait défendu bien des indéfendables. Pour moi,il était l'avocat du diable.
Même les diables sur Terre ont droit à un avocat, c'est cela la justice.

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.
Absolument pas d'accord. Défendre des pourritures, c'est l'être aussi un peu. Permettre à un violeur d'enfant par exemple d'être libéré, c'est être profondément pourri.

En revanche, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à défendre des politiciens de droite si on est de droite, il n'y a rien de mal à ça. On ne demande pas à un avocat d'être objectif. Et pareil pour les médecins. Je n'aurais jamais pu soigner quelqu'un comme Hitler par exemple. Un peu de moral, quel que soit son métier, ça ne fait pas de mal.

Et pour revenir à Verges, il a juste compris que défendre certaines personnes, c'était bon pour sa carrière, sa médiatisation et son porte monnaie, point final. Qui parlerait de lui aujourd'hui s'il n'avait pas défendu toutes ces personnes ?

J'ai plus d'estime pour un avocat qui va se battre et se tuer à la tache pour libérer quelqu'un qu'il pense innocent, même si ce n'est pas le meilleur avocat au monde.

Tu confonds tout.

Oui, même Adolf Hitler a droit à son avocat. Justement pour permettre à ce que la justice triomphe au final. On sort toujours bien plus grandi d'un combat remporté avec ses armes qu'avec la pourriture de son adversaire.
Si on tombe dans ta logique y'aurait un paquet d'innocents en prison.
Je parle pas d'Hitler (je prends cet exemple car tu l'utilises), qui est une pourriture monstre et qui ne méritait que d'être brûlé en enfer....

Mais si on suit ta logique, on pourrait très vite avoir des décisions arbitraires sur de simples presemptions. En gros, tu tuerais la justice. Et tu ne règlerais le pus de ce monde qu'en injectant un autre pus. La pourriture règle les affaires sans procès sans autre forme possible de jugement. En gros, faudrait selon toi, dictatriser la justice.
C'est débile et ridicule.

Autant je comprends l'idée que les avocats puissent refuser certains clients (c'est tout à fait normal, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne ferais surement jamais avocat, me voyant mal défendre des pédophiles, des assassins, des violeurs...), autant qu'un homme n'ait pas le droit à un avocat serait scandaleux, et tuerait toute idée de justice. Car tu ouvrirais une brèche impossible à fermer. Cela serait juger un prévenu avant même son jugement. Coupons la tête du criminel avant son jugement.

N'était-ce pas la philosophie de grands tarés de l'histoire ?

Après en soit quand à la personnalité des avocats du diable, c'est toujours très particuliers.
Mais en soit oui, les avocats du diable, il en faut.

par **Souti** Sam Aoû 17, 2013 8:47 pm

Théoriquement l'avocat ne doit défendre que les droits de l'accusé pas chercher à le faire acquitter par tous les moyens dont les vices de formes (dans les affaires de moeurs (SIC)) en sont de très bons exemples. Hors est-ce véhiculé par les feuilletons ou les affaires qui remont(ai)ent régulièrement sur ces annulations de procédures, mais l'image de l'avocat n'est pas aussi juste qu'elle devrait.

(Les affaires aux états unis n'aident pas non plus).

par **Nexus6** Sam Aoû 17, 2013 10:58 pm

Souti a écrit:Théoriquement l'avocat ne doit défendre que les droits de l'accusé pas chercher à le faire acquitter par tous les moyens dont les vices de formes

La forme n'est pas là juste pour faire beau. C'est justement ce qui est garant du fond. Et je ne vois pas comment reprocher à un avocat d'utiliser toutes les armes juridiques à sa disposition. Est-ce qu'on demande à un joueur de tennis de ne jouer qu'en coup droit et jamais en revers ?

Par contre, l'avocat est pour moi tenu à un minimum de décence dans son argumentation. Assurer la défense de Klaus Barbie, ok, c'est le job, mais lors du procès, je me souviens que Verges avait tenu certains propos absolument gerbants.

par **Souti** Sam Aoû 17, 2013 11:18 pm

La forme ne doit pas être plus importante que le fond, une virgule, une minute ne devrait pas pouvoir changer le déroulement d'un jugement.

Si tu voulais faire un exemple sur le tennis, ce serait plutôt une victoire annulée parce qu'une des balles avait pas le jaune adéquat.
Un dealer libéré parce qu'il a été arrêté à 5H55 au lieu de 6H, ce n'est pas normal. Ca ne devrait pas permettre d'annuler une procédure.
M'enfin j'espère juste que je caricature.

par **Phénix** Sam Aoû 17, 2013 11:23 pm

Souti a écrit:Théoriquement l'avocat ne doit défendre que les droits de l'accusé pas chercher à le faire acquitter par tous les moyens dont les vices de formes (dans les affaires de moeurs (SIC)) en sont de très bons exemples. Hors est-ce véhiculé par les feuilletons ou les affaires qui remont(ai)ent régulièrement sur ces annulations de procédures, mais l'image de l'avocat n'est pas aussi juste qu'elle devrait.

(Les affaires aux états unis n'aident pas non plus).

Pas du tout. L'avocat a le devoir de faire tout son possible pour défendre son client (dans les limites légales). Il a prêté serment en ce sens. Et relever les vices de procédure fait entièrement partie de son job.

La procédure permet de protéger l'accusé ou le prévenu contre d'éventuels abus de l'autorité judiciaire. Quand cette procédure est bafouée, il y a une rupture de l'égalité des armes entre les parties. C'est un principe fondamental des droits de l'homme qui est violé. Et là, l'avocat se doit d'agir.

par **Nexus6** Sam Aoû 17, 2013 11:41 pm

Souti a écrit:La forme ne doit pas être plus importante que le fond, une virgule, une minute ne devrait pas pouvoir changer le déroulement d'un jugement.

Je doute que cela soit le cas. Tous les vices de procédure n'entrainent pas la nullité. Un jugement chamboulé par l'oubli d'une virgule, je demande à voir hein...

Par contre, une perquisition qui commence à 5h55 au lieu de 6h00, bah désolé, c'est pas anodin. Si on estime que c'est sans conséquence, alors pourquoi pas à 5h00, pourquoi pas à 3h00 ? Et pourquoi s'emmerder à avoir un code de procédure pénale ?

par **superswede** Sam Aoû 17, 2013 11:51 pm

Nexus6 a écrit:...Et pourquoi s'emmerder à avoir un code de procédure pénale ?

On peut effectivement se poser la question de l'importance de l'heure à laquelle on a le droit d'aller serrer une crapule. Tout le monde s'en fout, en vrai.

par Invité Dim Aoû 18, 2013 12:05 am

Pour les grosses crapules, il y a des dérogations de prévues What a Face

par **superswede** Dim Aoû 18, 2013 12:42 am

Pochelon a écrit:Pour les grosses crapules, il y a des dérogations de prévues

Tu dois faire gaffe quand tu dors ? Suspect

par Invité Dim Aoû 18, 2013 12:50 am

Oui, pour tout ce qui est trafic de stupéfiants et criminalité organisé notamment, il est possible de perquisitionner à toute heure, avec l'autorisation du juge des libertés et de la détention.

Je fais un peu le pédant mais c'est parce que je bouffe de ça depuis le début de l'été mrgreen

par Contenu sponsorisé