Rubrique nécrologique

Maïs a écrit:Wahou !! Il avait 88 ans !!
Il avait défendu bien des indéfendables. Pour moi,il était l'avocat du diable.

Même les diables sur Terre ont droit à un avocat, c'est cela la justice.

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

moumou a écrit:

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

Comme si vergès n'était pas un "partisan"  

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

Comme si vergès n'était pas un "partisan"  

Oui un partisan dans sa vie privée.

C'était un homme de gauche et un Résistant capable de défendre un gars d'extrême droite comme Barbie.

C'est exactement l'idée que je me fais d'un avocat, un gars capable de défendre un accusé qui a des idées contraires aux siennes.

Ah il avait des idées contraires à Barbie ?

il était où dans les années 70 ?
Et être le défenseur des pires salopards est une stratégie marketing comme une autre.

Pochelon a écrit:Ah il avait des idées contraires à Barbie ?

Tu compares Vergès un gars de gauche avec un nazi?

Voilà votre problème, vous êtes tellement habitué à que les avocats aient oublié leur fonction première, c'est à dire de pouvoir défendre tout le monde que vous soupçonnez Vergès d'être d'accord avec la cause de pourritures comme Barbie.

Arrêtez de regarder Herzog et tous ces avocats qui plaident avec la carte de leur parti politique et vous reviendrez à l'essence même d'un avocat, celui d'une personne qui défend n'importe quel prévenu.

Vergès se fichaient de l'idéologie du prévenu, qu'il s'appelle Khadafy, Carlos ou Barbie, ce qui l'intéressait c'est de défendre un accusé indéfendable.

J'appelle cela du panache, bien loin du confort de 99% des autres avocats qui n'ont d'avocat que le titre et qui ont oublié qu'un avocat se doit de défendre n'importe qui comme un médecin se doit de soigner un nazi même s'il est un médecin de confession juive.
.

Surtout si ça paie bien.

Souti a écrit:Surtout si ça paie bien.

Le talent se paie.

moumou a écrit:

Pochelon a écrit:Ah il avait des idées contraires à Barbie ?

Tu compares Vergès un gars de gauche avec un nazi?

Voilà votre problème, vous êtes tellement habitué à que les avocats aient oublié leur fonction première, c'est à dire de pouvoir défendre tout le monde que vous soupçonnez Vergès d'être d'accord avec la cause de pourritures comme Barbie.

Arrêtez de regarder Herzog et tous ces avocats qui plaident avec la carte de leur parti politique et vous reviendrez à l'essence même d'un avocat, celui d'une personne qui défend n'importe quel prévenu.

Vergès se fichaient de l'idéologie du prévenu, qu'il s'appelle Khadafy, Carlos ou Barbie, ce qui l'intéressait c'est de défendre un accusé indéfendable.

J'appelle cela du panache, bien loin du confort de 99% des autres avocats qui n'ont d'avocat que le titre et qui ont oublié qu'un avocat se doit de défendre n'importe qui comme un médecin se doit de soigner un nazi même s'il est un médecin de confession juive.
.

Tu considères qu'il se fiche de l'idéologie du prévenu, moi je vois quand même un certain dénominateur commun à la plupart de ceux qu'il défend.

Oui son créneau marketing, comme d'autres font les divorces mais question conviction, a-t-il fait ça pour des personnes sans moyen ?

Il y a 36 ans, Elvis nous quittait

superswede a écrit:

Myllou a écrit:Il avait aussi été un résistant...

Ma phrase est assez mal foutue !
Barbie étant le scélérat ...

Ah oui, j'ai cru que tu parlais de Vergès...

moumou a écrit:

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

Comme si vergès n'était pas un "partisan"  

Oui un partisan dans sa vie privée.

C'était un homme de gauche et un Résistant capable de défendre un gars d'extrême droite comme Barbie.

C'est exactement l'idée que je me fais d'un avocat, un gars capable de défendre un accusé qui a des idées contraires aux siennes.

Il n'était plus vraiment un homme de gauche sur ses dernières années...

mindavid a écrit:

moumou a écrit:

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables, on est loin des avocats type Herzog l'avocat des Sarkozy qui est un gars qui ne défend que des hommes politiques de droite, je n'appelle pas cela un avocat, j'appelle cela un partisan.

Un avocat est comme un médecin, il se doit de pouvoir défendre tout type d'accusés même s'il est en désaccord à 100% avec l'idéologie du prévenu. Tout ce que ne font pas les avocats des politiciens.

Comme si vergès n'était pas un "partisan"  

Oui un partisan dans sa vie privée.

C'était un homme de gauche et un Résistant capable de défendre un gars d'extrême droite comme Barbie.

C'est exactement l'idée que je me fais d'un avocat, un gars capable de défendre un accusé qui a des idées contraires aux siennes.

Il n'était plus vraiment un homme de gauche sur ses dernières années...

De toute façon, homme de gauche, homme de droite, homme du centre ou homme de Mars, c'est la même chose, je respecte un avocat seulement quand il arrive parfois, je ne dis pas tout le temps, à défendre des hommes qui sont à l'opposé de son idéal.

Ils le font un peu tous quand même. On a la plupart du temps affaire à la justice quand on sort des clous qui balisent un idéal. (C'est beau non ?)

Je n'ai rien à redire aux avocats qui défendent les coupables évidents tant qu'ils ne cassent pas du sucre sur ceux qui n'ont rien fait ou qu'ils ne font pas passer comme normaux les pires comportements.

albertascari a écrit:Je n'ai rien à redire aux avocats qui défendent les coupables évidents tant qu'ils ne cassent pas du sucre sur ceux qui n'ont rien fait ou qu'ils ne font pas passer comme normaux les pires comportements.

Nous sommes d'accord.

Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Bien sûr qu'il y a toujours eu ce côté pub chez Vergès.

Mais bon, c'est la justice et les droits humains qui considèrent que même Hitler aurait eu droit à un procès équitable avec un avocat le défendant, même si en notre for intérieur on trouverait regrettable qu'une telle pourriture puisse être défendu.

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Après on peut tourner la chose dans l'autre sens.
 
La sanction d'un tel procès aura un poids réel que lorsque l'accusé aura eu toutes ses armes pour se défendre. Il faut rappeler tout de même le contexte de l'époque où Barbie était d'après les dires employé par les services secrets américains après la GM et que ces derniers ont toujours refusé de le livrer à la France arguant d'une part que ce que reprochaient la France à Barbie était des actes de guerre (sic) et que la France ne voulait pas faire un vrai procès mais uniquement se venger.
 
Donner un avocat de pacotille aurait accréditer cette thèse de la vengeance de la France.
 
Et donc à l'inverse, on peut voir que la défense des indéfendable peut être un crédo bien porteur sur le plan finances... mais on peut aussi naïvement se dire qu'un tel avocat a conscience de ses capacités et donc en les mettant au service des pires monstres de cette planète il s'assure par là que leur défense vaut le coup et donc que le verdict qui en sortira sera d'autant plus légitime car pas couru d'avance mais réfléchi par la contradiction.

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Ah ben dis donc, à 1ère GM j'ai pensé à Grande Maternelle et pas du tout à guerre mondiale ! Bon maintenant on peut subir des traumatismes en maternelles hein  

moumou a écrit:

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Bien sûr qu'il y a toujours eu ce côté pub chez Vergès.

Mais bon, c'est la justice et les droits humains qui considèrent que même Hitler aurait eu droit à un procès équitable avec un avocat le défendant, même si en notre for intérieur on trouverait regrettable qu'une telle pourriture puisse être défendu.

Ah mais tout criminel mérite d'être défendu c'est sûr...

Mais bon je n'ai jamais apprécié Vergès je le trouvais flippant (un regard de crotale si je puis dire)

FFFF a écrit:

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Après on peut tourner la chose dans l'autre sens.
 
La sanction d'un tel procès aura un poids réel que lorsque l'accusé aura eu toutes ses armes pour se défendre. Il faut rappeler tout de même le contexte de l'époque où Barbie était d'après les dires employé par les services secrets américains après la GM et que ces derniers ont toujours refusé de le livrer à la France arguant d'une part que ce que reprochaient la France à Barbie était des actes de guerre (sic) et que la France ne voulait pas faire un vrai procès mais uniquement se venger.
 
Donner un avocat de pacotille aurait accréditer cette thèse de la vengeance de la France.
 
Et donc à l'inverse, on peut voir que la défense des indéfendable peut être un crédo bien porteur sur le plan finances... mais on peut aussi naïvement se dire qu'un tel avocat a conscience de ses capacités et donc en les mettant au service des pires monstres de cette planète il s'assure par là que leur défense vaut le coup et donc que le verdict qui en sortira sera d'autant plus légitime car pas couru d'avance mais réfléchi par la contradiction.

Je suis d'accord avec la 1ère partie ! Pour la 2ème je pense que c'est naïf oui !  

Seb a écrit:

mindavid a écrit:Et puis défendre un criminel ou un terroriste de droit commun c'est intéressant d'un point de vue professionnel, défendre un criminel de guerre comme Barbie c'est tout de suite plus discutable même si la présence d'un avocat est bien normale...

Imaginez si Hitler avait été arrêté vivant quelle plaidoirie aurait pu faire son avocat ? Enfance difficile, traumatisme de la 1ère GM ! Pour certains cas "indéfendables" comme Barbie ça revient plus à la publicité qu'à un réel travail d'avocat sauf à partager les idées du prévenu !

Ah ben dis donc, à 1ère GM j'ai pensé à Grande Maternelle et pas du tout à guerre mondiale ! Bon maintenant on peut subir des traumatismes en maternelles hein  

 

C'est vrai...tu peux te faire piquer ton doudou ton goûter... 

Je l'écris toujours à la française alors que ça s'écrit davantage en WW en histoire !

moumou a écrit:
Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables.

Tu confonds "bon avocat" et "avocat connu".

Un immense avocat, c'est un avocat qui connait ses dossiers sur le bout des doigts, et qui gagne ses procès. Vergès, il n'était l'avocat que de sa propre cause médiatique.

Nexus6 a écrit:

moumou a écrit:
Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables.

Tu confonds "bon avocat" et "avocat connu".

Un immense avocat, c'est un avocat qui connait ses dossiers sur le bout des doigts, et qui gagne ses procès. Vergès, il n'était l'avocat que de sa propre cause médiatique.

Cites-moi le nom d'un avocat qui aurait pu faire acquitter Barbie, Khieu Samphân ou Carlos?

Tu sais très bien qu'il n'y en pas un au monde.

Vèrgès est un bon avocat.

Collard est un avocat connu.

Et pour mieux comprendre Vergès, vaut mieux le laisser présenter lui même son boulot d'avocat à travers cette longue interview :

http://www.lefaso.net/spip.php?article39885

moumou a écrit:

Nexus6 a écrit:

moumou a écrit:
Vergès était un immense avocat qui mouillait sa chemise pour des cas presque indéfendables.

Tu confonds "bon avocat" et "avocat connu".

Un immense avocat, c'est un avocat qui connait ses dossiers sur le bout des doigts, et qui gagne ses procès. Vergès, il n'était l'avocat que de sa propre cause médiatique.

Cites-moi le nom d'un avocat qui aurait pu faire acquitter Barbie, Khieu Samphân ou Carlos?

Tu sais très bien qu'il n'y en pas un au monde.

Vèrgès est un bon avocat.

Bah voyons...

Par exemple, pour le procès Omar Raddad, le dossier de l'accusation faisait plusieurs cartons. Et Vergès ne s'est plongé dedans que 2 ou 3 jours avant le procès. Autant dire qu'il ne le connaissait pas du tout. Raison pour laquelle, puisqu'il ignorait le fond du dossier, il s'est contenté d'effets de manches médiatiques, en présentant ce procès comme une nouvelle affaire Dreyfus (rien que ça !) et en plaidant la racisme des enquêteurs et de la justice française. Avec l'efficacité que l'on sait !

Si pour toi, c'est ça un bon avocat...