Sport : Football !

mindavid a écrit:Monaco n'est certes pas en France mais joue en L1...

+1

Soit Monaco se plie à notre régime fiscal soit ils reconnaissent ne pas être en France et donc on ne les accepte plus dans notre championnat et ils créent un petit championnat dans leur principauté.

Ben voyons

Ca fait des dizaines d'années qu'un accord écrit existe

Faut arrêter de s'exciter là d'un coup...

La France n'avait qu'à pas accepter Monaco dans leur championnat y a environ 60 ans de ça...


Bizarrement c'est d'ailleurs toujours les mêmes Présidents des mêmes clubs qui nous crachent dessus
(OM, OL, Bordeaux)


Clermont, Auxerre, entre autres, nous ont eux défendu.

moumou a écrit:Soit Monaco se plie à notre régime fiscal

Le Prince n'a pas à se plier à François Hollande, et puis quoi encore.

Ca sert à rien de débattre, vous n'avez pas saisi que le problème est politique, pas sportif. La FFF/LFP n'a rien à faire là-dedans. La différence se joue au niveau des lois politiques.



PS : toujours rien à dire à propos du PSG ? (je n'ai absolument rien contre eux d'ailleurs, ils font ce qu'ils veulent. Mais l'acharnement contre l'ASM commence à me taper sur les nerfs quand un Etat très riche finance un autre club sans que personne ne dise rien)

Zen Azur j'aime bien Monaco ! Encore une fois cet accord n'était pas trop pénalisant quand les salaires étaient à 5000 € ou 20 000 € par mois...Là avec des joueurs payés 100 000, 200 000 voire plus l'écart est astronomique !

Mais le PSG ça n'a rien à voir ! Je déplore cet afflux d'argent tombé du ciel mais le club suit les mêmes règles...

Honnêtement c'est clair que ça poserait moins de problèmes que Monaco joue en Série A par exemple ! Prends le cas Ibra je pense que Monaco paierait plusieurs dizaines de M€ en moins d'impôts et de charges...

Monaco peut jouer dans la Ligue de Papouasie-Nouvelle-Guinée je supporterai toujours le club, c'est pas le souci.

Le souci c'est qu'il y a des accords de longue date, entre la France et Monaco.
Le souci, c'est que l'histoire de l'AS Monaco est dans le championnat de France.
Le souci, c'est que Monaco a formé plein de grands joueurs français.
Le souci, c'est que Monaco a beaucoup fait pour le foot français (dernier finaliste de L1 en LDC pour ne citer que ça)... sans grande reconnaissance d'ailleurs, mais passons.
Pour toutes ces raisons historiques, Monaco doit - pour moi - rester dans le championnat de France.


Quant à ton histoire des salaires, c'est bien dommage mais je ne vois pas pourquoi Monaco devrait payer pour ça. C'est une dérive du foot qui a des conséquences mais la LFP/FFF n'a pas à s'en mêler, qu'ils commencent par mieux gérer leurs comptes au lieu de racketter le premier Monégasque venu.
Et si, le PSG (tout comme les recettes billetterie de l'OM ou le sponsoring) a à voir là-dedans quand tu me parles d'égalité entre tous les clubs
C'est une chose impossible.


Et si Monaco doit son siège social en France, l'AS Monaco disparait, c'est tout. Parce que ce n'est plus le même club, ce n'est plus la même ville.
Montpellier (club pris au pif) n'a pas son siège social à Sètes que je sache.

Azur, ta position de fan est compréhensible. Indéfendable aussi, c'est juste une question de droit.
Et je ne comprends même pas que les instances nationales tentent de négocier une somme d'argent.

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

superswede a écrit:Azur, ta position de fan est compréhensible. Indéfendable aussi, c'est juste une question de droit.

J'ai pas compris

Tous les avocats disent justement depuis le début que si l'ASM va en justice ils ont toutes les chances d'avoir gain de cause car ils ont la loi de leur côté.
Même Aulas le sait et l'a admis.
(pourtant, Dieu sait qu'il ne peut pas nous voir en peinture)

Phénix a écrit:

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

Dans un de mes clubs un joueur a posé le bras sur l'arbitre (sans violence) : 6 mois de suspension

Dans l'histoire, plus je revois les images, plus j'ai l'impression que c'est l'arbitre qui vient presque se jeter contre Thiago Silva. Le rouge est plus qu'une absurdité à mon sens, c'est une faute professionnelle de l'arbitre qui crée la situation du carton rouge qu'il donne.

Phénix a écrit:

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

je ne comprends pourtant pas la course de Silva, alors qu'il vient d'obtenir un 6m, il devrait se diriger à l'opposé de l'arbitre, non?

Gautier a écrit:Dans l'histoire, plus je revois les images, plus j'ai l'impression que c'est l'arbitre qui vient presque se jeter contre Thiago Silva. Le rouge est plus qu'une absurdité à mon sens, c'est une faute professionnelle de l'arbitre qui crée la situation du carton rouge qu'il donne.

Nan mais faut pas s'étonner en France du niveau de nos arbitres.

Ils ne subissent aucune sanction, ok pour les sanctuariser sur le terrain après faut qu'ils assument leurs conneries.

T'as déjà vu ces dernières années un arbitre français arbitrer un match à enjeu dans le monde?

Y'a pas de hasard.

Crouzz a écrit:

Phénix a écrit:

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

je ne comprends pourtant pas la course de Silva, alors qu'il vient d'obtenir un 6m, il devrait se diriger à l'opposé de l'arbitre, non?

Un joueur du PSG s'est fait sécher quelques secondes avant, TS vient lui rappeler sa connerie.

Big one a écrit:

Crouzz a écrit:

Phénix a écrit:

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

je ne comprends pourtant pas la course de Silva, alors qu'il vient d'obtenir un 6m, il devrait se diriger à l'opposé de l'arbitre, non?

Un joueur du PSG s'est fait sécher quelques secondes avant, TS vient lui rappeler sa connerie.

donc c'est bien Silva qui va vers l arbitre, et en l'invectivant, qui plus est?

Silva avait déjà posé le bras sur un arbitre (+ qu'hier d'ailleurs) quand Motta avait pris un rouge au Parc (j'ai oublié l'adversaire) il est parfois limite dans son rôle...

Crouzz a écrit:

Big one a écrit:

Crouzz a écrit:

Phénix a écrit:

Ritalino a écrit:

mindavid a écrit:.

Crouzz a écrit:je viens de voir le rouge, et je le trouve normal moi

on ne touche pas à l'arbitre, c'est simple

Normal t'es rugbyman dans l'âme Crouzz ! C'est là où on voit la dérive du foot on finit par trouver normal un joueur qui met la main sur l'arbitre même de manière non violente ou 5 gars qui l'entourent et l'insultent parfois...

C'est le seul sport où l'arbitre n'ets pas sacralisé (cf rugby hand basket...)

Pourtant réglementairement parlant, tout est fait pour. Mais les sanctions sont que trop peu souvent appliquées et le peu de fois où on le fait on crie au scandale.

Pourtant, il semblerait bien qu'il n'y ait pas de règles écrites disposant précisémént "qu'il ne faut pas toucher l'arbitre (même sans violence) sous peine d'un carton rouge". Donc, visiblement, dans les textes rien n'interdit aux joueurs de toucher l'arbitre sans agressivité.

En fait, le "on ne touche pas l'arbitre" est un principe non écrit qui permet à l'arbitre de sortir le rouge quand le joueur le touche pendant une contestation : cela a pour but de renforcer sa protection contre d'éventuelles agressions. Cela va de la simple touchette gentillette à l'agression physique (bousculades entre autres). C'est donc à l'appréciation de l'arbitre. Le plus souvent, il exclut le joueur en cas d'agression physique. Dans le cas de Silva, on voit bien que c'est une touchette sans agressivité, il pose la main sur l'épaule de l'arbitre sans brutalité. L'arbitre n'était pas obligé de sortir le rouge comme je l'ai lu ici et là. Il l'a fait, il en a le droit, mais j'estime que c'est sévère et injuste, d'autant que Silva a pour habitude de se comporter correctement et de manière disciplinée sur le terrain.

je ne comprends pourtant pas la course de Silva, alors qu'il vient d'obtenir un 6m, il devrait se diriger à l'opposé de l'arbitre, non?

Un joueur du PSG s'est fait sécher quelques secondes avant, TS vient lui rappeler sa connerie.

donc c'est bien Silva qui va vers l arbitre, et en l'invectivant, qui plus est?

TS était déjà sur les lieux, par contre en voyant l'arbitre se diriger vers lui il veut l'interpeller.

On verra jamais ça en France avec ces incompétents de la LFP et de la 3F
http://europe-mercato.com/howard-webb-sanctionne-et-retrograde-en-d3-anglaise/

"Je vous demande de bien regarder les images. Toutes les images, pas seulement celles de Canal+, qui sont un peu bizarres, et regardez les au ralenti. Je viens pour parler avec l’arbitre. À ce moment-là, le délégué me bloque et me pousse vers l’arbitre. Du coup, je touche l’arbitre avec mon dos. Cela s’est passé exactement comme ça. Moi, je n’ai pas bousculé l’arbitre. D’ailleurs, l’arbitre ne se sent pas agressé. Il sait très bien ce qui s’est passé" a déclaré Leonardo.

/popcorn

Big one a écrit:On verra jamais ça en France avec ces incompétents de la LFP et de la 3F
http://europe-mercato.com/howard-webb-sanctionne-et-retrograde-en-d3-anglaise/

Je te rassure, pour la rouge à Silva il n'aurait pas été rétrogradé en D3

je viens de revoir les images, et l'arbitre passe derrière silva pour se diriger dans l'axe du terrain, c'est bien silva qui tend les bras pour arreter l'arbitre dans sa course.
pour moi, ya rouge, on a pas idée

https://www.youtube.com/watch?v=J7mjeSQcZkA&feature=player_embedded

a une minute, l'angle permet de voir les bras de Silva

Se penchant sur les textes du règlement de la LFP, concernant le carton rouge du capitaine du PSG, expulsé par avoir touché l'arbitre, Phillippe Carayon journaliste de la chaîne cryptée a avoué que cette expulsion risque d'être épineux à jugée "Ce carton rouge est sévère parce que je ne vois pas vraiment d’agressivité chez le joueur. Sachez aussi qu'aucun texte écrit noir sur blanc ne mentionne qu'il est interdit de toucher l'arbitre. Ça veut dire donc forcément que nous sommes dans l'interprétation. Si vous consultez le site de la Ligue aujourd'hui, vous regarder quoi ? Ben que ce joueur Thiago Silva a été exclu pour comportement violent... On est dans l'interprétation. Il y a peut-être une règle qui dit que l'on ne doit pas toucher l'arbitre, mais elle est non inscrite."

La bonne blague.

Crouzz a écrit:je viens de revoir les images, et l'arbitre passe derrière silva pour se diriger dans l'axe du terrain, c'est bien silva qui tend les bras pour arreter l'arbitre dans sa course.
pour moi, ya rouge, on a pas idée

https://www.youtube.com/watch?v=J7mjeSQcZkA&feature=player_embedded

a une minute, l'angle permet de voir les bras de Silva

Oui il interpelle l'arbitre car un mec s'est fait sécher.

Et à raison.

Après ce qui s'est passé face à Sainté je comprend que les joueurs finissent par péter des câbles sur le terrain.

Big one a écrit:

Crouzz a écrit:je viens de revoir les images, et l'arbitre passe derrière silva pour se diriger dans l'axe du terrain, c'est bien silva qui tend les bras pour arreter l'arbitre dans sa course.
pour moi, ya rouge, on a pas idée

https://www.youtube.com/watch?v=J7mjeSQcZkA&feature=player_embedded

a une minute, l'angle permet de voir les bras de Silva

Oui il interpelle l'arbitre car un mec s'est fait sécher.

Et à raison.

Après ce qui s'est passé face à Sainté je comprend que les joueurs finissent par péter des câbles sur le terrain.

il interpelle avec les bras?
déja, contester une décision sur le terrain, moi, je comprends pas qu'on laisse faire. Pour moi, dans ma culture, c'est un jaune direct

Ritalino a écrit:"Je vous demande de bien regarder les images. Toutes les images, pas seulement celles de Canal+, qui sont un peu bizarres, et regardez les au ralenti. Je viens pour parler avec l’arbitre. À ce moment-là, le délégué me bloque et me pousse vers l’arbitre. Du coup, je touche l’arbitre avec mon dos. Cela s’est passé exactement comme ça. Moi, je n’ai pas bousculé l’arbitre. D’ailleurs, l’arbitre ne se sent pas agressé. Il sait très bien ce qui s’est passé" a déclaré Leonardo.

/popcorn

Enorme

Big one a écrit:

Crouzz a écrit:je viens de revoir les images, et l'arbitre passe derrière silva pour se diriger dans l'axe du terrain, c'est bien silva qui tend les bras pour arreter l'arbitre dans sa course.
pour moi, ya rouge, on a pas idée

https://www.youtube.com/watch?v=J7mjeSQcZkA&feature=player_embedded

a une minute, l'angle permet de voir les bras de Silva

Oui il interpelle l'arbitre car un mec s'est fait sécher.

Et à raison.

Après ce qui s'est passé face à Sainté je comprend que les joueurs finissent par péter des câbles sur le terrain.

Nan mais au bout d'un moment va falloir revenir à des comportements sains et ne plus aboyer sur les arbitres comme le font une bonne partie des joueurs !

C'est vrai que ce rouge est sévère par rapport à l'habitude mais dans l'esprit du jeu ça ne devrait pas porter à discussion...Y en aurait qq uns comme ça plus souvent on ne verrait plus une grappe de joueurs invectiver l'arbitre !

Petit rappel : il est interdit à n'importe quel joueur de venir discuter avec les arbitres

D'un côté, en vrai, les joueurs n'ont pas à contester les decisions arbitrales en effet.
C'est depuis qu'on est indulgent avec les joueurs, qu'on a des scènes où il faut parfois attendre 3 ou 4 minutes avant que le jeu ne reprenne.

C'est pas que Silva, mais moi, les mecs qui ralent trois plombes contre les arbitres, ça me gonfle. Même quand l'OM joue, je me demande pourquoi l'arbitre ne fout pas au moins un jaune devant des joueurs virulents.

Maronner je comprends, dans le jeu, bon... Mais venir chercher l'arbitre, non. Mais ça, c'est une derive du football depuis quelques années. En vrai, dans les règles du foot, si tu prends à parti l'arbitre, même sans une vraie violence, t'es dehors, point barre.

Bien sur que le geste de Silva n'est pas méchant, et on le voit dans plein de terrains, mais ce n'est pas car cela est cautionné par laxisme ailleurs que ça doit l'être tout le temps.

Nantes 0 - 1 Clermont.

Mauvaise opération pour Nantes qui n'a plus que 3 points d'avance sur Caen.

Par contre c'est plutôt bon pour Monaco, une victoire ce week end leur garantirai la montée et quasi le titre.