Débats et réactions sur l'actualité du jour

That is the question.

P'tete les deux

En tout cas, ça me sidère. Les voir à ce point mobilisés pour ça et à l'inverse si silencieux pour le reste. Je me demande bien comment les classes d'âges se répartissent dans les deux camps.

Hit_man a écrit:moi j'ai tjrs pas compris le message. Elle redoute une guerre civile avec la montée des mécontentements ou bien appelle à une guerre civile?

Bah quel que soit le message c'est ridicule :

soit elle pense que cette loi pourrait amener une guerre civile alors que la majorité est pour et que même parmi les opposants (sauf les irréductibles cathos) c'est pas la priorité première et c'est vraiment crétin

soit elle souhaite secrètement que ça s'envenime et alors c'est criminel

non mais moi je le comprends comme une addition de plus à déjà un plein de mécontentement. Une sorte de goutte d'eau qui ferait déborder le vase.
On peut trouver ça ridicule en effet, mais vos réactions me fesaient plutot penser qu'il était claire qu'elle souhaitait cette guerre civile (dans ce cas on est d'accord c'est grave).

Qui réellement est si passioné par ce sujet dans la population au point d'en faire un conflit?

A mon avis, la violence ne viendra pas de là!

cest pour ça que je disais "la goutte d'eau". C'est petit une goutte d'eau.
Bref, on s'en fout.

Ben oui...La seule chose qui pourrait faire tout péter c'est une situation à la grecque !

J'en ai déjà parlé a plusieurs reprises, mais je pense que la seule chose qui pourrait faire tout péter c'est un élément de mécontentement mobilisateur.

Jamais les français ne se soulèverons contre le pouvoir car ils trouvent ceux qui gouvernent incompétents ou dépassés. Pour qu'un mouvement débute il faut qu'il soit la réaction d'une action et non de la défiance envers certaines personnes.

Donc les gens ne se rebellerons pas contre le pouvoir "en soit".

Par contre si effectivement une réforme "majeure" arrive, qui touche beaucoup de monde, alors la il y a le risque d'une insurrection, elle débutera par un mouvement contre la mesure et finira dans la cacophonie en demandant de changer de responsables politiques.

C'est bien pour cela, qu'on sommet du pouvoir on entreprend plus grand chose, on ne veut pas planter le germe d'une révolte.

Je suis assez d'accord avec ça : http://fressoz.blog.lemonde.fr/2013/04/12/une-seule-ligne-economique-mais-laquelle/

Hollande marche sur un chemin de crête et n'entreprend rien de majeur de peur de perdre l'équilibre.

boutin a été "gazée" dans la manif, je trouve scélérat le fait de n'en pas tenir compte.
j'aimerais une commission d'enquête parlementaire pour connaitre l'exacte composition des gaz lacrymo qu'elle a respiré, ce serait la moindre des choses.
j'en appelle donc solennellement à l'esprit républicain de manuel valls.

moumou a écrit:

Judas Prost a écrit:
Le problème c'est le capitalisme.

En tout cas, il me tarde dimanche pour voir la probable défaite du suppo de la CIA au Vénézuéla.

Ce gars a participé au putsch contre Chavez en 2002 et il continue à faire de la politique normalement.

2 défaites aux présidentielles en 6 mois, cela lui fera du bien.

Ouais enfin Chavez a participé à un putsch aussi hein en partant comme cela.

MacEugene a écrit:

moumou a écrit:

Judas Prost a écrit:
Le problème c'est le capitalisme.

En tout cas, il me tarde dimanche pour voir la probable défaite du suppo de la CIA au Vénézuéla.

Ce gars a participé au putsch contre Chavez en 2002 et il continue à faire de la politique normalement.

2 défaites aux présidentielles en 6 mois, cela lui fera du bien.

Ouais enfin Chavez a participé à un putsch aussi hein en partant comme cela.

tu nous fais chier avec ta mémoire, toi

superswede a écrit:boutin a été "gazée" dans la manif, je trouve scélérat le fait de n'en pas tenir compte.
j'aimerais une commission d'enquête parlementaire pour connaitre l'exacte composition des gaz lacrymo qu'elle a respiré, ce serait la moindre des choses.
j'en appelle donc solennellement à l'esprit républicain de manuel valls.

pardon

C'est hallucinant d'entendre parler de dictature chez les opposants au mariage homo.
En fait je viens de réaliser un truc qui m'avais totalement échappé, c'est que visiblement ils croyaient en leurs chances barrer la route à la lois.
C'est la conclusion a laquelle je suis arrivé en mesurant la frustration qu'ils semblent éprouver ou du moins qu'ils communiquent.

c'est dingue, mais ils y croyaient

Je comprends vraiment pas pourquoi un tel débat soulève autant d'opposition.
Non pas que je ne comprenne pas qu'on soit contre. A la limite, chacun à son opinion.

Moi je le dis franchement, que les gays puissent se marier, ça ne changera absolument rien à ma vie. Et si ça peut leur faire plaisir tant mieux.
Quand au bonheur des gosses...La peur d'être "moqué", j'ai envie de dire : avec cet argument, on a qu'à interdire aux personnes "marginales" d'avoir un gosse. Ce qui est ridicule.

Après c'est que mon avis, et on peut être contre, y'a aucun problème.

Mais pour certains manifestants, en faire le but de toute une vie ou presque....Cela me dépasse....

Ce qui gène certains comme Boutin, ce n'est pas le mariage pour tous, mais les suites qui en découleront à terme, notamment sur les enfants conçus par des mères porteuses,... Certains y voient tout un business à venir.

Oui de ce que j'ai compris ce qui gène au delà de la définition du mot de mariage... définition qui peut changer vu qu'on n'est pas dans une langue morte
1) c'est qu'ensuite une loi sur la famille s'appliquerait de facto aux mariages homo... et à ce titre le gouvernement a souvent répété qu'il renverrait la question de la PMA sur la loi sur la famille

2) Question d'adoption. Les adoptions d'enfants étrangers se font souvent via des conventions d'adoption entre pays. Et certains pays plus conservateurs (les pays islamiques, d'Europe de l'Est très catholique) pourraient revoir leurs accords avec la France au détriment donc des couples hétéro pour qui l'adoption déjà difficile serait encore rendu plus difficile.

C'est comme cela que je le comprend moi cette opposition pas comme ce que j'entends même ici, un "refus du bonheur à autrui"

FFFF a écrit:Oui de ce que j'ai compris ce qui gène au delà de la définition du mot de mariage... définition qui peut changer vu qu'on n'est pas dans une langue morte
1) c'est qu'ensuite une loi sur la famille s'appliquerait de facto aux mariages homo... et à ce titre le gouvernement a souvent répété qu'il renverrait la question de la PMA sur la loi sur la famille

2) Question d'adoption. Les adoptions d'enfants étrangers se font souvent via des conventions d'adoption entre pays. Et certains pays plus conservateurs (les pays islamiques, d'Europe de l'Est très catholique) pourraient revoir leurs accords avec la France au détriment donc des couples hétéro pour qui l'adoption déjà difficile serait encore rendu plus difficile.

C'est comme cela que je le comprend moi cette opposition pas comme ce que j'entends même ici, un "refus du bonheur à autrui"

honnêtement quand tu regarde les pancartes qu'ils brandissent et les slogans qu'ils balancent, ils sont a des années lumières de ce genre de considérations.
le noyaux dur est composé de mouvements intégristes religieux et de groupements politiques réactionnaires.
A certaines manifs c'est ds slogans ouvertement homophobes qui ont été scandés.

Un détenu, issu du grand banditisme, s'est évadé ce matin de la maison d'arrêt de Sequedin dans le Nord à l'aide d'explosifs et après avoir pris 5 personnes en otage. A l'extérieur, l'homme, armé, a rapidement relâché quatre des otages, du personnel de la prison, en gardant un avant de monter dans une voiture. Il a ensuite abandonné le véhicule sur l'autoroute A25 avec le dernier otage. Le détenu est ensuite monté dans un deuxième véhicule, actuellement recherché. De nombreux moyens ont été mis en place, dont un hélicoptère.

Selon les premières informations recueillies, le détenu a utilisé des explosifs pour faire sauter une partie du sas de la prison. Les dégâts à l'intérieur de la prison seraient très importants, selon une source proche.

Selon La Voix du Nord, le détenu en question serait Redoine Faid.

Et moi qui pensait que ça ne marchait jamais les évasions avec prise d'otage..

Docky a écrit:Je comprends vraiment pas pourquoi un tel débat soulève autant d'opposition.
Non pas que je ne comprenne pas qu'on soit contre. A la limite, chacun à son opinion.

Moi je le dis franchement, que les gays puissent se marier, ça ne changera absolument rien à ma vie. Et si ça peut leur faire plaisir tant mieux.
Quand au bonheur des gosses...La peur d'être "moqué", j'ai envie de dire : avec cet argument, on a qu'à interdire aux personnes "marginales" d'avoir un gosse. Ce qui est ridicule.

Après c'est que mon avis, et on peut être contre, y'a aucun problème.

Mais pour certains manifestants, en faire le but de toute une vie ou presque....Cela me dépasse....

Bah c'était déjà la même chose avec le PACS ça allait être al fin de la société française ! Donc plus ça change plus c'est la même chose en même temps avec des gens bloqués sur un dogme d'il y a 2000 ans...

FFFF a écrit:Oui de ce que j'ai compris ce qui gène au delà de la définition du mot de mariage... définition qui peut changer vu qu'on n'est pas dans une langue morte
1) c'est qu'ensuite une loi sur la famille s'appliquerait de facto aux mariages homo... et à ce titre le gouvernement a souvent répété qu'il renverrait la question de la PMA sur la loi sur la famille

2) Question d'adoption. Les adoptions d'enfants étrangers se font souvent via des conventions d'adoption entre pays. Et certains pays plus conservateurs (les pays islamiques, d'Europe de l'Est très catholique) pourraient revoir leurs accords avec la France au détriment donc des couples hétéro pour qui l'adoption déjà difficile serait encore rendu plus difficile.

C'est comme cela que je le comprend moi cette opposition pas comme ce que j'entends même ici, un "refus du bonheur à autrui"

T'es sûr d'avoir bien lu les slogans, les pancartes ?

La majorité du mouvement est composé d'irréductibles catho ou chrétiens très conservateurs (pour être gentil) et très homophobes qui n'arrivent pas à comprendre que le mariage en France c'est civil et pas religieux

Un de mes collègues (c'est même un copain il a 34 ans) a fait les 2 manif c'est un protestant très pratiquant, pour lui l'homosexualité est une maladie et il faut je cite "les soigner mentalement pour les faire revenir dans le droit chemin"...Et pourtant, en dehors de la religion, c'est un garçon charmant sociable et bon vivant !

Dans le dernier sondage en date 55% des français seraient contre. Je n'ai pas vu 35 millions de français dans les rues.

Je répondais à Docky qui s'étonnait de l'opposition or je pense qu'il ne parlait pas uniquement de l'opposition dans la rue.
Et d'ailleurs même dans la rue seules les pancartes que les médias montrent sont ouvertement provocantes... sinon ils ne les montreraient pas.

EDIT : D'ailleurs statistiquement parlant cela voudrait dire que sur ce forum 50% des forumistes seraient opposés (d'une manière ou d'une autre) à cette loi. Or pour autant je ne vois pas beaucoup d'opposant s'exprimer !

oxythan a écrit:

Un détenu, issu du grand banditisme, s'est évadé ce matin de la maison d'arrêt de Sequedin dans le Nord à l'aide d'explosifs et après avoir pris 5 personnes en otage. A l'extérieur, l'homme, armé, a rapidement relâché quatre des otages, du personnel de la prison, en gardant un avant de monter dans une voiture. Il a ensuite abandonné le véhicule sur l'autoroute A25 avec le dernier otage. Le détenu est ensuite monté dans un deuxième véhicule, actuellement recherché. De nombreux moyens ont été mis en place, dont un hélicoptère.

Selon les premières informations recueillies, le détenu a utilisé des explosifs pour faire sauter une partie du sas de la prison. Les dégâts à l'intérieur de la prison seraient très importants, selon une source proche.

Selon La Voix du Nord, le détenu en question serait Redoine Faid.

Et moi qui pensait que ça ne marchait jamais les évasions avec prise d'otage..

on va surement sortir tous les arguments droits de l'homme et compagnie, mais un gars comme ça, qui trempe dans le grand banditisme, fait peter une prison et prend 5 otages pour s'evader, y'a qu'en le mettant 6 pieds sous terre qu'on peut réussir à le réinsérer dans la société

Pitou a écrit:

on va surement sortir tous les arguments droits de l'homme et compagnie, mais un gars comme ça, qui trempe dans le grand banditisme, fait peter une prison et prend 5 otages pour s'evader, y'a qu'en le mettant 6 pieds sous terre qu'on peut réussir à le réinsérer dans la société

en le fusillant avec des balles rouillées pour qu'il crève avec le tétanos, en plus ?

la vraie question à se poser, c'est le fonctionnement des centres pénitentiaires où à priori, on peut y rentrer n'importe quoi sans problème. téléphones portables, armes, explosifs, etc...

superswede a écrit:

Pitou a écrit:

on va surement sortir tous les arguments droits de l'homme et compagnie, mais un gars comme ça, qui trempe dans le grand banditisme, fait peter une prison et prend 5 otages pour s'evader, y'a qu'en le mettant 6 pieds sous terre qu'on peut réussir à le réinsérer dans la société

en le fusillant avec des balles rouillées pour qu'il crève avec le tétanos, en plus ?

la vraie question à se poser, c'est le fonctionnement des centres pénitentiaires où à priori, on peut y rentrer n'importe quoi sans problème. téléphones portables, armes, explosifs, etc...

pas forcément besoin de le faire souffrir, juste de s'en débarrasser une bonne fois pour toute, il y a des gens pour qui la prison est éfficace, d'autres qu'on ne peut pas changer, il en fait partie....

et comme tu dis, je parie que certains aéroport sont plus sécurisés qu'une prison

FFFF a écrit:
EDIT : D'ailleurs statistiquement parlant cela voudrait dire que sur ce forum 50% des forumistes seraient opposés (d'une manière ou d'une autre) à cette loi. Or pour autant je ne vois pas beaucoup d'opposant s'exprimer !

en lisant entre les lignes, ils sont une poignée à participer à ce topic, mais ils n'osent pas trop en parler ici, je pense.
perso, je suis ni pour ni contre, je sais pas.

sinon cette manie de la transparence du patrimoine me gène... On en arrive à une extrémité ou plus tu es pauvre, plus tu es crédible. Comme si on devait reprocher à ceux qui ont réussi une belle carrière, ou qui ont profité d'une naissance dans une belle famille, d'exister. Ça mène à l'expression des rancoeurs et des jalousies les plus basses, leurs conneries.