Les hommes et les femmes en F1

la pensée unique, c'est toujours les autres, j'aime le concept

La pensée unique c'est la pensée dominante, comprendre la majorité qui suit bêtement car elle pense que c'est pas bien d'etre hors des clous .. et surtout que LA vérité c'est l'explication la plus simple à comprendre (principe d'ockham). Qu'il faut etre sage et raisonnable, qu'il ne faut rien dire de travers pour ne pas etre mis au ban de la société.

On s'égare un peu là

f1_Alonso a écrit:La pensée unique c'est la pensée dominante, comprendre la majorité qui suit bêtement car elle pense que c'est pas bien d'etre hors des clous

en l'occurence la majorité pense que les femmes ne sont pas génétiquement comme les hommes sur ces thèmes là, donc pense comme toi, donc c'est facile de prononcer des mots comme "pensée unique"', "politiquement correct" ou "bobo parisien" toutes les deux lignes, ça fait juste ridicule.

Non non pas ridicule, juste vraie. Puisque la pensée dominante = celle qu'on veut nous imposer comme valeur du bien essaye de nous imposer l'egalitarisme à tous les échelons de la société.. ca c'est ridicule oui. Et si t'es pas d'accord et bien tu passes pour un rétrograde, un demeuré et que sais-je. Arrete de nier cette evidence, c'est un fait. Aujourd'hui si tu es contre l'egalitarisme et le feminisme, tu es vu comme un homophobe ..

Hit_man a écrit:cette obsession de compter le nbr de femmes partout....qu'est ce que c'est pénible.

Journée de la femme

+

forum F1

... C'est pas une obsession, c'est juste l'actualité.

Je demande pas a compter les femmes, c'est juste que c'est dommage dans un sport qui permet la mixité de ne pas en avoir même un peu. Jusque il y a peu il n'y avait pas de noir en F1 et je suis sur qu'on aurait pu y trouver à l'époque des tas de mauvaise raisons. Au final, c'est juste social, culturel.

C'est la même chose pour les filles.

L’instinct de survie existe aussi chez les hommes, il est peut-être (peut-etre !) un peu plus dur a briser pour une fille, mais une fois qu'il est a terre, il est a terre. Il y a des filles qui sautent en parachute, font du base jump ou de l'escalade sans filet.

f1_Alonso a écrit:La pensée unique c'est la pensée dominante, comprendre la majorité qui suit bêtement car elle pense que c'est pas bien d'etre hors des clous .. et surtout que LA vérité c'est l'explication la plus simple à comprendre (principe d'ockham). Qu'il faut etre sage et raisonnable, qu'il ne faut rien dire de travers pour ne pas etre mis au ban de la société.

Et c'est avec ce genre d'arguments que des gens t'expliquent que la terre est plate.

f1_Alonso a écrit:J'avais hésité à répondre à cette abhération posé par largo, le politiquement correct actuel, le baratin égalitariste qu'on nous sert à toutes les sauces.

J'ai posé un truc ? Ce serait pas une forme d'insulte des fois ? Sur ma capacité a penser moi-même et a avoir un avis ?

Non, je demande avant de me vexer.

Alryck a écrit:
On pourrait affirmer cela si la société actuelle ne plaçait pas sur des rails "sexués" les hommes et les femmes dès leur plus jeune âge.

Que ça soit dans la tradition (rose les filles, bleus les garçons), les pubs (pour les jouets, t'es une fille ? Tu joueras bien à la marchande ou avec des poupées, tu es un garçon ? Voitures, soldats / Sans parler des pubs pour les lessives ou la bouffe), ou encore l'école ou on a toujours tendance à orienter les filles vers les filières sociales et les garçons vers les filières techniques ; tout dans notre culture nous oriente dans un moule "traditionnel".

Ce n'est pas incompatible du tout avec ce que je dis. Là tu parles du comportement acquis or le fait de réagir plus ou moins à la peur est plus de l'inné au départ que de l'acquis. forcément qu'une personne qui est baigné depuis sa naissance dans un environnement en aura moins peur, il y a donc aussi une part d'acquis. Aucun parent ou presque n'apprend à ses enfants fille ou garçon la façon de prendre des risques ou de réagir au danger mais il est clair qu'ils donnent les mêmes règles à leur enfant fille ou garçon, cependant à l'adolescence il est impossible de ne pas voir qu'une différence s'opère quelque soit l'éducation que l'on a reçu.

Le formatage dont tu parles n'expliquerait donc pas, de mon point de vue, la différence de perceptions face au danger, mais la sous représentation ou sur représentation des filles ou garçon dans tel ou tel sport.

Autre chose, je pense que ces études sur les couleurs confondent la poule et l'oeuf, le marketing propose à sa clientèle ce quelle demande et non le contraire. Je ne pense pas que la couleur rose ou bleue soit venue du jour au lendemain, mais juste parce qu'ils se sont aperçus que les uns ou les unes étaient intéressés par telle ou telle couleur. Par contre je suis d'accord que ce formatage, marginalise ceux qui seraient plus attiré par autre chose mais cela est vrai dans tous les domaines de notre société.

Alryck a écrit:
Tu parles d'études, mais d'autres démontrent le contraire, j'avais vu un reportage sur une école maternelle suédoise où était expérimenté une méthode pour casser ces codes. Et le résultat démontrait bien le poids énorme de la tradition et de la culture dans les comportements.

Que des études montrent le contraire de ce que je dis (sur la prise de risque et le danger) j'aimerais bien les voir parce que je ne pense pas qu'elles parlent de la même chose mais plutôt des rôles que chacun se donne en fonction de son sexe pas des particularités innées de chacun des sexes.

Il faut que bcp admettent que nous sommes bcp plus "programmés" qu'ils le croient.

Alryck a écrit:
Pour revenir au sujet, si soudainement tout le monde trouvait ça normal d'avoir des filles passionnées de sport auto, je suis persuadé qu'on aurait autant de femmes pilotes que d'hommes.

A priori, les femmes en foot ne dérangent pas aujourd'hui. Ca n'a pas amené les femmes à le regarder pour autant.

Sinon je ne serais pas surpris que les femmes soient au contraire sur représentées dans les catégories supérieures par rapport à la proportion qui le pratique.

f1_Alonso a écrit:Non non pas ridicule, juste vraie. Puisque la pensée dominante = celle qu'on veut nous imposer comme valeur du bien essaye de nous imposer l'egalitarisme à tous les échelons de la société.. ca c'est ridicule oui. Et si t'es pas d'accord et bien tu passes pour un rétrograde, un demeuré et que sais-je. Arrete de nier cette evidence, c'est un fait. Aujourd'hui si tu es contre l'egalitarisme et le feminisme, tu es vu comme un homophobe ..

on est 99% des humains à être persuadés d'être différents, des libres penseurs, et à prendre tous les autres pour des veaux avec force condescendance pour nos semblables.
c'est étrange, non?

n’empêche que cette pensée du tout égalitaire, aussi ridicule qu'elle soit, t'es justement pas le seul à la trouver ridicule, c'est le cas de la majorité, donc de la pensée dominante, même si pas la plus visible dans les médias.

même si je suis d'accord avec toi sur l'absence de totale égalité homme femme, rien que ta façon de le dire me fait réagir par ce vocabulaire que je déteste, et cette condescendance qu'ont tous ceux qui utilisent ce vocabulaire comme toi.

Largo a écrit:
L’instinct de survie existe aussi chez les hommes, il est peut-être (peut-etre !) un peu plus dur a briser pour une fille, mais une fois qu'il est a terre, il est a terre. Il y a des filles qui sautent en parachute, font du base jump ou de l'escalade sans filet.

Exactement. Sauf qu'il y a une étape qui s'appelle l'adolescence et qui fait que les uns ont un mur de paille à briser et d'autres un mur de brique.

Pour entrer dans le détail, Testostérone, oestrogène etc, un savant mélange qui nous influence malgré nous.

Heu si vous prenez tous du recul.. tout est parti du post de Largo hein :

Largo a écrit:C'est scientifiquement prouvé cette ânerie qui ressort regulierement sur le sujet ?

Qui a ouvert les hostilités en premier en employant un tel mot méprisant ?

Et apres ca vient jouer la vierge éffarouchée, ca joue les victimes.. un grand classique. Un procédé fortement utilisé par la pensée dominante tiens d'ailleurs (les médias usent et abusent de cette arme)

f1_Alonso a écrit:
C'est EVIDENT que la femme a un instinct de protection naturel plus évolué que chez l'homme. La femme porte son enfant dans son ventre durant 9 mois, elle porte la vie.

Je ne sais s'il faut en rire ou en pleurer. Surtout l’aplomb avec lequel c'est balancé.

A la limite, je veux bien entendre qu'une femme qui a eu des enfants est plus sensibilisée au danger, tout ça. Mais là, tu réduis le comportement des femmes de tous âges au fait qu'un jour, peut-être, potentiellement, elles auront des enfants. Ce qui est juste ridicule.

Tu sais, les poules sont faites pour pondre des oeufs, mais les femmes, c'est un peu plus complexe. Certaines veulent des enfants, d'autres non, des fois ça évolue avec les années, bref...

f1_Alonso a écrit:Heu si vous prenez tous du recul.. tout est parti du post de Largo hein :

Largo a écrit:C'est scientifiquement prouvé cette ânerie qui ressort regulierement sur le sujet ?

Qui a ouvert les hostilités en premier en employant un tel mot méprisant ?

Et apres ca vient jouer la vierge éffarouchée, ca joue les victimes.. un grand classique. Un procédé fortement utilisé par la pensée dominante tiens d'ailleurs (les médias usent et abusent de cette arme)

Et ben, je n'affirme rien, je demande... Parce que c'est un peu facile d'affirmer ceci ou cela sur un ton très sur de soi, qu'en est-il vraiment ? Parce que tant que l'argument de l’instinct de survie ne repose que sur rien d'autre que des réflexions philosophique sur l'égalité des sexes face aux réalités de la nature, et bien c'est bel et bien une ânerie de le rependre sans précaution.

enfin, cela dit, je considère pas que la F1 soit un sport qui demande forcément un courage et une capacité à gérer sa peur inaccessibles à des femmes.
D'accord il faut du courage pour freiner au dernier moment, courage que je n'aurais pas moi même. Mais j'ai pas non plus le courage de faire du saut à l'élastique et bien des femmes en sont capables, donc ça prouve rien.

f1_Alonso a écrit:Non non pas ridicule, juste vraie. Puisque la pensée dominante = celle qu'on veut nous imposer comme valeur du bien essaye de nous imposer l'egalitarisme à tous les échelons de la société.. ca c'est ridicule oui. Et si t'es pas d'accord et bien tu passes pour un rétrograde, un demeuré et que sais-je. Arrete de nier cette evidence, c'est un fait. Aujourd'hui si tu es contre l'egalitarisme et le feminisme, tu es vu comme un homophobe ..

f1_Alonso a écrit:Heu si vous prenez tous du recul.. tout est parti du post de Largo hein :

Largo a écrit:C'est scientifiquement prouvé cette ânerie qui ressort regulierement sur le sujet ?

Qui a ouvert les hostilités en premier en employant un tel mot méprisant ?

Et apres ca vient jouer la vierge éffarouchée, ca joue les victimes.. un grand classique. Un procédé fortement utilisé par la pensée dominante tiens d'ailleurs (les médias usent et abusent de cette arme)

C'est qui qui joue les victimes?

Crouzz a écrit:enfin, cela dit, je considère pas que la F1 soit un sport qui demande forcément un courage et une capacité à gérer sa peur inaccessibles à des femmes.
D'accord il faut du courage pour freiner au dernier moment, courage que je n'aurais pas moi même. Mais j'ai pas non plus le courage de faire du saut à l'élastique et bien des femmes en sont capables, donc ça prouve rien.

Pour moi, dans tous les domaines, les individus se répartissent suivant une courbe de Gauss (je sais je suis un romantique) et les individus exceptionnels se situent à la pointent de cette courbe. Je pense juste que sur certains domaines les courbes des hommes et des femmes peuvent être légèrement décalées et aux extrêmes cela fait une grande différence. Ceci veut dire aussi qu'il y a une grosse proportion des femmes qui sont meilleures que la moyenne des hommes.

Bien, après avoir lu ces dernières pages, je vais vomir et je vais continuer de ne pas répondre.

Y a vraiment des fois où on n'a pas envie de côtoyer de mecs, c'est peut-être tout simplement ça le problème de base.

Souti a écrit:

Crouzz a écrit:enfin, cela dit, je considère pas que la F1 soit un sport qui demande forcément un courage et une capacité à gérer sa peur inaccessibles à des femmes.
D'accord il faut du courage pour freiner au dernier moment, courage que je n'aurais pas moi même. Mais j'ai pas non plus le courage de faire du saut à l'élastique et bien des femmes en sont capables, donc ça prouve rien.

Pour moi, dans tous les domaines, les individus se répartissent suivant une courbe de Gauss (je sais je suis un romantique) et les individus exceptionnels se situent à la pointent de cette courbe. Je pense juste que sur certains domaines les courbes des hommes et des femmes peuvent être légèrement décalées et aux extrêmes cela fait une grande différence. Ceci veut dire aussi qu'il y a une grosse proportion des femmes qui sont meilleures que la moyenne des hommes.

d'accord sur la courbe du "courage de freiner tard", je peux le concéder
mais sur la courbe du 'talent au volant", je sais pas laquelle est décalée le plus vers la droite, donc pour le talent de pilote de F1, je peux pas te dire

Bon, en tant que femme, le coup de l'instinct "maternel" , si je peux me permettre, c'est complètement ridicule. C'est juste généraliser un concept à une partie de la population sous prétexte de chromosomes.
Certaines femmes sont bien moins "maternelles" que certains hommes. Et le coté maternel, de protection c'est envers les enfants, pas sa propre personne.

Si on parle d'instinct de conservation, de survie ou de ce genre, alors il n'y a aucune différence entre l'homme et la femme de ce point de vue.
J'ajouterai que, si une femme/fille fait du sport méca depuis qu'elle est haute comme trois pommes (au même titre que les mecs) alors l'instinct de survie qu'elle développera sera le même que pour ses congénères masculins.
L'instinct ce n'est pas scientifique, inquantifiable, non mesurable. C'est un préjugé de plus sur les compétences et les capacités des femmes. On ne se pose plus ces question concernant des femmes soldats, pourquoi l'instinct de je ne sais pas quoi serait plus un obstacle pour la femme que l'homme et surtout en F1?

Ce que je trouve rigolo c'est que dans ce débat de la place des femmes en F1 (peuvent-elles/ne peuvent-elles pas?) c'est qu'on passe du "c'est trop physique" au "elles peuvent pas elles ont l'instinct de protection"... bon j'avoue sur ce sujet, j'ai même lu un type osé dire que les menstruations seraient un problème pour la femme pilote...
Il n'y a pas de raison qu'une femme, avec un entrainement adéquate, ne puisse pas faire une saison de F1.

Et pour voir plus de femme en sport méca, il faut moins de préjugés, et plus de filles dans les rangs des petites têtes blondes en kart.

Mon avis quand même sur la question des femmes en F1 et surtout leur capacité physique.

Je n'ai bien entendu jamais conduit une F1 donc ce que je vais dire est forcément théorique. Pour moi une femme peut tout à fait faire une saison de F1 au même titre qu'un homme à condition bien évidemment d'avoir la préparation physique adéquate. Peut-être que celle-ci ne sera pas la même pour un homme que pour une femme, je n'en sais rien. Il faudrait notamment qu'elle muscle particulièrement son cou ce qui n'est pas forcément très féminin, mais ceci est un détail quand on a la passion.

Il y a des femmes pilotes de chasse, astronautes, pilotes de course auto, qui font des sports extrêmes, etc...
Le problème est dans la mentalité et ce que la société nous inculque : La place des femmes.

A talent égal, un team choisira t-il un homme ou une femme ? S'il choisit l'homme on trouvera ça logique, s'il choisit la femme on dira que c'est un coup de pub.

Après, tout ce qui tient du courage, de la résistance physique, de la résistance à la douleur, longtemps, de l'instinct etc... accouchez une fois (oui je sais, argument imparable et facile, mais réel) et on en reparlera.

Myllou a écrit:

A talent égal, un team choisira t-il un homme ou une femme ? S'il choisit l'homme on trouvera ça logique, s'il choisit la femme on dira que c'est un coup de pub.

Il choisira celui qui sera le plus conforme avec le projet de l'équipe, celui qui a des sponsors, ou que sais je ...
le problème ajd, c'est que les femmes actuellement en formule de promotions n'ont pas le niveau. donc oui, n'importe laquelle en F1 serait simplement un coup de pub ... comme le fut de Villota ou l'est Wolff.

Myllou a écrit:
...
Après, tout ce qui tient du courage, de la résistance physique, de la résistance à la douleur, longtemps, de l'instinct etc... accouchez une fois (oui je sais, argument imparable et facile, mais réel) et on en reparlera.

sauf que toi, t'as jamais été à l'armée. alors, camembert, silteplé :lang2:

donc on a des femmes qui fond du triatlon iroman soit 3,8 km de natation, 180 km de cyclisme puis un marathon.
http://www.leandacave.com/
mais un gp c'est trop physique car on perd soit disant 4 kilos de flotte

pourquoi avoir enlever le "P" sur la dernière photo ?