Actualité et débats poétiques

d'ailleurs, on n'a peut être plus d'archive de mai 2007 mais je ne me souviens plus de l'ambiance le jour suivant l'élection de Sarko.

PooP a écrit:C'est pas la fin du monde non plus....bien que du coup, elle soit programmée sous un mandat de Hollande

ce que la prévision ne disait pas, c'est qu'il y a un lien de cause à effet!
Les mayas le savaient, et nous n'avons pas voulu le voir

Non mais même si ça a certainement son poids dans la balance, il n'y a pas que ça. Rien que sur les questions sociales (mais les questions économiques ont certainement pesé aussi), la position de la gauche sur le cannabis, l'euthanasie, etc ... sont aussi des critères. L'éducation, l'immigration, le vote des étrangers, les traditions, etc ... sont certainement d'autres critères déterminants.

Enfin bref, dire "c'est le mariage homo qui passe pas" me semble assez léger. Y a pas mal de trucs qui passent pas à gauche pour un catho.

Dernière minute !

Antonis Samaras, chef de file de la Nouvelle démocratie renonce à former un gouvernement faute de majorité.

Et c'est Alexis Tsipras qui est à présent charger de former un gouvernement!

Alexis Tsipras est le chef de la gauche radicale.

C'est fini, la Grèce va probablement sortir de l'Euro.

http://fr.news.yahoo.com/le-conservateur-grec-samaras-renonce-%C3%A0-former-un-174045222.html

Hit_man a écrit:d'ailleurs, on n'a peut être plus d'archive de mai 2007 mais je ne me souviens plus de l'ambiance le jour suivant l'élection de Sarko.

je pense pas que c "était à ce point, mais à part ce forum, je devais pas etre sur des trucs "sociaux"

Gus a écrit:

oxythan a écrit:Les Catholiques pratiquants ont voté Sarkozy a plus de 80%. C'est le mariage homosexuel qui leur pose problème.
Cet électorat est généralement acquis à la droite, mais la il a battu des records de soutient.
Sous Mitterrand, le clivage était un peu moins fort.

C'est l'analyse de qui ça ?
Faudrait pas prendre les catholiques pour des mono-maniaques non plus !

http://www.lepoint.fr/societe/pres-de-huit-catholiques-pratiquants-sur-dix-ont-vote-pour-nicolas-sarkozy-07-05-2012-1459122_23.php

l'analyse pointe l'euthanasie et le mariage homosexuel.

Gus a écrit:Non mais même si ça a certainement son poids dans la balance, il n'y a pas que ça. Rien que sur les questions sociales (mais les questions économiques ont certainement pesé aussi), la position de la gauche sur le cannabis, l'euthanasie, etc ... sont aussi des critères. L'éducation, l'immigration, le vote des étrangers, les traditions, etc ... sont certainement d'autres critères déterminants.

Enfin bref, dire "c'est le mariage homo qui passe pas" me semble assez léger. Y a pas mal de trucs qui passent pas à gauche pour un catho.

ah beh moi, comme je viens de le dire, pour ma pote très très chrétienne (elle fera rien avant le mariage, et ça risque de prendre un bout de temps ), c'est LA raison de son vote sarko, la seule, pour éviter cette "abomination" dénoncée par la bible.

moumou a écrit:Dernière minute !

Antonis Samaras, chef de file de la Nouvelle démocratie renonce à former un gouvernement faute de majorité.

Et c'est Alexis Tsipras qui est à présent charger de former un gouvernement!

Alexis Tsipras est le chef de la gauche radicale.

C'est fini, la Grèce va probablement sortir de l'Euro.

http://fr.news.yahoo.com/le-conservateur-grec-samaras-renonce-%C3%A0-former-un-174045222.html

Ne va pas si vite Moumou.
Rien n'indique qu'il parviendra a former un gouvernement qui aura le soutient du parlement.
Je vois plutôt une situation bloquée pendant plusieurs mois.

oxythan a écrit:

Gus a écrit:

oxythan a écrit:Les Catholiques pratiquants ont voté Sarkozy a plus de 80%. C'est le mariage homosexuel qui leur pose problème.
Cet électorat est généralement acquis à la droite, mais la il a battu des records de soutient.
Sous Mitterrand, le clivage était un peu moins fort.

C'est l'analyse de qui ça ?
Faudrait pas prendre les catholiques pour des mono-maniaques non plus !

http://www.lepoint.fr/societe/pres-de-huit-catholiques-pratiquants-sur-dix-ont-vote-pour-nicolas-sarkozy-07-05-2012-1459122_23.php

l'analyse pointe l'euthanasie et le mariage homosexuel.

"40% des sondés pratiquants réguliers indiquent que ces questions ont pesé quand ils se sont rendus aux urnes"

Déjà pour les 40% en question, ça ne veut pas dire qu'il n'y a eu que ce critère.
Et ensuite, 40% pour les deux questions réunies.... ça veut bien dire qu'il n'y a pas que le mariage homo et même, en retournant le truc, ça veut même dire que ça n'a pas pesé du tout pour 60%, donc une grosse majorité d'entre eux.

Crouzz a écrit:

Gus a écrit:Non mais même si ça a certainement son poids dans la balance, il n'y a pas que ça. Rien que sur les questions sociales (mais les questions économiques ont certainement pesé aussi), la position de la gauche sur le cannabis, l'euthanasie, etc ... sont aussi des critères. L'éducation, l'immigration, le vote des étrangers, les traditions, etc ... sont certainement d'autres critères déterminants.

Enfin bref, dire "c'est le mariage homo qui passe pas" me semble assez léger. Y a pas mal de trucs qui passent pas à gauche pour un catho.

ah beh moi, comme je viens de le dire, pour ma pote très très chrétienne (elle fera rien avant le mariage, et ça risque de prendre un bout de temps ), c'est LA raison de son vote sarko, la seule, pour éviter cette "abomination" dénoncée par la bible.

Non mais je peux aussi te trouver un jeune qui a voté Hollande uniquement parcequ'il avait de belles lunettes. Ca veut pas dire que tous les jeunes ont voté Hollande pour sa belle gueule.

en tous cas, ya de l'ambiance sur le mur d'un des arbitres du champ

Gus a écrit:
Non mais je peux aussi te trouver un jeune qui a voté Hollande uniquement parcequ'il avait de belles lunettes.

surtout sur mon avatar.

si je te dis que jusque là, je l'avais pas reconnu, tu me crois?

la traduction de l'article de Kugman que je vous avais mis plus tôt dans la journées est sur le site du Monde : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/05/07/changement-les-francais-se-revoltent-les-grecs-aussi-et-il-etait-temps/

oxythan a écrit:
Ne va pas si vite Moumou.
Rien n'indique qu'il parviendra a former un gouvernement qui aura le soutient du parlement.
Je vois plutôt une situation bloquée pendant plusieurs mois.

Si la situation est bloquée, il y aura un nouveau vote à la fin juin (les lois grecques ne laissent pas de possibilité de s'éterniser comme en Belgique).

tout ceci est arrivé hier soir

spoiler a déplier uniquement pour ceux qui suivent la nascar en direct

Spoiler:

Eh ouais, la NASCAR, c'est aussi important que les élections francaises

Pas cool les spoils les gars.

raymane a écrit:Pas cool les spoils les gars.

ah merde, on t'a pas dis pour Sarkozy

La députée socialiste Marisol Touraine a affirmé qu'à son "avis", cela serait "cohérent" que le PS ne présente pas de candidat dans la circonscription des Pyrénées-Atlantiques de François Bayrou aux législatives de juin, lundi 7 mai au soir i-Télé. Le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, a annoncé lundi que l'UMP allait investir un candidat face au président du MoDem, François Bayrou, dans sa circonscription, celui-ci ayant pris "la décision d'appeler à voter François Hollande".

"Cette mesure de rétorsion s'adresse à François Bayrou et pas nécessairement à l'ensemble de ceux qui sont dans son parti", a déclaré Mme Touraine. Alors qu'on lui demandait si cela signifiait qu'il n'y aurait pas de candidat PS face à François Bayrou ?, elle a répondu "je ne sais pas, je ne suis pas dans le secret des investitures". Rappelant qu'allait se tenir un "bureau national mercredi", elle a jugé "normal" que "cette situation (y) soit évoquée".

"Il me paraît normal que M. Bayrou puisse ne pas être pénalisé pour le soutien à François Hollande", a-t-elle ajouté. Vous ne souhaitez pas qu'il y ait de candidat PS face à lui ? "C'est mon avis personnel, ça me paraît cohérent", a-t-elle dit. M. Bayrou n'avait pas donné de consigne de vote pour le second tour de la présidentielle, mais avait dit qu'il ferait personnellement le choix de François Hollande.

Voila qui augmenterai significativement les chances de Bayrou d'être a l'assemblée. Car on peut être sur que en cas de triangulaire la tache serait très difficile pour lui.

ya des trucs vraiment bien trouvés

oxythan a écrit:

raymane a écrit:Pas cool les spoils les gars.

ah merde, on t'a pas dis pour Sarkozy

Je déconnais hein.

oxythan a écrit:ya des trucs vraiment bien trouvés

excellent :resp2:
en fait, il faut trois ou quatre passages pour tout gober.

mindavid a écrit:

FFFF a écrit:

superswede a écrit:

FFFF a écrit: ... Le but, je pense, est simplement de réduire le niveau de vie des grec à un niveau où il aurait du être par rapport à la richesse que le pays peut produire. . Ca fait mal, c'est cruel, mais si tu pars de cette vision des choses tu admettras qu'ils arrivent précisément là où ils veulent : Réduction des salaires, émigration de la population etc...

une chose m'étonne, FFFF, plus je te lis, et, pardonne moi, mais plus je me demande si tu réalise vraiment ce qu'est la vie.
pour l'instant, j'ai cru comprendre que tu est encore étudiant, et d'ailleurs, çà commence, tu gueule après ton chef, après tes collègues etc...
u

Moi ce qui m'étonne c'est que tu n'ai toujours pas réussi à faire la différence entre un constat et le fait de donner son avis.

Ce n'est pas parce que je dis qu'un collègue voit le ciel rose que ça veut dire que je pense que le ciel est rose....

Mindavid dit que les mesures anti-dette Grec ne fonctionnent pas parce que ça met le pays au chomage, réduit le salaire des fonctionnaires. Je dis juste que le fait de dire "fonctionne / fonctionne pas" dépend du point de vue que tu as. Si leur objectif est de réduire le train de vie du pays, alors dans ce cas là, ils sont dans la droite ligne de cet objectif... où vois-tu une prise de position de ma part là dedans ?
En gros, ce que je dis, c'est que la Grèce est là où les institutions veulent la mettre... est-ce une bonne idée de la mettre là et de cette manière ? Je n'ai pas dit un mot là dessus. (en fait si, j'ai dit que c'était cruel)

La seule chose qui te dérange c'est la froideur dont je fais preuve.... mais lorsque tu constates, il n'y a pas la place à l'émotion... car sinon ce n'est plus un constat.

non ça ne fonctionne pas ! regarde les chiffres du chômage du déficit des prévisions de croissance...c'est la saignée du malade du XVIIè ! comme l'a dit Oxy soit la Grèce va sortir de l'Euro soit ce sera l'insurrection

Mais vois-tu, je suis persuadé que leur but ultime c'est de réduire la population grecque en poussant ceux qui le peuvent à l'émigration. Tout ça pour réadapter le pays à sa nouvelle réalité économique.

Car on a beau dire là bas c'est l'insurrection, le chaos.... je ne vois pas comment on peut faire "autrement" tout de même ! La seule solution aurait été de fermer les yeux et re-maquiller les comptes du pays.
Leur dette a quasi doublé du jour au lendemain et est passée à 300 milliards d'euros mais surtout sans aucune possibilité d'aller emprunter le moindre euro. La Grèce n'emprunte plus sur les marchés, mais si elle avait du le faire, c'est avec des taux d'intérêt à quasi 40% qu'elle le ferait.
Les pays de l'UE + le FMI leur ont prêté, au final 220 milliards d'euros, nous même français, 16 milliards d'euros. Les banques européennes ont renoncé à la moitié de la dette grecque qu'elle détenait. Il me semble que les plans d'aides successifs visent à ce que la Grèce n'ai plus à demander de l'argent au marché (qui font payé à plus de 40%) pendant le temps que ça prendra pour assainir le pays afin qu'ils puissent revenir sur le marché à des taux convenables.


J'ai bien conscience que la situation est insoutenable pour le pays, pour le peuple… mais quelle "autre" solution s'offre à eux si celle proposée est refusée ! Si ça avait été une entreprise on aurait procédé au démantèlement, aucune autre entreprise ne se serait risquée à la racheter.
Si la Grèce sort de l'UE, elle est morte, car là c'est l'Europe qui, certe met la population à sang, mais la tien à bout de bras via des perfusions. Faut-il que la Turquie annexe la Grèce ? Et c'est assez sérieux, car c'est au final l'autre solution qui me vient à l'esprit c'est faire comme lors de la réunification avec l'Allemagne de l'Est, où l'Allemagne a payé durant 10 ans cette réunification et a dépensé plus de 1000 milliards au total pour remettre à flot l'Est.

oxythan a écrit:ya des trucs vraiment bien trouvés

C'est ce qui me laisse à penser que Hollande n'est pas près de réconcilier les français. Quand je lis certains se plaindre des critiques faites envers le futur président, comme si c'était du jamais vu.
Sarko et son gouvernement en ont pris plein la tronche pendant 5 ans, et ça continu.

Alors il ne faudra pas crier au scandale.

JPeg a écrit:Même remarque que toi tigo, j'ai été surpris par le nombre de mes "potes" qui votaient à droite et surtout le manque de respect total de ces derniers envers le vainqueur ! C'est vraiment le syndrome du "j'ai raison, les autres sont tous des cons".

et l'on parle de respect...