L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

schumi0203 a écrit:En parlant de logement, je rentre de Valencia. Et j'ai pu constater la réalité du logement espagnol. On avait loué un appart près du port (pres du circuit en fait). La première rue parallele a la mer (pas celle qui donne directement sur la mer, mais la 2eme) n'est constituée presque que de maisons neuves... à vendre. Une rue completement morte, alors qu'elle est très bien placée (pres de la mer et du port).
Puis des annonces dans les rues d'appartement de 100-120m² qui sont a vendre pour 52 000€, on croit rever...
Je me demande même si on est passé dans une rue sans panneau a vendre dans toute la ville. Après avoir vu ca, je me rends vraiment compte que 3 millions de logements vides c'est possible, mais c'est surtout vraiment beaucoup!

c'est un cas d'école de mauvaise utilisation du capital.
l'argent est allé la ou il rapportait le meilleur ROI a court terme, en occultant totalement le moyen et long terme.

Pour la France ça a été le secteur bancaire, pour l'Espagne l'immobilier, pour l'Allemagne les industries exportatrices.
le plus déroutant c'est que dès la généralisation de l'euro, début 2000, un gars (Charles Gave) avait pronostiqué ces événements. Il y était parvenu car il avait estimé que les investisseurs allaient se comporter comme il se serait comporté sur les investissements en zone euro, et ça a pas manqué...

FFFF a écrit:
C'était quoi les prix avant la crise car difficile de s'en rendre compte.

de valence à alicante, c'est, à la louche, une baisse de 50% depuis fin 2008. il faudrait que reigman passe par là pour confirmer, mais je ne dois pas être loin du compte.

Aux USA, avec la crise des subprimes, ce fût 65% de baisse des prix par endroit.

En France, dans les zones non tendues qui étaient artificiellement monté par mimétisme spéculatif , on a perdu plus de 20% depuis 2006.

par exemple, juste a coté de chez moi

petit panorama mondial



Et le Japon des années 90 en comparatif avec les US décalés de 10 ans

Voila pendant qu'on me taxe mes heures sups , d'ailleurs terminer pour moi ces heures sups, on gaspille l'argent du contribuable .....J'ai la haine
http://www.observatoiredessubventions.com/category/a-la-une/

riverdou a écrit:Voila pendant qu'on me taxe mes heures sups , d'ailleurs terminer pour moi ces heures sups, on gaspille l'argent du contribuable .....J'ai la haine
http://www.observatoiredessubventions.com/category/a-la-une/

C'est les pages économiques de Minute ou National Hebdo ton lien...

La Belgique vient de se financer à taux négatif.

Celle-là, je ne m'y attendais pas ...

J'en déduis que notre pays semble solide. Le point positif est que si jamais tout se pète la gueule, la Belgique pourrait traverser ceci mieux que d'autres pays.
Le point négatif, c'est qu'avec l'Allemagne et la France qui étaient déjà dans le cas... on peut se dire que cette crise s'aggrave et que beaucoup commencent à s'inquiéter fortement.

Adoum a écrit:La Belgique vient de se financer à taux négatif.

Celle-là, je ne m'y attendais pas ...

J'en déduis que notre pays semble solide. Le point positif est que si jamais tout se pète la gueule, la Belgique pourrait traverser ceci mieux que d'autres pays.
Le point négatif, c'est qu'avec l'Allemagne et la France qui étaient déjà dans le cas... on peut se dire que cette crise s'aggrave et que beaucoup commencent à s'inquiéter fortement.

ça veut dire que les autres pays estimés comme sur n’achètent pas assez de dettes.
Même les dettes on a du mal a en trouver, mais quelle époque de dingues

On est dans une situation où il n'est plus questions de faire des profits, mais bien de minimiser les pertes. Donc prêter de l'argent à un taux négatif peutêtre plus rentable, dans l'absolu, que de le mettre dans des immeubles ou une netreprise qui vont perdre 5% !

Ce qui est étrange sur le premier graphique que tu as montré oxythan, c'est qu'antérieurement à 1996, les pays montrés semblaient avoir un prix de l'immobilier assez similaire.
Après 1996, c'est le Big Bang, (surtout pour l'Irlande), comment peut-on voir le prix être multiplié par 2.5 et plus en l'espace de 10 ans dans certains pays, tandis que d'autres, c'est stable voire même à la baisse !

Ça ne peut pas être qu'une question d'offre et de demande... Qui se goinfre et comment?

alexinho a écrit:Ce qui est étrange sur le premier graphique que tu as montré oxythan, c'est qu'antérieurement à 1996, les pays montrés semblaient avoir un prix de l'immobilier assez similaire...

non ils avaient un prix différent, mais le graphique est fait en relatif par rapport a leur niveau de 1996, c'est pour cela qu'on les met a 100.
le but est de faire apparaitre les progressions et non les niveaux absolus

PoincarréCicéron a écrit:On est dans une situation où il n'est plus questions de faire des profits, mais bien de minimiser les pertes. Donc prêter de l'argent à un taux négatif peutêtre plus rentable, dans l'absolu, que de le mettre dans des immeubles ou une netreprise qui vont perdre 5% !

on fais payer le coffre fort, et les plus surs étant remplis on en prend des un peu moins blindés.

oxythan a écrit:

alexinho a écrit:Ce qui est étrange sur le premier graphique que tu as montré oxythan, c'est qu'antérieurement à 1996, les pays montrés semblaient avoir un prix de l'immobilier assez similaire...

non ils avaient un prix différent, mais le graphique est fait en relatif par rapport a leur niveau de 1996, c'est pour cela qu'on les met a 100.
le but est de faire apparaitre les progressions et non les niveaux absolus

Ah bah oui, chui con
Mais pour le reste, c'est toujours valable, non ?

Bon, en gros pour la France:

L'immobilier a grimpé car:

- On ne construit pas assez de logements (on en construit moins que l'augmentation du nombre de ménages), et ceci depuis le début des années 80.
- l'augmentation des divorces a augmenté le nombre de foyers.
- les taux d’intérêt ont continuellement baissé, ce qui a soutenu la demande.
- l'état a encouragé la demande par des déductions fiscales (alors que le marché était déjà en bulle... c'est soit de l'incompétence, soit de la basse manipulation des prix).
- on est un des pays ou les riches étrangers achètent le plus.
- on manque de place pour construire dans les centre ville et surtout la demande d'immobilier d'entreprise a réduit l'offre de logements.
- Et puis l'effet de bulle qui s'auto-entretient (j’achète maintenant car j'anticipe que plus tard ça sera encore plus cher et je ne pourrais plus acheter... ). Et coté vendeur... ça grimpe, donc je peut le vendre très cher car si je ne suis pas pressé il suffit d'attendre pour trouver quelqu'un près a l’acheter.

Plusieurs de ces causes sont encore valables, d'autres on disparues, ce qui devrait "logiquement" entrainer une baisse du marché, au moins dans certaines zones géographiques.
C'est déjà le cas pour les zones les moins tendues depuis 5 ou 6 ans.

Et pour l'Allemagne et le Japon, ce sont deux pays a démographie régressive, donc ils ont de plus en plus de logement par habitants.

I see... Donc pour toi, le facteur dominant ça reste tout de même l'offre-demande. Je pensais qu'il y avait plus de magouilles là dessous, quelque part, j'suis déçu

alexinho a écrit:I see... Donc pour toi, le facteur dominant ça reste tout de même l'offre-demande. Je pensais qu'il y avait plus de magouilles là dessous, quelque part, j'suis déçu

oui, oxythan l'explique très bien.
l'offre et la demande sont les seuls facteurs de prix. pour la magouille, soit c'est de la haute voltige (plutôt rare et ne concernant que des produits d'exception), parce que tout est "notarié" et le fisc est omniprésent sur les montants des transactions : l'époque des "dessous-de-table" de 20% est révolue, il y a un prix de marché, pour toutes les catégories de biens immobiliers, dans chaque endroit, à la rue près.
après, il y a les "niches fiscales" de type scellier, qu'on ne peut pas assimiler à de la magouille, parce que ce sont des lois.

dans la liste d'Oxy il manque juste le manque de foncier disponible également (y a pas qu'en centre-ville)...

je vous conseille la lecture de ce blog : http://immobilier-revelateur-de-la-nature-humaine.over-blog.com/

Il est tenu par une agent immobilière qui raconte son boulot, c'est bien écrit, amusant, et riche en enseignements.

Oui je le connais, ça mérite d'être lu.

Si on veut connaitre la façon dont évolue le marché immobilier dans une zone, il faut connaitre quelques éléments

- les prix des biens vendus
- les stocks (appartements sur le marché qui n'ont pas encore trouvé preneur)
- les taux d’intérêts pratiqués.

les stocks indiquent, au dessus d'un certain niveau que le marché est déséquilibré, c'est a dire que les prix demandés par les vendeurs ne correspondent pas a ce qu'attendent les acheteurs.
Les phases que l'on rencontre ressemblent a alors a ça:

1>Les vendeurs demandent un prix trop haut, les stocks augmentent et le volume des transaction baisse (la c'est la mort des agents immobiliers).

2>Les vendeurs baissent leurs prix, les transactions reprennent et les stocks diminuent, le mouvement se poursuit tans que les prix baissent ou que les stocks ne sont pas épuisés.

3>et ensuite ça peut repartir dans l'autre sens.

parfois un abaissement majeur des taux pendant une période de "stockage" permet d'épuiser les stocks tout en stoppant l'hémoragie des prix, c'est ce qui c'est passé en 2009.

en ce moment, ou pour être plus précis depuis le deuxième trimestre 2011 on est rentré dans une période de stockage.

Joli gamelle du taux d'état a 15 ans



pour ceux qui ne connaissent pas le truc, c'est a la fois le taux de base de refinancement de la dette française sur 15 ans, mais c'est aussi la référence prise par les banques pour les prêts immobilier sur la même durée.
Les banque rajoutant une "marge", elle ne prêterons pas au grand public a 2.5%, mais un peu en dessous de 3% ça devrait être trouvable dans les semaines a venir.

et les taux a 20 ans sont aussi en gamelle, ils content a 2.86% en ce moment, soit moins que les taux a 15 ans il y a 3 semaines.

Plus personne n'en veut des dettes souveraines. Ca sent le piege à cons juste un peu