L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

C'est bizarre ces chutes abruptes pour l'Italie, le Portugal et l'Espagne. L'Irlande et la Grêce au moins c'est constant.

Et l'Angleterre ?

raymane a écrit:Et l'Angleterre ?

pas grand monde ne s'y intéresse.

Le ministère allemand des Finances craint que son pays soit confronté à une importante crise économique et une montée en flèche du chômage en cas d'éclatement de la zone euro, affirme dimanche l'hebdomadaire Spiegel.

Selon une étude de ce ministère, la première année après un effondrement de la zone euro pourrait voir l'économie allemande se contracter jusqu'à 10%, indique le magazine allemand dans son édition à paraître lundi.

Le chômage pourrait grimper pour affecter jusqu'à cinq millions d'habitants, d'après le même scénario. En mai, le nombre total de chômeurs s'élevait à 2,855 millions, à 6,7% des actifs, un recul par rapport au mois d'avril.

"Par comparaison avec de tels scénarios, un sauvetage, aussi coûteux qu'il soit semble un moindre mal", a expliqué un responsable non identifié du ministère des Finances allemand cité par le Spiegel.

C'est clair que si la zone euro disparaît, ils sont cuits de chez cuits...

- les prix de leur production a l'exportation grimperait de 20% a 30%, autrement dit... ils vont avoir du mal a écouler leur production.

- leurs banques qui sont gavées de dettes étrangères.. seraient en faillite.

- ils seraient submergés de liquidités, ce qui amènerais immanquablement de l'inflation, leur problème démographique n'aidant carrément pas.

Et pour les autres pays de l'euro, ce serait pire ?

PooP a écrit:Et pour les autres pays de l'euro, ce serait pire ?

ça dépend lesquels.
pour la France ça serait légèrement positif, pour les pays d'europe du sud, bien plus positif.
Pour l'autriche, Belgique, Pays Bas... dur a dire. il faudrait voir leur balance commerciale.

en résumé, repasser aux devises flottantes annulerais les problèmes d'écart de compétitivité, ce qui entraînerai une re-distribution de la production en et ré-équilibrerais les balances commerciales.
ça aiderai particulièrement les pays du sud et dans une moindre mesure la France.
A long terme tout le sud de l'europe en profiterais et le nord de l'europe en pâtirait.

a court terme par contre ça aménerai une conversion des dettes en monnaie locale, ce qui peut pose des gros problèmes aux pays du sud les plus endettés. Pour la France ça serait a peu prés supportable.

On est probablement un des pays qui serais le moins impacté par une sortie de l'euro, car notre dette est maitrisée, notre consommation interne élevée, et on est un pays exportateur pour qui l'euro est actuellement une monnaie trop forte.

Petit article que Olivier Berruyer à écrit pour l'édition de Libération de vendredi dernier : http://www.les-crises.fr/la-roulette-belge/
c'est pas très technique mais ça a le mérité d'expliquer "comme aux enfants" nos problèmes, et surtout de mettre en garde sur le fédéralisme "non démocratique" qu'on semble nous préparer

Encore un article intéressant qui décrit le problème démographique de l'Allemagne : http://www.les-crises.fr/demographie-france-allemagne/#comment-20205

on manque d'argent, mais on ne se pose pas la question des sondages parfaitement inutiles:

(Relaxnews) - Dans un contexte où la France cherche à réduire ses dépenses et combler son déficit, les Français affichent clairement leur attachement aux remboursements de l'assurance maladie, dans une étude Ifop pour Acteurs Publics, publié ce mardi 26 juin. Face à une perspective de hausse des impôts, seuls 17% des consommateurs accepteraient de réduire le montant des remboursements de santé, contre 46% pour les allocations familiales et 45% pour les allocations logement.

Face à la crise, les Français se montrent peu solidaires, puisqu'ils sont passablement nombreux (47%) à accepter de voir réduire le montant des minimas sociaux tels que le revenu de solidarité active (RSA). Alors qu'en revanche, ils ne sont que 10% à accepter cette idée en ce qui concerne les pensions de retraite et d'invalidité.

Et en cas de hausse des prélèvements obligatoires, les Français préféreraient voir augmenter l'impôt sur la fortune (65%), l'impôt sur les bénéfices des sociétés (47%) et voir l'impôt sur le revenu se généraliser à tous les foyers (37%). Les augmentations de la TVA (13%) ou des impôts locaux (1%) sont à l'inverse mal perçues.

Cette étude a été réalisée auprès d'un échantillon de 1.014 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, interrogées du 12 au 14 juin 2012.

on y apprend donc que les Français préfèrent augmenter les impots qu'ils ne paient pas, et réduire les aides qu'ils ne touchent pas ou qu'ils ne toucherons jamais.

Mais quelle surprise
l'Ifop aurait pu rendre les résultats en demandant a l'INSEE la répartition des gens concernés dans la population et donc se passer de faire le sondage.

http://www.boursorama.com/actualites/les-francais-plus-attaches-aux-remboursements-maladie-qu-aux-allocations-familiales-0964e99f5615d3644ebf61391322f28d

oxythan a écrit:Encore un article intéressant qui décrit le problème démographique de l'Allemagne : http://www.les-crises.fr/demographie-france-allemagne/#comment-20205

Je pense qu'on ferait mieux de se concentrer sur nos pbs plutot que ceux de l'Allemagne. Ne te fais pas de souci pour eux, ils s'en sortiront toujours.

C'est pour cela qu'on peut augmenter l'impôt des + riches, cela ne fera jamais de grosses manifs.... A moins que les très riches payent des chomeurs pour manifester à leur place!

Hit_man a écrit:

oxythan a écrit:Encore un article intéressant qui décrit le problème démographique de l'Allemagne : http://www.les-crises.fr/demographie-france-allemagne/#comment-20205

Je pense qu'on ferait mieux de se concentrer sur nos pbs plutot que ceux de l'Allemagne. Ne te fais pas de souci pour eux, ils s'en sortiront toujours.

Au détail prêt qu'ils nous exportent leurs problèmes.

PoincarréCicéron a écrit:C'est pour cela qu'on peut augmenter l'impôt des + riches, cela ne fera jamais de grosses manifs.... A moins que les très riches payent des chomeurs pour manifester à leur place!

Ouais enfin sauf que t'as la moitié des "artistes"/sportifs qui se plaignent dans la presse et menacent de se barrer à l'étranger. Ou le font carrément.

PoincarréCicéron a écrit:C'est pour cela qu'on peut augmenter l'impôt des + riches, cela ne fera jamais de grosses manifs.... A moins que les très riches payent des chomeurs pour manifester à leur place!

je crois que tu viens d'avoir une idée de génie.
Les chomeurs iraient donc manifester en étant payés par les riches.
Pb: si la greve fonctionne, les riches n'ont plus besoin d'eux et ne les payent donc plus
si la greve échoue, les riches voient que ca n'est pas efficace et ne les payent plus.

Ce serait une espèce de one shot quoi.

Je vais essayer de vous résumer en quelques lignes et en quelques concepts simples le problème américain.

premier principe:
En économie l'argent est considéré comme du travail stocké.
en gros, je travaille, je ramasse de l'argent (qui correspond donc a la valeur d'échange de mon travail), et avec cet argent j’achète le travail d'autres personnes.
C'est le principe de base, avec quelques cas particuliers d'application comme le cas des gens qui touchent les dividendes du travail d'autres personnes, mais le principe de base reste le même.

deuxième principe:
La monnaie est crée par le crédit. Ce sont les réserves fractionnaires qui "inventent l'argent" quand quelqu'un leur fait un emprunt.

Il faut bien remarquer que le deuxième principe ne viole pas le premier, car même si l'argent a été crée ex-nihilo, il va falloir travailler pour le rembourser, et donc au final cet argent aura donc été effectivement été transformé en travail.

On tient la les bases des mécanismes qui régissent le travail, le commerce de ce travail, et l'investissement pour un travail a venir.

je fais l'économie de la prise en compte des taux d’intérêts, ils ne changent pas le principe de base.

Imaginons maintenant une situation un peu problématique.

Acte 1 :Des banques peu regardantes sur le risque prêtent de l'argent a des personnes aux revenus limités. Ces personnes utilisent cet argent "généré" pour consommer (donc acheter le travail d'autres personnes). Il y a de la croissance, de la consommation, tout le monde est content.

Acte 2:Un jour le brouillard se dissipe et on se rend compte que ces personnes ne sont pas forcement solvable, et on arrête donc de leur prêter de l'argent.

Acte 3:La création monétaire s'affaisse, la demande baisse et la croissance économique tire la gueule.

Acte4:on (les banques) saisis les biens de ces personnes, mais le marchés étant trop déprimé on arrive pas a les vendre. on les garde en "actifs".

Acte5: Les banques se rendent compte qu'elles ne reverrons pas l'argent prêté, ça balise, et on leur demande de reconstituer leurs fonds propres.. et pour cela elles n'ont pas le choix, elles ne font plus crédit et récupèrent uniquement les remboursements des crédits en cours.

Acte6: la quantité de monnaie en circulation se raréfie, l'investissement patine, cela aggrave la santé économique, entraine des faillites et donc augmente encore plus le risque de non remboursement des crédits en cours (même si ces emprunteurs étaient a priori solvables). L'état intervient en soutenant l'économie, il augmente considérablement la charge de sa dette.

Acte 7: La banque centrale baisse les taux a zero pour encourager la création de masse monétaire, elle lache des quantité astronomique de liquidités... mais personne ne se risque a investir en production avec cet argent, car on a beaucoup de doutes sur l'avenir.
Les banques bricolent leurs bilans en enjolivant les actifs pourris ou les refilent a leur banque centrale afin de ne pas "sembler" en faillite.
La banque centrale achète de la dette d'état afin de maintenir les taux les plus bas possibles, pour éviter tout défaut de paiment.

Acte 8: ça craque, la réalité apparait, et le système s'effondre totalement.
On découvre qu'une grosse quantité de monnaie générée ne sera jamais transformée en travail, la monnaie s'effondre d'autant plus que la banque centrale avait sur-évalué ses réserves d'or.

Pour eux : www.leap2020.eu les états unis y sont presque (ça serait l'affaire de quelques mois).

d'ailleurs, depuis 2006, la FED a supprimé l'information sur sa création de masse monétaire M3

http://www.leap2020.eu/24-Mars-2006-M3-n-est-plus-publie-par-la-Reserve-federale-US_a141.html

et étrangement c'est a cette date que le $ a commencé a dévisser par rapport aux monnaies des pays non occidentaux.

ça part en couille pour l'Italie...

L'Italie a emprunté mercredi comme prévu 9 milliards d'euros à six mois mais a vu ses taux bondir, alors que les marchés restent très nerveux à la veille d'un sommet européen présenté une nouvelle fois comme crucial pour la zone euro, a annoncé la Banque d'Italie.

Les taux de ces obligations ont bondi à 2,957% contre 2,104% lors de la dernière opération similaire le 29 mai.

La demande des investisseurs a été soutenue, s'élevant à 14,5 milliards d'euros.

Mardi, le Trésor italien avait déjà emprunté 3,9 milliards d'euros à échéance 2014, 2016 et 2026 à des taux en forte hausse. Il reviendra jeudi sur le marché avec une émission très suivie de titres à cinq et dix ans au cours de laquelle il tentera de lever entre 3,75 et 5,5 milliards d'euros.

Après quelques jours d'accalmie, les taux italiens sont de nouveau sous pression depuis le début de la semaine, alors que les investisseurs doutent que le sommet européen qui s'ouvre à Bruxelles jeudi puisse enrayer durablement la crise de la dette en zone euro.

Preuve des divergences persistantes entre les dirigeants européens, la chancelière allemande Angela Merkel a une nouvelle fois rejeté catégoriquement l'idée d'euro-obligations, assurant mardi qu'il n'y en aurait pas "aussi longtemps que je vivrai", selon des participants à une réunion du groupe parlementaire libéral (FDP).

a cette vitesse, ils aurons les taux actuels de l’Espagne avant la fin de l'année.
Et comme leur dette est beaucoup plus importante que celle de l'Espagne (quasiement le double) autant dire que c'est très mal barré.

petit calcul.
la dette Italienne fait 120% du PIB.
la croissance + inflation minimale que l'Italie doit assurer pour ne pas se retrouver dans une trappe a dette (trappe a dette = faillite a terme), est donc de: 2.95 * 1.2 = 3.54%
l'inflation courante étant a 1.5%, l'Italie a au moins besoin de 2% de croissance pour ne pas s'enfoncer.

il faudrait que je fasse le calcul précis pour la France, mais ça devrait faire un peu moins de 1% dans notre cas.

un peu technique mais intéressant : http://www.pauljorion.com/blog/?p=38725#more-38725

C'est issus du 82ème rapport annuel de la Banque des règlements internationaux (BRI).

Ils décrivent le cercle vicieux dans lequel on est planté:



Et préconisent pour s'en sortir de recapitaliser les banques, s'assurer qu'elles accumulent des fonds propres, et clarifier les bilans.

ils estiment que le problème actuel est critique car les acteurs financiers et les états sont conjointement fragilisés.

il faut aussi noter que dans leur shéma, la banque centrale est sensés a la fois soutenir les états, les entreprises, les ménages et le secteur financier.. et que si on s'en tient aux faits sur la BCE, c'est principalement le secteur financier qui est soutenu.

ça me surprendrais que ce soit la dernière..

Stockton, une ville californienne de près de 300.000 habitants, s'est déclarée en cessation de paiement après une longue crise budgétaire, devenant la plus grosse municipalité américaine à faire faillite, a-t-on appris mercredi auprès des autorités de la ville.

Le conseil municipal de Stockton, un port fluvial situé à une centaine de kilomètres à l'est de San Francisco, a entériné mardi soir la faillite de la ville, après l'échec de négociations avec ses créanciers.

Un plan d'urgence a été adopté, prévoyant de lancer le processus de restructuration de la dette dans le cadre du code américain des faillites.

"La ville enclenchera (la procédure) d'ici à vendredi", a précisé mercredi à l'AFP Connie Cochran, porte-parole de la mairie.

Les fonds généraux, qui financent les services publics -- police, pompiers, bibliothèques... -- sont en déficit de 26 millions de dollars, sur un budget annuel total de 155 millions, précise un communiqué de la municipalité.

Le budget total de Stockton s'élève à 521 millions de dollars, dont 366 millions sont sécurisés et ne peuvent servir à éponger le déficit.

Sur les trois dernières années, la ville a dû faire 90 millions de dollars d'économies pour colmater son budget, "en réduisant les salaires et retraites de ses employés", précise le communiqué.

"La ville est déjà insolvable pour ses dépenses courantes et continuer à réduire les dépenses finirait pas porter atteinte à la santé et à la sécurité des citoyens", explique la municipalité.

"C'est la décision la plus difficile et la plus déchirante que nous ayons été amenés à prendre", a déclaré le maire, Ann Johnston.

Le plan d'urgence, en vigueur pendant le processus de restructuration, prévoit l'arrêt du remboursement des dettes, de nouvelles baisses de salaires pour les fonctionnaires et l'abandon de la contribution financière de la ville aux assurances maladies des retraités.

Stockton, comme beaucoup de villes américaines, a subi de plein fouet la crise immobilière. Après avoir beaucoup construit, elle est aujourd'hui la deuxième ville des Etats-Unis en termes de taux de saisies.

C'est aussi la deuxième ville la plus violente de Californie après Oakland, dans la banlieue de San Francisco.

Sinon, t'as des bonnes nouvelles parfois ?

raymane a écrit:Sinon, t'as des bonnes nouvelles parfois ?

faut que j’enquête la

La bonne nouvelle, c'est qu'avec la famine qui s'annonce, une bonne partie d'entre nous ne verra pas le plus dur de la crise.

je vous conseille de prendre 2mn28 secondes pour regarder cette vidéo : http://www.rts.ch/video/emissions/ttc/3494423-les-reserves-de-change.html

et ensuite si le sujet vous plait.. : http://www.les-crises.fr/reserves-de-changes-pays/

Vite fait, en une question .....

Si on me saisie de l'argent (impôt, TVA etc etc ....) pour rembourser une dette auquel je ne suis pas responsable mais que c'est chez moi que l'on tape car l'autre (le vrai coupable) à pris un avocat et bloquer la situation et que le FISC veut son fric, est ce que un jour j'ai l'espoir de le revoir ????

RDV chez l'avocat pour me défendre ce lundi soir. Nous avons été blanchi par la police judiciaire, nous sommes blanc dans le dossier, aucune transaction d'argent sur nos comptes, mais comme l'autre personne bloque la saisie qui devait n'être que pour lui, le FISC à trouver bon de prendre l'argent chez nous, et nous n'avons jamais été mis au courant (sauf quand j'ai reçu un courrier me disant qu'il ponctionnait chez nous).

merci de me donner espoir