Actualité et débats poétiques

Orange a écrit:

raymane a écrit:

oxythan a écrit:Et quand aux contrevenants, en prison !

Et pourquoi pas la peine de mort ?

Le terme peut paraître fort, mais cela reste du vol Raymane, pourquoi faire alors deux poids deux mesures?

la loi (qui n'a pas été abrogée mais qui n'a jamais été appliquée dans les faits) prévoit de la prison. (2 ans de prison et 150 000 euros d'amende)
Donc voila quoi.

Souti a écrit:C'est pourtant tout ce qu'il y a de plus sensé...

Marcher sur la présomption d'innocence alors qu'on est président de la République n'est pas sensé (même le gouvernement américain ne l'a pas fait alors qu'il a probablement bien plus d'éléments en sa possession que Sarkozy).

Se féliciter de voir les USA bloquer un site non américain dans le monde entier (je parle bien de se féliciter et non d'accepter en se disant "tant pis c'est comme ça, ils accepteront jamais de placer l'ICANN sous la tutelle de l'ONU") c'est un aveu de soumission.

oxythan a écrit:imaginons, je suis un artiste américain qui vit de sa musique.
la copie de cette musique n'est pas libre et s'apparente au piratage car la lois protège les droits d'auteur.

Et dans un obscur pays, a quelques milliers de km de la, un état prélève un impôt qui donne le droit a ses citoyens de pirater ma musique !

Il y a déjà quelques pays où ils se moquent éperdument des droits d'auteur (par exemple pendant plusieurs années un site russe vendait des mp3 sans autorisation des ayant droits et il n'a été fermé qu'en échange d'un vote favorable à l'entrée de la Russie dans l'OMC).

Et en plus sur ce coup tu ne prends pas le bon exemple pour émouvoir, un artiste américain j'aurais limite tendance à dire "qu'il aille chialer auprès du FBI et de l'ICANN comme ils dirigent le monde entier".

oxythan a écrit:Pour moi la solution pour la musique est très simple, si vraiment la payer a l'unité (comme sur iTune) pose des problèmes a certaines personnes, alors il faut faire un système d'abonnement pour ceux qui ne veulent pas payer à la quantité. Et ça, ce n'est pas l'état qui le fera, mais une entreprise (éventuellement les fournisseurs internet sous forme de service optionnel dans l'abonnement).

Ça nécessiterait que TOUTES les maisons de disque soient d'accord pour l'abonnement, autant dire que c'est hélas mission impossible.

oxythan a écrit:Et quand aux contrevenants, en prison !

Elles sont déjà bien surchargées, je préfère qu'on fasse de la place pour les agresseurs de grand-mères plutôt que pour trois geeks qui auraient privé Universal de 200 euros.

Orange a écrit:On en revient donc à la loi Hadopi, et aux mesures prises contre la suppression des sites d'hébergement illégaux.

Les solutions et les sites légaux existent déjà. Le seul problème au PS, c'est qu'il faut trouver une autre solution pour détruire ce qui à été fait par Sarkozy, quel que soit le domaine.

Les offres légales sont souvent beaucoup trop chères et parfois en plus de mauvaise qualité d'après ce que j'ai pu comprendre (je ne suis pas un grand mélomane donc pour moi ça n'importerait pas vraiment, mais je suppose que ça intéresse beaucoup de personnes).

La Hadopi présente de nombreux risques de faux positifs, est limitée au p2p, sans parler du fait que la présomption d'innocence est encore une fois bafouée grâce à l'astuce du "défaut de sécurisation" (bientôt si on cambriole ta maison, ce sera de ta faute comme tu n'as pas installé 25 alarmes et 35 caméras). Et surtout, elle est payée par l'état alors que ça devrait être le travail des ayants droits étant donné qu'il s'agit de leur argent.

Il n'y a nul besoin d'être membre du PS pour avoir envie de jeter ce texte aux oubliettes.

Orange a écrit:Le terme peut paraître fort, mais cela reste du vol Raymane, pourquoi faire alors deux poids deux mesures?

Peut-être que pour toi moralement, c'est du vol, mais légalement en France c'est de la contrefaçon, contrairement à ce que les ayants droits essaient de nous faire avaler.

Les deux sont punissables de façon à peu près similaire, mais il y a quand même une grande différence, dans le sens où un vol implique de priver une personne d'un bien (en copiant une musique on n'empêche pas directement une autre personne de l'avoir) alors que la contrefaçon est liée à la copie illégale (ce qu'est l'acte de télécharger une musique dont on n'a pas les droits).

MLP contre la fermeture de Megaupload

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/breve/2012/01/20/le-fn-n-approuve-pas-du-tout-la-fermeture-de-megaupload_1632381_1471069.html

Ben oui, faut ratisser

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne sembles pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

gavroche a écrit:..

oxythan a écrit:Pour moi la solution pour la musique est très simple, si vraiment la payer a l'unité (comme sur iTune) pose des problèmes a certaines personnes, alors il faut faire un système d'abonnement pour ceux qui ne veulent pas payer à la quantité. Et ça, ce n'est pas l'état qui le fera, mais une entreprise (éventuellement les fournisseurs internet sous forme de service optionnel dans l'abonnement).

Ça nécessiterait que TOUTES les maisons de disque soient d'accord pour l'abonnement, autant dire que c'est hélas mission impossible.
..

c'était le même problème pour vendre de la musique a l'unité.
Steve Job en a chié pendant 3 ans avant d'arriver a récupérer les accords des labels (c'est très bien détaillé dans sa biographie).
Donc c'est possible si on veux vraiment y parvenir.

Les maisons de disques préfèrent trainer tout ce qui bouge en justice plutôt que se mettre d'accord et proposer quelque chose de vraiment innovant et intéressant !

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne semble pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

L'inverse est vrai au passage ! Et tu n'es pas obligé de devenir agressif.

Le bien en l'occurrence n'est pas forcément matériel, on parle de propriété intellectuelle. De toute façon l'argent non versée pour profiter du travail d'autrui est donc du vol.

oxythan a écrit:c'était le même problème pour vendre de la musique a l'unité.
Steve Job en a chié pendant 3 ans avant d'arriver a récupérer les accords des labels (c'est très bien détaillé dans sa biographie).
Donc c'est possible si on veux vraiment y parvenir.

Ce qui me rend plus sceptique pour l'abonnement, c'est la façon dont ils vont se partager la manne, et possiblement le fait que certaines maisons de disque aient une forte opposition envers l'illimité ou des abonnements très larges comme ils auraient fait bien plus de bénéfices en restant à l'unité.

Et quoi qu'il en soit, il faut bien trouver une solution pendant que le nouveau Steve Jobs négocie cet accord.

Mais je reconnais que j'aurais du dire mission presque impossible et non mission impossible.

gavroche a écrit:Les deux sont punissables de façon à peu près similaire, mais il y a quand même une grande différence, dans le sens où un vol implique de priver une personne d'un bien (en copiant une musique on n'empêche pas directement une autre personne de l'avoir) alors que la contrefaçon est liée à la copie illégale (ce qu'est l'acte de télécharger une musique dont on n'a pas les droits).

Ah ben c'est bien la peine de rejeter le terme vol pour préférer celui de contrefaçon. Franchement.

Donc comme sur l'autre topic l'important n'est pas le terme mais l'acte qui est illégal.

Souti a écrit:

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne semble pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

L'inverse est vrai au passage ! Et tu n'es pas obligé de devenir agressif.

Le bien en l'occurrence n'est pas forcément matériel, on parle de propriété intellectuelle. De toute façon l'argent non versée pour profiter du travail d'autrui est donc du vol.

Je ne suis pas agressif, je suis juste surpris de te voir autant insister sur ce mot "vol" alors que clairement le téléchargement illégal, juridiquement, n'est pas un vol. Après tu fais ce que tu veux mais c'est compliqué de discuter avec quelqu'un qui ne place pas les bons mots sur des faits ...

C'est un peu comme dire que Google a volé Windows car utilisant des brevets déposés au nom de Microsoft. Google est accusé de vol ?

JPeg a écrit:

Souti a écrit:

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne semble pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

L'inverse est vrai au passage ! Et tu n'es pas obligé de devenir agressif.

Le bien en l'occurrence n'est pas forcément matériel, on parle de propriété intellectuelle. De toute façon l'argent non versée pour profiter du travail d'autrui est donc du vol.

Je ne suis pas agressif, je suis juste surpris de te voir autant insister sur ce mot "vol" alors que clairement le téléchargement illégal, juridiquement, n'est pas un vol. Après tu fais ce que tu veux mais c'est compliqué de discuter avec quelqu'un qui ne place pas les bons mots sur des faits ...

C'est un peu comme dire que Google a volé Windows car utilisant des brevets déposés au nom de Microsoft. Google est accusé de vol ?

Et qu'en plus Megaupload ne copie rien, ne télécharge rien ou rien d'autre d'illégal. Il donne de l'espace libres aux utilisateurs. Il suffit pour un ayant-droit de signaler un fichier illégal pour qu'il soit retiré. Je ne vois pas comment megaupload pourrait efficacement empêcher autrement l'utilisation illégale de ses services.

Souti a écrit:

gavroche a écrit:Les deux sont punissables de façon à peu près similaire, mais il y a quand même une grande différence, dans le sens où un vol implique de priver une personne d'un bien (en copiant une musique on n'empêche pas directement une autre personne de l'avoir) alors que la contrefaçon est liée à la copie illégale (ce qu'est l'acte de télécharger une musique dont on n'a pas les droits).

Ah ben c'est bien la peine de rejeter le terme vol pour préférer celui de contrefaçon. Franchement.

Donc comme sur l'autre topic l'important n'est pas le terme mais l'acte qui est illégal.

C'est pas de téléchargement illégal qu'il est question avec la fermeture de Megaupload, mais le blocage de moyens de partage sur Internet, même quand ce partage concerne des fichiers légaux.

"c'est compliqué de discuter avec quelqu'un qui ne place pas les bons mots sur des faits"

Pourquoi ne l'as tu pas donné toi même alors ?

Et ça change quoi si je dis que c'est de la contrefaçon ? Rien puisque les peines sont les mêmes. C'est aussi plus court et montre bien que des personnes au final ne touchent pas le fruit de leur travail.

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne sembles pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

alors je suis dans le même cas que Souti, parce que pour moi, c'est vous qui ne voulez pas comprendre sur ce coup, malgré les nombreuses explications.

Enfin bon c'est parfaitement logique de prendre 5 ans de prison (E-U, SOPA) pour avoir téléchargé une oeuvre de MJ alors que son médecin n'en a pris que 4.

Comme quoi, mieux vaut tuer que de télécharger illégalement...

MacEugene a écrit:

Souti a écrit:

gavroche a écrit:Les deux sont punissables de façon à peu près similaire, mais il y a quand même une grande différence, dans le sens où un vol implique de priver une personne d'un bien (en copiant une musique on n'empêche pas directement une autre personne de l'avoir) alors que la contrefaçon est liée à la copie illégale (ce qu'est l'acte de télécharger une musique dont on n'a pas les droits).

Ah ben c'est bien la peine de rejeter le terme vol pour préférer celui de contrefaçon. Franchement.

Donc comme sur l'autre topic l'important n'est pas le terme mais l'acte qui est illégal.

C'est pas de téléchargement illégal qu'il est question avec la fermeture de Megaupload, mais le blocage de moyens de partage sur Internet, même quand ce partage concerne des fichiers légaux.

Au départ je répondais à ça.

Pour moi la solution pour la musique est très simple, si vraiment la payer a l'unité (comme sur iTune) pose des problèmes a certaines personnes, alors il faut faire un système d'abonnement pour ceux qui ne veulent pas payer à la quantité. Et ça, ce n'est pas l'état qui le fera, mais une entreprise (éventuellement les fournisseurs internet sous forme de service optionnel dans l'abonnement).

Et quand aux contrevenants, en prison !

MacEugene a écrit:Enfin bon c'est parfaitement logique de prendre 5 ans de prison (E-U, SOPA) pour avoir téléchargé une oeuvre de MJ alors que son médecin n'en a pris que 4.

Comme quoi, mieux vaut tuer que de télécharger illégalement...

je sais pas qui a dit ça.
dans tous les domaines, il y a des peines graduées

Crouzz a écrit:

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne sembles pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

alors je suis dans le même cas que Souti, parce que pour moi, c'est vous qui ne voulez pas comprendre sur ce coup, malgré les nombreuses explications.

Bah non crouzz, demain si tu télécharges et que tu fais choper tu ne seras pas jugé pour un vol ... à partir de là ça me semble assez clair.

MacEugene a écrit:Enfin bon c'est parfaitement logique de prendre 5 ans de prison (E-U, SOPA) pour avoir téléchargé une oeuvre de MJ alors que son médecin n'en a pris que 4.

Comme quoi, mieux vaut tuer que de télécharger illégalement...

Non ce n'est pas logique mais entre trouver ça légal et même fun ou quasi une oeuvre de bienfaisance de pirater, il y a un pas.

Je suis totalement près à discuter sur les évolutions à apporter et je n'ai jamais dénoncer ces points.

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:Enfin bon c'est parfaitement logique de prendre 5 ans de prison (E-U, SOPA) pour avoir téléchargé une oeuvre de MJ alors que son médecin n'en a pris que 4.

Comme quoi, mieux vaut tuer que de télécharger illégalement...

je sais pas qui a dit ça.
dans tous les domaines, il y a des peines graduées

C'est ce qui est prévu par SOPA, hein, pour les contrevenants, qui uploadent du contenu copyrighté sur le net.

Souti a écrit:Ah ben c'est bien la peine de rejeter le terme vol pour préférer celui de contrefaçon. Franchement.

Donc comme sur l'autre topic l'important n'est pas le terme mais l'acte qui est illégal.

Dans ce cas pourquoi les pubs anti piratage parlent de vol et non de contrefaçon ?

Ce ne serait pas parce que dans l'imaginaire de beaucoup de personnes le vol est un pêché absolu alors que la contrefaçon n'est qu'un vague délit dont on ne connait que rarement les réalités ? Non, je me fais des idées, jamais les ayants droits ne chercheraient à manipuler l'opinion ainsi.

MacEugene a écrit:..
Et qu'en plus Megaupload ne copie rien, ne télécharge rien ou rien d'autre d'illégal. Il donne de l'espace libres aux utilisateurs. Il suffit pour un ayant-droit de signaler un fichier illégal pour qu'il soit retiré. Je ne vois pas comment megaupload pourrait efficacement empêcher autrement l'utilisation illégale de ses services.

Disons que tu donne un outil qui permet a des personnes de faire des choses légales ou illégales, tu facilite donc le piratage.
le problème du signalement c'est qu'il faut être en permanence sur la brèche. J'ai été confronté au problème, quand tu a un nouveau fichier qui apparait sur megaupload toutes les heures et que tu est toujours en retard pour demander sa suppression (sans oublier qu'ils ne sont pas d'une réactivité immédiate) et bien entre temps c'est des centaines de downloads qui te sont passé sous le nez.
en gros, c'est ingérable.

Ce qu'il aurait fallu c'est une validation obligatoire par des gars payés par megaupload du contenu mis en partage avant qu'il soit en ligne, et que la responsabilité soit assumée par megaupload en cas de contenu piraté.
Mais ils ne sont pas cons, il n'ont jamais voulu de ce genre de choses.

mouarf. un peu léger. dans les deux cas tu sais que c'est pas autorisé. par contre dire que ça n'à aucune conséquence, ça c'est de là manipulation.

JPeg a écrit:

Crouzz a écrit:

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Ben oui en général les peines sont graduées. Ca ne remet pas en cause qu'il y a vol et donc peine possible ou amende ou rappel à la loi suivant l'ampleur.

Et non, mais ça tu ne sembles pas vouloir le comprendre ... pourtant tu as eu droit à pas mal d'explication !

alors je suis dans le même cas que Souti, parce que pour moi, c'est vous qui ne voulez pas comprendre sur ce coup, malgré les nombreuses explications.

Bah non crouzz, demain si tu télécharges et que tu fais choper tu ne seras pas jugé pour un vol ... à partir de là ça me semble assez clair.

si tu me l'affirmes d'un point de vue légal, je veux bien te croire désormais. Mais jusque là, je pensais qu'il ne s'agissait que d'avis personnels.