Re: Débats et réactions sur l'actualité du jour

par **Aeggirsson** Mer Aoû 17, 2011 4:19 pm

mindavid a écrit:il aurait ptet pu se foutre dans le mur à droite aussi ça n'aurait sûrement pas été plus loin que de la casse

Et au final risquer sa peau ?

Eviter un accident est avant tout une question de "choisir" le réflexe le plus approprié. Naturellement, tu évites un obstacle imprévu en déviant à gauche. Inscrivez pas d'pot pour les deux tués, mais la responsabilité du camionneur devrait être minimale voire nulle.

Si une bagnole monte en sens inverse sur l'autoroute et cause un carambolage sans elle-même être impliquée, le chauffeur serait innocent ? Sûrement pas.
Dans un accident, c'est la cause qui importe sur le déroulement.

par **Crouzz** Mer Aoû 17, 2011 4:22 pm

Aeggirsson a écrit:
Crouzz a écrit:du peu qui est décrit là, le responsable est le camion qui s'est déporté sans regarder si la voie était dégagée en face, non?

Il a été con, il aurait dû écraser les deux scooters et leurs conducteurs. Affaire réglée et ni vu ni connu.

j'ai pas dit ça
j'ai dit que comme c'est écrit là, il a pas évité l'accident, il a contourné un obstacle qui emcombre la chaussée, donc ce qui laisse à penser qu'il n'a pas fait un écart dans le but de les éviter parce que l'accident a eu lieu sous ses yeux.
Mais on manque d'infos précises pour juger la responsabilité de manière claire.

par Guest Mer Aoû 17, 2011 4:24 pm

Aeggirsson a écrit:
Dans un accident, c'est la cause qui importe sur le déroulement.

Pas toujours. Je suis tranquillement arrêté derrière un véhicule à un feu. Un gars arrive et me percute. Tu connais la suite...

par **Aeggirsson** Mer Aoû 17, 2011 4:25 pm

Vu sous cette nuance, oui. Ca va débattre entre experts en tout cas.

par **Aeggirsson** Mer Aoû 17, 2011 4:26 pm

Harobas a écrit:
Aeggirsson a écrit:
Dans un accident, c'est la cause qui importe sur le déroulement.
Pas toujours. Je suis tranquillement arrêté derrière un véhicule à un feu. Un gars arrive et me percute. Tu connais la suite...

Mauvais exemple car la cause que tu cites est conforme à la règlementation, donc pas une cause. La cause, c'est l'inattention de celui qui te percute.

par **oxythan** Mer Aoû 17, 2011 4:28 pm

Crouzz a écrit:..
Mais on manque d'infos précises pour juger la responsabilité de manière claire.

je pense même que quand ils aurons toutes les infos, au tribunal.... ça sera quand même pas évident pour eux.

Le pilote du Cyclomoteur qui a provoqué l'accident ne peut pas être poursuivi pour homicide involontaire, c'est sur. Au pire si on devait chercher un chef d'inculpation celui de mise en danger de la vie d’autrui me semble jouable.

Le conducteur du camion pourrait être poursuivi pour homicide involontaire, mais je ne vois pas comment il pourrait être condamné, du coup... a quoi bon le mettre dans un procès.

par Guest Mer Aoû 17, 2011 4:28 pm

Aeggirsson a écrit:Vu sous cette nuance, oui. Ca va débattre entre experts en tout cas.

Bah déjà quand tu tues quelqu'un directement en étant bourré tu risques pas grand chose. J'ai toujours pensé que la voiture était la meilleure des armes pour s'en tirer à bon compte dans un meurtre. Ils vont faire quoi ? 6 mois de prison ? Et encore...

par Guest Mer Aoû 17, 2011 4:29 pm

Aeggirsson a écrit:
Harobas a écrit:
Aeggirsson a écrit:
Dans un accident, c'est la cause qui importe sur le déroulement.
Pas toujours. Je suis tranquillement arrêté derrière un véhicule à un feu. Un gars arrive et me percute. Tu connais la suite...

Mauvais exemple car la cause que tu cites est conforme à la règlementation, donc pas une cause. La cause, c'est l'inattention de celui qui te percute.

Oui mais en percutant celui qui se trouve devant moi je deviens responsable. Et pourtant je ne suis pas la cause initiale.

par **PoincarréCicéron** Mer Aoû 17, 2011 4:38 pm

On doit toujours être maître de son véhicule que l'on dit; si les gars ne sont pas tombés devant lui, ou bien étaient dans une courbe, le chauffeur est en partie responsable de son manque de maîtrise.

par **FFFF** Mer Aoû 17, 2011 4:53 pm

Le camion aurait-il pu freiner ?

par Guest Mer Aoû 17, 2011 4:57 pm

PoincarréCicéron a écrit:On doit toujours être maître de son véhicule que l'on dit

par **FFFF** Mer Aoû 17, 2011 5:00 pm

si les gars ne sont pas tombés devant lui, ou bien étaient dans une courbe

par Guest Mer Aoû 17, 2011 5:35 pm

Harobas a écrit:
PoincarréCicéron a écrit:On doit toujours être maître de son véhicule

En toutes circonstances....

par **FFFF** Mer Aoû 17, 2011 5:42 pm

Sauf que non.
Par exemple si un scooter se rabat sur ta gueule et même pas 1m et chute... ben tu ne seras pas en tort.
Car lorsque tu doubles, lorsque tu te replace, tu dois veiller à laisser une marge de sécurité avec celui qui te suit... sinon tu doubles pas.

par Guest Mer Aoû 17, 2011 5:48 pm

Tu me parles d'une situation ou l'accidenté ne respecte déjà pas le code de la route.
Si un gars se jette devant ma voiture je ne suis pas en tort, non plus.

Ta question c'est si les gars sont tombés devant lui ou étaient en courbe. Ca change rien parce que dans les deux cas tu dois rester maitre de ton véhicule et adapter ta vitesse aux conditions de la route et aux caractéristiques de ton véhicules par la même occasion.

par Invité Mer Aoû 17, 2011 6:02 pm

DSKGate : Il y a bien eu viol selon les médecins

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/08/17/affaire-dsk-l-accusation-met-en-avant-un-rapport-medical_1560360_1522571.html

par Guest Mer Aoû 17, 2011 6:35 pm

Je serai curieux de connaitre la différence des blessures entre un viol et un rapport violent...

par **Crouzz** Mer Aoû 17, 2011 6:36 pm

cela dit, je me demande pourquoi ce rapport est publié aujourd hui (enfin, hier), les constatations citées semblent penser que ce rapport à pu être écrit dans les heures qui suivaient l'aggression. scratch

par **oxythan** Mer Aoû 17, 2011 6:37 pm

Harobas a écrit:Je serai curieux de connaitre la différence des blessures entre un viol et un rapport violent...

moi aussi.

par **oxythan** Mer Aoû 17, 2011 6:38 pm

Crouzz a écrit:cela dit, je me demande pourquoi ce rapport est publié aujourd hui (enfin, hier), les constatations citées semblent penser que ce rapport à pu être écrit dans les heures qui suivaient l'aggression.

et on sait aussi que quand Cyrus Vance a libéré DSK, il avait déjà ce rapport entre les mains.

si il est publié aujourd'hui, c'est par les avocats de la défense qui ont besoin de mobiliser l'opinion publique de leur coté, surtout pour le procès au civil.

par **Kakashi** Mer Aoû 17, 2011 6:40 pm

Moi ce qui me fait rigoler (à part sa demande d'argent) c'est qu'un dossier médical c'est censé être du secret professionnel

par **Zelkin** Mer Aoû 17, 2011 6:41 pm

http://www.lepoint.fr/societe/le-pere-d-accueil-de-laeticia-incarcere-pour-viol-17-08-2011-1363476_23.php

Ca me fout la gerbe Crying or Very sad

par **FFFF** Mer Aoû 17, 2011 7:05 pm

Harobas a écrit:Tu me parles d'une situation ou l'accidenté ne respecte déjà pas le code de la route.
Si un gars se jette devant ma voiture je ne suis pas en tort, non plus.

Ta question c'est si les gars sont tombés devant lui ou étaient en courbe. Ca change rien parce que dans les deux cas tu dois rester maitre de ton véhicule et adapter ta vitesse aux conditions de la route et aux caractéristiques de ton véhicules par la même occasion.

Sauf que ma question, évidemment, tu ne l'a pas saisie dans son intégralité...

Comme tu le dis "tu DOIS" rester maître de ton véhicule, ceci ne veut pas dire que le fait d'être maître de ton véhicule permettra d'éviter un accident.

Si je te parle "d'une situation où l'accidenté ne respecte pas déjà le code de la route" en avançant la situation où un scooter se rabatrait sur toi c'est bien parce que ceci pourrait être une éventualité ici.

Lorsque je demande si le camion aurait-il pu freiner, tu crois que j'attends que l'un d'entre vous réponde par oui ou par non ? Avant de parler de responsabilité, encore faut-il connaître les circonstances de cet accident.
Le premier scooter, à terre, comment il s'est retrouvé là ? Le camion de poubelle est arrivé combien de temps après sur les lieux ?

par **gerhard** Mer Aoû 17, 2011 7:07 pm

Zelkin a écrit:http://www.lepoint.fr/societe/le-pere-d-accueil-de-laeticia-incarcere-pour-viol-17-08-2011-1363476_23.php

Ca me fout la gerbe

ecoeurant...

D'ailleurs, c'est toute l'actualité qui donne envie de vomir. Il n'y a qu'a parcourir l'actualité et compter le nombre de fois ou le mot "viol" apparait: entre la française en argentine violée par plusieurs "hommes" avant d'être tuées, deux gamines (13 et 14 ans ) violées a marseilles en quelques jours, une femme de 35 ans sequestrée et violée pendant 8 jours, une jeune fille de 17 ans victime d'un viol collectif....

Ce monde ne tourne decidement pas rond. La barbarie de certains n'a pas de limites...

par **FFFF** Mer Aoû 17, 2011 7:08 pm

Crouzz a écrit:cela dit, je me demande pourquoi ce rapport est publié aujourd hui (enfin, hier), les constatations citées semblent penser que ce rapport à pu être écrit dans les heures qui suivaient l'aggression.

Kakashi a écrit:Moi ce qui me fait rigoler (à part sa demande d'argent) c'est qu'un dossier médical c'est censé être du secret professionnel

Voilà pourquoi il n'est publié qu'aujourd'hui.

Ensuite un rapport médical est un secret prof.... pour les médecins. Si la victime est d'accord pour qu'on en parle alors là c'est autre chose

par Contenu sponsorisé