La F1 la plus performante de l'histoire du sport auto?

JPeg a écrit:

Zaitess Shion a écrit:C'est plus les pilotes que la voitures effectivements.

J'ai lu un article comme quoi elle étaient justement assez basique en fait. Et qu'elle avait finalement, très peu tourné en essai.

Le truc de la R25 en Chine c'est qu'elle est passé devant la Mclaren, mais de très peu... Ils ont quasiment fait tout le long une course à 4.

Sans oublier que le moteur Mercedes était pas vrraiment top... avec un Renault, la Mp4-20 aurait mieux performé, enfin j'imagine.

Pas vraiment. Alonso s'échappait facilement. Fisichella jouait le rôle de bouchon (volontaire bande de mauvaise langue ) ! D'ailleurs la première ligne était 100% Renault avec Fisico devant les deux MP4/20...à l'époque c'était clairement un signe

Alonso ne finit que 5 sec devant Raikkonen malgré le bouchon Fisico et le MT ira à Raikkonen, même si oui pour la première fois depuis Bahrein la Renault pouvait rivaliser voir battre la McLaren.

Par contre pour la pôle, Alonso l'avait déjà signée au Brésil, ca l'empêche pas de s'être fait manger tout cru par les 2 McLaren au départ

Je crois que le débat R25 vs Mp4/20 est un peu inutile par contre. Après 5 ou 6 courses Alonso avait déjà assez d'avance pour pouvoir se permettre de gérer autant le développement que ses performances, au contraire de Raikkonen et McLaren qui devaient être agressifs pour revenir, ce qu'ils ont fait. Ça les a rendu beaucoup plus performants à la mi-saison mais beaucoup plus fragile, aussi. C'est vraiment dommage qu'ils aient foiré le début de saison, en fait.

En Chine il y avait eu une SC aussi il me semble, et Fisico avait été pénalisé pour avoir bouchonnait à l'entrée des stands comme Montoya à Spa. Donc les 5 secondes disent pas grand chose.

MacEugene a écrit:

JPeg a écrit:

Zaitess Shion a écrit:C'est plus les pilotes que la voitures effectivements.

J'ai lu un article comme quoi elle étaient justement assez basique en fait. Et qu'elle avait finalement, très peu tourné en essai.

Le truc de la R25 en Chine c'est qu'elle est passé devant la Mclaren, mais de très peu... Ils ont quasiment fait tout le long une course à 4.

Sans oublier que le moteur Mercedes était pas vrraiment top... avec un Renault, la Mp4-20 aurait mieux performé, enfin j'imagine.

Pas vraiment. Alonso s'échappait facilement. Fisichella jouait le rôle de bouchon (volontaire bande de mauvaise langue ) ! D'ailleurs la première ligne était 100% Renault avec Fisico devant les deux MP4/20...à l'époque c'était clairement un signe

Alonso ne finit que 5 sec devant Raikkonen malgré le bouchon Fisico et le MT ira à Raikkonen, même si oui pour la première fois depuis Bahrein la Renault pouvait rivaliser voir battre la McLaren.

Par contre pour la pôle, Alonso l'avait déjà signée au Brésil, ca l'empêche pas de s'être fait manger tout cru par les 2 McLaren au départ

Je crois que le débat R25 vs Mp4/20 est un peu inutile par contre. Après 5 ou 6 courses Alonso avait déjà assez d'avance pour pouvoir se permettre de gérer autant le développement que ses performances, au contraire de Raikkonen et McLaren qui devaient être agressifs pour revenir, ce qu'ils ont fait. Ça les a rendu beaucoup plus performants à la mi-saison mais beaucoup plus fragile, aussi. C'est vraiment dommage qu'ils aient foiré le début de saison, en fait.

Oublie pas en Chine, qu'il y a eu une voir plusieurs SC qui ont permis à KR de recoller à Alonso!

Difficil comme question quand on pense que cette saison la RB7 a pété le record du circuit de Melbourne avec un V8 qui n'a pas évolué depuis 4 ans, un aileron arrière réduit, un simple diffuseur, et 40kg de poids en plus,....

[quote="JRF1"]

atchoum7 a écrit:

En 2005 on avait les autos les plus rapides, malgré les pneus en bois, j'ose même pas imaginez une Mp4 20 ou R25 avec des slicks

Ce sont les formule 1 les plus rapides jamais faites

Pas d'accord.
Comme dit par Lefou63, les F1 de 2005 était optimisée pour ces pneus en bois. Il n'est pas forcé qu'elle aurait pu exploiter correctement d'autres pneus...
Puis comme dit par je ne sais plus qui (désolé)... Ce n'est pas du jeu! La Red Bull X1 ne fait pas partie du jeu, le "je prends le double diffuseur de la Brawn, les suspension de la Williams de 1993, la coque de la Ferrari 2004, ..., ..."... Ben c'est pas le but ici... Ici, on cherche l'année (et donc la voiture) qui à été la plus rapide...

JRF1 a écrit:
J'ai pris le meilleur temps de la qualif, celui qui révèle la vraie perf.
De toute façon c'est pas étonnant, c'est la logique même que les auto de 2005, les plus abouties qui ont été produites, soient les F1 les plus rapides de l'histoire.

Oui, mais sur un seul circuit... Moi, j'ai utilisé tous les grands prix de l'histoire de la F1 pour pouvoir comparer... L'incomparable...

YouYou a écrit:Difficil comme question quand on pense que cette saison la RB7 a pété le record du circuit de Melbourne avec un V8 qui n'a pas évolué depuis 4 ans, un aileron arrière réduit, un simple diffuseur, et 40kg de poids en plus,....

Je ne prends pas ces choses là en compte... On verra en fin d'année, mais si 2011 se révélait être la saison la plus rapide de l'histoire, alors les pneus auto-effritant, le V8 de 4 ans, l'ailerons arrière minables, ... ben rien à faire, elle restera l'année la plus rapide...

Bref, belle unanimité sur la saison 2004, ce qui donne comme voiture la plus performante la Ferrari F2004... Et loin devant...
C'est effectivement ce que m'a donné ma feuille Excel. Avec un indice de 42.723 par rapport à 1950...
Bon, on continue? Selon vous, quelle fut la deuxième meilleur saison de F1?

MacEugene a écrit:Alonso ne finit que 5 sec devant Raikkonen malgré le bouchon Fisico et le MT ira à Raikkonen, même si oui pour la première fois depuis Bahrein la Renault pouvait rivaliser voir battre la McLaren.

Sur toute la course Alonso a été 41 fois plus rapide que Kimi, et Kimi seulement 15 fois plus rapide que Fernando.

Sur cette course la R25 était devant la MP4/20.

Je serais curieux de voir la différence 2004-2005 niveau chrono.

Pour les pneus ok, une voiture est faite pour certains pneus, mais quand même je pense qu'on peut moduler les autos 2005 avec ces pneus en bois qui n'ont été la qu'un an

JRF1 a écrit:Je serais curieux de voir la différence 2004-2005 niveau chrono.

Je donnerais évidement les classements des 61 années si le topic à du succès...

Pour ce qui est de 2005, ce n'est pas la deuxième saison en termes de performances. Toutefois, je peux vous donner son indice, qui est de 43.679... Presque une seconde moins bien...

En ramenant la question sur une course (dans des conditions normal c'est a dire sur le sec) la MP4-13 de 1998 a été selon moi la voiture la plus impressionnante des 20 dernières année .

faire un doublé et collé 1 tour au 3eme... sans "forcer" c'était quand même impressionnant. apres est ce qu'elle était legal (son systeme de frein ?)

raymane a écrit:FW14B, sans hésitation.

Depuis que je regarde la F1, oui
Williams FW14B
Ferrari F2004
Mclaren MP4-4, mais je dirais que Prost et Senna y sont pour quelque chose...

FW14B et MP4-4 étaient certes des voitures qui étaient hors catégorie... L'année dans laquelle elles roulaient...

Mais ces deux voitures s'inclineraient largement face à la F2004.

Prenons Melbourne:
Schummacher y signe la pôle en 1'24"408 en 2004.
Avec mes indices, je calcule que Mansell y aurait signé un peu flatteur 1'33"452 avec sa Williams, alors que Senna (roi des qualif ) aurait bouclé le tour en 1'38"394 avec une MP4/4...
Avec les 107%, ou en seraient ces deux voitures?
Respectivement 3 et 8 secondes out!!!

La MP4/4 c'était terrible quand même.

Comme sur ce dépassement de Senna dans la longue ligne droite du circuit de Jacarepaguá au Brésil en 1988.

Regardez bien la vue d'hélicos avant la ligne droite et le retard de Senna sur Boutsen.

A regardez à partir de 4'14".

Tigrou a écrit:Avec mes indices, je calcule que Mansell y aurait signé un peu flatteur 1'33"452 avec sa Williams

avec mes indices, je calcule 1'22'432.

raymane a écrit:

Tigrou a écrit:Avec mes indices, je calcule que Mansell y aurait signé un peu flatteur 1'33"452 avec sa Williams

avec mes indices, je calcule 1'22'432.

Tu à utilisé les temps des qualifs, le meilleur tour en course, le temps total en course, ou l'ensemble des données?
Tu est remonté sur combien de temps?

En fait, ça m'intéresse, car tu trouve quelque chose de diamétralement opposé à ce que je trouve...

Moi je trouve 1'44'235

moumou a écrit:La MP4/4 c'était terrible quand même.

Comme sur ce dépassement de Senna dans la longue ligne droite du circuit de Jacarepaguá au Brésil en 1988.

Regardez bien la vue d'hélicos avant la ligne droite et le retard de Senna sur Boutsen.

Je n'ai jamais dit que la MP4/4 n'avait pas un train d'avance sur la concurrence... Mais si tu prends un Kart 250cm3 dans une course de kart 125Cm3, les écarts seront impressionnants aussi... Mais ça ne voudra pas dire que tu sera capable de signer la pôle en Chine demain avec ton superkart...

Heu, je déconnais Tigrou. Mon temps n'est pas issu d'un quelconque calcul, c'est juste un chiffre correspondant au ressenti que j'ai eu cette année là, et qui m'est resté depuis : une voiture hors norme.

Bon, j'ai l'air un peu con, là, alors...
Pourtant, d'habitude, j'ai du second degré...

Allé, pour toi, public... On se rappel surtout la fin de celle là:

Tigrou a écrit:FW14B et MP4-4 étaient certes des voitures qui étaient hors catégorie... L'année dans laquelle elles roulaient...

Je pige pas la phrase, car comme cela a déjà été dit, une voiture a été conçue suivant la technologie et le règlement de l'époque. Comparer les bolides qui ont vingt ans d'écart, même avec des calculs hyper complexes, alors qu'entre temps, rien qu'au niveau informatique, on est revenu de l'âge de pierre, je doute.

La F2004, elle était ridicule en 2005, pendant les deux courses qu'elle a disputé, parce que le règlement avait changé. Donc, elle aussi, elle était rapide ... l'année où elle roulait.

Mikasper a écrit:
Je pige pas la phrase, car comme cela a déjà été dit, une voiture a été conçue suivant la technologie et le règlement de l'époque. Comparer les bolides qui ont vingt ans d'écart, même avec des calculs hyper complexes, alors qu'entre temps, rien qu'au niveau informatique, on est revenu de l'âge de pierre, je doute.

C'est ça le jeu. Il est évident que les voitures les plus modernes seront devant, et celles des années 50 derrière...

Toutefois, il y à quelques surprises... Comme par exemple on peux constater que les voitures de 1981 étaient plus rapides que celles de 1999.
Et puis même 6 ans après, la F2004 reste la F1 la plus rapide de l'histoire...

Et puis la courbe d'évolution des performances des monoplace est, je trouve, intéressante.

Mais bon, c'est, et je suis d'accord, comparer l'incomparable.