Spiritualités et religions : discussions et actualité

L'Arabie Saoudite veut remplacer Greenwich par La Mecque!

Je sais que c'est une info passée inaperçue l'an passée mais pourtant hautement symbolique et qui risque de faire parler quand les saoudiens décideront de demander le vote aux nations unies pour faire ce changement (pas avant 10 à 15 ans).

Les saoudiens ont donc construit à La Mecque la 2ème plus haute tour du monde, haute de 600m et à son sommet 4 horloges gigantesques de 46m de diamètre rendant Big Ben miniscule.

On dit qu'on peut lire l'heure la nuit à 16 kms!

Voici la vue d'en haut de la Tour :



Et voici les horloges qui ne sont pas encore toutes montées.

Regardez la taille des immenses grues par rapport aux horloges.



1- Le pouvoir saoudien n'a pas fait ces horloges juste pour faire beau, sa 1ère intention était d'effacer Big Ben des tablettes de record ce qui est fait avec pour chaque horloge une taille 6 fois plus grande que Big Ben.

2 - Les saoudiens comptent faire dans les années futur un lobbying pour convaincre une majorité des pays de ce monde de ne plus prendre pour référence le méridien de Greenwich mais le méridien de la Mecque!

Ils ont à leur cause 58 pays musulmans, il leur manque de convaincre une cinquantaine de pays du tiers monde pour faire passer cela à la réalité par un vote aux nations Unies et pour cela ils essaient de les convaincre avec l'argument suivant :

Le méridien de Greenwich serait l'héritier de la domination coloniale britannique et qu'il serait donc temps d'effacer cela en changeant de méridien de référence.

Si c'est vraiment pour ça qu'ils ont décidé de la construire, c'est plus que ridicule.

moumou a écrit:

Regardez la taille des immenses grues par rapport aux horloges.

N'importe quoi tu mens !!!
Suffit de regarder la taille de l'oiseau sur la photo par rapport à l'horloge !

Harobas a écrit:

moumou a écrit:

Regardez la taille des immenses grues par rapport aux horloges.

N'importe quoi tu mens !!!
Suffit de regarder la taille de l'oiseau sur la photo par rapport à l'horloge !

En plus les horloges ne sont pas à la même heure...

comme aux US: t'as l'heure de l'Ouest à gauche, l'heure de l'Est à droite

Et le centre, tout le monde s'en bat les flancs, c'est ça ?

moumou a écrit:L'Arabie Saoudite veut remplacer Greenwich par La Mecque!

Ben oui, changeons toutes les cartes de géographie et tout le système horaire juste parce qu'en Arabie Saoudite ils ne savent plus quoi foutre de leur pognon.

MacEugene a écrit:

Ben oui, changeons toutes les cartes de géographie et tout le système horaire juste parce qu'en Arabie Saoudite ils ne savent plus quoi foutre de leur pognon.

en même temps, çà donne du boulot à nos entreprises, par les temps qui courrent, c'est toujours bon à prendre, même si c'est hideux.
avant qu'ils ne changent la référence de l'heure, il va se passer un bon moment, je crois.

Il y a peu, j'aurais dit que je suis athée mais il se trouve que je crois en la spiritualité, au pouvoir de l'esprit, du subconscient, donc en fait je me rapproche du Bouddhisme.

Après avoir lu pas mal de bouquins de spiritualité, je crois surtout qu'il faut croire en soi, en ses propres capacités, à la puissance de son esprit subconscient et certainement pas à une sorte de "Dieu" qui vivrait je ne sais où et qui aurait je ne sais quelle forme et qui ferait le bien ou le mal sur terre selon son humeur du moment, pour moi si un dieu existe c'est une sorte d'énergie, un genre de puissance universelle invisible et informe qui fait que les atomes sont bien ordonnés dans la matière, que le système solaire est un truc bien organisé qui n'a pas été crée au hasard.

Je pense donc qu'il y a une conscience universelle, une sorte d'énergie créatrice qui est partout, et certainement pas à un être distinct planqué quelque part dans l'espace.

Donc oui, à ma façon, je suis un croyant, à ma façon, mais c'est surtout spirituel pour moi.
Il y a une citation célèbre: "l'homme est le résultat de ses pensées", et en y réfléchissant je pense que c'est vrai à 100%, suivant qu'on nourrit des pensées positives ou négatives, eh bien on s'attire une vie positive ou négative, d'ailleurs ça se voit direct rien qu'à discuter avec les gens, ceux qui sont tout le temps négatifs sont souvent pauvres, ceux qui voient la vie du bon côté ont souvent réussi dans la vie, ils envisagent de réussir là ou les autres ne voient que les problèmes et l'echec et le force d'attraction universelle fait qu'on attire immanquablement ce à quoi on pense, que ce soit en positif ou en négatif.

ça vaut ce que ça vaut mais je pense que le monde irait bien mieux si les gens pensaient plus positif que négatif, les gens feraient mieux de croire en eux plutôt que d'attendre le coup de pouce au smic du nouveau gouvernement ou un éventuel miracle d'un éventuel dieu planqué dans les étoiles.

La Bible ne dit-elle pas: "Aide toi et le ciel t'aidera!", ça veut tout dire.

pour moi si un dieu existe c'est une sorte d'énergie, un genre de puissance universelle invisible et informe qui fait que les atomes sont bien ordonnés dans la matière, que le système solaire est un truc bien organisé qui n'a pas été crée au hasard

Ce qui ressemble comme deux gouttes d'eau au Dieu créateur des religions monothéistes, dont les textes sacrés n'ont jamais prétendu, sinon par un effet d'anthropomorphisme, qu'il faudrait le considérer comme un être limité, localisable et visible.

Quand tu parles d'un être "informe", tu fais d'autre part sans le vouloir un jeu de mot sur un élément substantiel du Dieu des religions qui selon le principe philosophique identifié par Aristote informe la nature pour la rendre intelligible. Intelligible pour qu'un être vivant doué d'intelligence, stade tardif et évolué de la création terrestre, reçoive un message et le propage dans son environnement. (la terre et l'espèce humaine n'étant évidemment pas au coeur de la création universelle, mais des éléments qui mériteraient comme tous autres de découvrir leur sens).

Enfin quand tu parles d'un Dieu qui ferait le bien ou le mal selon ses humeurs, tu évoques quelque chose que les religions monothéistes ignorent puisque pour elles Dieu ne connaît, ne fait et ne donne que le bien, si bien que suivant la formule prêtée à tort ou à raison à Einstein le mal ne serait selon elles que "l'absence de Dieu".

Comme tu le dis, la Bible invite les gens à croire, à envisager un sens positif à leur vie, sous certaines règles et après tout "l'espoir fait vivre".

Tout ceci étant naturellement un exposé théorique puisque ce topic n'a aucune vocation prosélyte mais peut en revanche avoir une portée informative ou explicative.

tout cela est sûrement vrai mais y a aussi bcp de violence dans la Bible...

par contre je trouve aussi que le Bouddhisme serait sûrement la religion la moins éloignée de mon état d'esprit...

RV1 a écrit:..

Où il semble ainsi se vérifier que le bouddhisme est avant tout une philosophie, voire une métaphysique. Quand et comment devient-elle une spiritualité accompagnée de rites et surtout d'une forte démarche gnostique ?

C'est une philosophie sur le monde et aussi une morale "pour vivre".
Pour ce qui est des rites il n'y a pas vraiment, contrairement a ce que l'on rencontre dans les principales religions théistes, un code de rites pré-établi.
C'est un peu comme la question des dieux que j'avais évoqué précédemment, souvent les peuples Bouddhistes on conservé des dieux antérieurs ou postérieurs au Bouddhisme, et les pratiques rituelles sont souvent issues de ces éléments externes.
Il y a cependant des pratiques codifiées pour les moments importants comme par exemple les rites funéraires.
Alors que dans la Chrétienté les cérémonies sont l'occasion d'entendre des discours ou le "guide" s'adresse a ses fidèles, dans la tradition Bouddhiste la cérémonie est quelque chose de généralement silencieux. Il s'agit plutôt de méditation de groupe.

Un cas intéressant est celui du mariage. Le mariage n'existe pas en tant que cérémonie dans le Bouddhisme, et il n'y avait pas vraiment eu de mariage Bouddhiste jusqu'à ces dernières décennies.
Cependant certains Chrétiens qui ont rejoint de Bouddhisme se sont montré demandeurs au niveau des cérémonies en général et du mariage en particulier.
Les Bouddhistes y ont répondu par "l'invention" d'une cérémonie de mariage, j'ai trouvé ça sur le net: http://www.touslesmariages.com/dossier-mariage-religieux-le-mariage-bouddhiste-7-56.htm

J'essaie de résumer au maximum tout en rendant les choses compréhensibles, mais c'est pas évident.

Pour ceux qui ont quelques minutes de lecture devant eux, et une journée pour y réfléchir ensuite, je vous conseille la lecture de cet article qui présente très bien l'interdépendance au sens Bouddhiste:

http://kakushin.unblog.fr/2009/04/20/cest-quoi-linterdependance-dans-le-bouddhisme-par-trinh-xuan-thuan/

Trin Xuan Thuan a préfacé l'excellent ouvrage de synthèse de Jean Staune "Notre existence a t'elle un sens " édité par Les Presses de la Renaissance, dont je recommande la lecture.

Dans cette école comme dans celle que relatent bien les travaux du Club de Budapest sur l'évolution générale, l'impact de la dimension quantique joue pleinement son rôle.

Mais au fond que ce soit dans le bouddhisme ou surtout pour le christianisme, le pouvoir créateur est immatériel et il est double: esprit et parole. Aussi vrai que pour les linguistes (Bentolila) un objet n'existe que pour autant qu'on le désigne et qu'on lui donne un nom.

Harobas a écrit:La dernière phrase de Gueant fait débat. "les comportements qui posent problème"
Là encore je m'interroge.
Je dois pas être le seul puisque Fillion a parlé devant l'assemblée de procès digne de l'époque stalinienne.

C'était ça la phrase exacte ?

Bon on va jouer sur le mots mais peut-on naïvement penser que le mot "problème" n'est pas à prendre dans le sens péjoratif.

La phrase : "C'est vrai que l'accroissement du nombre des fidèles de cette religion (NDLR : musulmane), un certain nombre de comportements, posent problèmes"
Problème dans le sens "pose une problématique [qui amène à solutionner]" ?

C'est sans doute con mais devant la plainte lancée, suffira de défendre ainsi.
Bon déjà la phrase entière, que j'ai prise du Parisien me semble un peu tronquée, le "posent problèmes" il est accordé à quoi ? car c'est un nombe, un accroissement... Si une telle phrase a été orale plutôt que écrite, comment ont-ils fait la traduction écrite notamment avec les différents accords ?


Comportements de qui ? Des pratiquants ? Des français face à ces pratiquants ?

Bah c'est comme ça que je le comprends moi. 6 millions de musulmans environ. Problème de place pour prier d'où les prières de rue. Abattage des animaux pour les célébrations. Le voile et le nikab. Bref oui ça pose des "problèmes" (problématique donc). En faire débat pourrait résoudre beaucoup de choses.
Je m'étonne de la réaction disproportionnée de l'opposition. Enfin là sur ce coup il leur a dit deux mots le premier ministre.

je me demande d'ou il est a sorti ses 6 millions de Musulmans..
selon les organismes de statistiques, ils seraient environ 2.5 millions en France.
ça fait une belle marge d'erreur.
a croire qu'il a pris tous les non-catholiques, tous les métissés, et puis je ne sais pas quoi encore... et qu'il a décrété que c'était des Musulmans.

Pourquoi ces procès d'intentions permanents sérieux ?
Personne est foutu de savoir combien ils sont. Qu'est ce que ça peut faire que ce soit 4, 2 ou 6 ?
Même Rachida Dati dit qu'elle aurait préféré un débat sur l'islam plutot que sur la laicité.

c'est parce qu'il y a débat sur le calcul

les enfants de musulmans sont musulmans donc il y aurait 5 M de musulmans en comptant tous les mineurs mais 2 M de pratiquants environ...

Harobas a écrit:Pourquoi ces procès d'intentions permanents sérieux ?..

Pour répondre a des provocations permanentes il me semble .. non ?

Ca ne change rien sur le fond. Hurler à la stigmatisation sur un coup pareil c'est de la gesticulation.
Plus ils agiront ici plus ils feront le jeu du FN.

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:Pourquoi ces procès d'intentions permanents sérieux ?..

Pour répondre a des provocations permanentes il me semble .. non ?

Quelles provocations ?

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:Pourquoi ces procès d'intentions permanents sérieux ?..

Pour répondre a des provocations permanentes il me semble .. non ?

Quelles provocations ?

Ces petites phrases qui lui ont valu de se faire adjoindre un conseiller en communication.