Re: Rubrique nécrologique (Seul Chuck Norris ne viendra jamais ici !)

par **MacEugene** Jeu 22 Sep - 19:06:36

Harobas a écrit:
oxythan a écrit:La peine de mort pose en soit des problèmes:
- On se donne le droit de tuer quelqu'un, de sang froid, chose que je ne peux pas accepter.
- On cours le risque d'exécuter un innocent.
-A l'opposé on enferme quelqu'un à vie comme un animal pour le restant de ses jours.

Si on se veut humain, en partant du principe qu'on est en présence d'un innocent, quelle est la meilleure solution ?

Au moins, tant qu'il est en vie il peut se battre pour prouver qu'il est innocent.

par Guest Jeu 22 Sep - 19:13:48

Comme Troy ?

par **Hit_man** Jeu 22 Sep - 19:15:51

gavroche a écrit:En Norvège la peine maximale est de 21 ans de prison et il est très rare que plus de 14 ans soient appliqués, et pourtant ce pays a un taux de criminalité extrêmement bas (même si une actualité récente a prouvé que la perfection n'existe pas).

Je ne dis pas qu'il faut tout copier, mais c'est quand même une preuve intéressante de la faible efficacité du tout répressif.

En premier lieu une peine de prison est là pour punir. Ensuite ca sert contre la récidive.
Mais tu pourrais très bien te retrouver dans le cas d'une personne qui tue quelqu'un et ne recommencera jamais, est ce pour cela qu'il ne faut pas l'emprisonner?
Si, il le faut, en premier pour la punition. Apres on peut discuter de combien d'année la punition doit durer.

par **MacEugene** Jeu 22 Sep - 19:16:22

Harobas a écrit:Comme Troy ?

Tous les détenus dans le couloir de la mort ne passent pas 20 ans en prison avant d'être exécuté. Wink

par **gavroche** Jeu 22 Sep - 19:23:47

En premier lieu une peine de prison est là pour punir. Ensuite ca sert contre la récidive.

Pour moi en premier lieu la prison doit servir à protéger la société contre des personnes qui sont en mesure de commettre des faits qui vont contre son intérêt, en deuxième lieu à favoriser la réinsertion et la rédemption de ceux qui sont dans cette optique et seulement en troisième lieu de sanction. Pour être utile, elle doit aller au delà de la simple punition, même si elle doit être considérée comme un facteur.

Mais tu pourrais très bien te retrouver dans le cas d'une personne qui tue quelqu'un et ne recommencera jamais, est ce pour cela qu'il ne faut pas l'emprisonner?

Si je m'en tiens à mon raisonnement, il faut l'emprisonner pour l'application de la 2e et de la 3e priorité, mais dans ces cas la perpétuité n'est pas forcément utile si le crime n'est pas particulièrement odieux et je ne parle même pas de la peine de mort.

par **Ubu** Jeu 22 Sep - 19:26:22

mindavid a écrit:s'il y avait un référendum au plan fédéral ce serait très serré je pense

Je ne pense pas du tout mrgreen

Et puis dans ce cas la, faut pas raisonner au niveau fédéral, puisqu'il s'agit de justices d'état. Certes, il peut y avoir des condamnés à mort fédéraux, d'ailleurs Bush a fait exécuter les trois qui attendaient leur tour à son élection (je crois que Clinton avait toujours fait retarder), parmi eux Timothy McVeigh, mais je crois qu'au plan fédéral seule une suspension est possible par la Cour Supreme (1972-1976 et suspension y'a peu de temps).

Rappelons que trois états ont aboli ces dernières années : New Mexico, New Jersey & Illinois.

par **Ubu** Jeu 22 Sep - 19:27:28

MacEugene a écrit:
Harobas a écrit:Comme Troy ?

Tous les détenus dans le couloir de la mort ne passent pas 20 ans en prison avant d'être exécuté.

Y'en a même qui y passent moins d'un an. Certains, les volunteers, choisissent d'en terminer au plus vite et d'abandonner tous leurs appels.

par **gavroche** Jeu 22 Sep - 19:33:12

Ubu a écrit:Et puis dans ce cas la, faut pas raisonner au niveau fédéral, puisqu'il s'agit de justices d'état. Certes, il peut y avoir des condamnés à mort fédéraux, d'ailleurs Bush a fait exécuter les trois qui attendaient leur tour à son élection (je crois que Clinton avait toujours fait retarder)

Clinton a quand même signé des lois élargissant le champ d'action de la peine de mort fédérale, mais c'est vrai qu'il n'y a pas eu d'exécution fédérale durant les mandats de Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush père et Clinton (et pour l'instant pas pendant celui d'Obama).

par **superswede** Jeu 22 Sep - 19:39:59

Ubu a écrit:
... et d'abandonner tous leurs appels.

zont plus de forfait Rubrique nécrologique (Seul Chuck Norris ne viendra jamais ici !) - Page 29 Pas-ma-faute

par **Ubu** Jeu 22 Sep - 19:44:19

Et en plus ils sont bloqués...

Embarassed

par **Ubu** Jeu 22 Sep - 19:45:28

L'avantage, c'est qu'il risque pas de commettre un nouveau forfait...

Embarassed

par **Aeggirsson** Jeu 22 Sep - 20:20:38

C'est Sim-City mrgreen

par Invité Jeu 22 Sep - 20:31:25

Ubu a écrit:
mindavid a écrit:s'il y avait un référendum au plan fédéral ce serait très serré je pense
Je ne pense pas du tout

Et puis dans ce cas la, faut pas raisonner au niveau fédéral, puisqu'il s'agit de justices d'état. Certes, il peut y avoir des condamnés à mort fédéraux, d'ailleurs Bush a fait exécuter les trois qui attendaient leur tour à son élection (je crois que Clinton avait toujours fait retarder), parmi eux Timothy McVeigh, mais je crois qu'au plan fédéral seule une suspension est possible par la Cour Supreme (1972-1976 et suspension y'a peu de temps).

Rappelons que trois états ont aboli ces dernières années : New Mexico, New Jersey & Illinois.

je sais très bien que ce n'est pas au niveau fédéral que ça se joue hein Wink

par **gavroche** Jeu 22 Sep - 20:36:00

D'après certains partisans de l'abolition de la peine de mort, il y a une petite chance que la peine de mort soit abolie nationalement si la majorité des états (soit 26 sur 50) abolissait ce châtiment (il y en a actuellement 16 donc on peut rêver à long terme), en effet la Constitution américaine interdit les châtiments cruels et inhabituels, et la Cour Suprême pourrait juger que la peine de mort deviendrait un châtiment inhabituel dans la mesure où il devient minoritaire (d'ici là on aura peut être des juges plus progressistes).

par **Ubu** Jeu 22 Sep - 21:13:09

mindavid a écrit:s'il y avait un référendum au plan fédéral ce serait très serré je pense

mindavid a écrit:je sais très bien que ce n'est pas au niveau fédéral que ça se joue hein

par Invité Jeu 22 Sep - 21:17:09

c'était une simple hypothèse (pour dire que les états libéraux contrebalanceraient en grande partie les états conservateurs) je pensais que c'était clair sinon j'aurais précisé

par **FFFF** Lun 26 Sep - 9:52:29

Wangari Maathai est morte. ceux qui se demandent qui ça peut bien être, elle fut la première femme noire prix Nobel de la paix pour son action en faveur du développement, de l'écologie et de l'établissement de la démocratie en Afrique.
Elle est morte à 71 ans suite a un cancer.

par **MacEugene** Jeu 6 Oct - 1:55:25

Steve Jobs est décédé

http://www.apple.com/

par Invité Jeu 6 Oct - 1:58:05

Je pensais pas que ça arriverait si vite après son départ... RIP

par **Mat** Jeu 6 Oct - 2:10:29

Comme Pochelon, je croyais pas que ça arriverait si rapidement.
C'était un grand visionnaire, à l'origine d'une tonne d'innovations technologiques qui sont maintenant au centre de nos vies à tous.
RIP

par **alexinho** Jeu 6 Oct - 2:27:37

Le ver fini toujours par manger la pomme... Crying or Very sad

RIP

par **Maïs** Jeu 6 Oct - 2:28:44

On peut dire qu'il a quitté le navire vraiment au dernier moment ce capitaine là......Il a marqué son époque .

par **gavroche** Jeu 6 Oct - 3:08:58

Je pensais que ça allait hélas vite arriver, il n'était pas du genre à lâcher facilement.

Même si je n'aime pas les produits de la marque qu'il a fondée, c'est une grande perte pour la technologie et le commerce. RIP.

par Invité Jeu 6 Oct - 8:36:17

"Il a rejoint l'ailleurs"

LRuquier.

par **Ubu** Jeu 6 Oct - 8:45:40

Ca y est, c'est fini...

Qu'on aime ou pas ce qu'est (devenu) Apple, on ne peut ignorer le grand visionnaire et génie qui était en lui.

Paix à son âme.

par Contenu sponsorisé