Actualité et débats politiques

superswede a écrit:

FFFF a écrit:La CFDT qui, ce matin, appelle le patronat à se réunir autour de la table pour discuter des seniors, des jeunes... dans le cadre de cette réforme.

6 mois de perdus car c'était sans doute au début qu'il fallait en discuter

ce n'est pas ce matin, mais hier soir, en direct sur la 2, dans l'émission d'yves calvi, qui je le rappelle, se fait couper les cheveux chez le même coiffeur que moi.
résumons les données, à ce soir :
- tout le monde s'accorde à dire, au medef, à la CFDT et à la CGC que le prolongement de la vie active dans cette réforme est insuffisant et qu'il faut négocier la façon dont on va gérer cette absurdité qui consiste en ce qu'on vire les séniors et qu'on embauche pas les jeunes, dans ce beau pays.
- le gouvernement, enfin, les députés et sénateurs de la majorité, pondent en dernière minute un amendement qui préconise une nouvelle discussion sur le fonctionnement du système de retraite, pour 2013, au plus tard.

conclusion 1 : j'avais raison, contre vents et marées, quand j'expliquais il y a plus d'un mois que le maintien au boulot des séniors était une priorité absolue pour l'équilibre des comptes, bien plus que l'allongement de la vie active et de la période de cotisations pour obtenir une retraite à taux plein.
conclusion 2 : sarkozy a mené cette réforme plus sur le fond, dogmatique, que sur la forme, et on constate qu'elle ne résoudra rien sur le plan des finances publiques.
parceque bien sur, le pognon de pôle emploi ou celui de la CNAV, c'est le même, enfin bon, le nôtre, quoi.

Oui tu as raison sur le maintien au boulot des séniors.

Je rajouterais même que si les séniors et les jeunes avaient du boulot, ainsi que tout les chômeurs "intermédiaires", cette réforme n'aurait pas été utile.

Cependant faire ce constat ne résoudra rien. Cela fait des années que le problème existe, bien avant Sarkosy, et aucune mesure n'a changé la donne.
Je ne vois pas ce que le Medef, la CFDT et la CGC peuvent négocier. C'est du pipeau, du vent, pour que l'on est l'impression d'une évolution et d'un apaisement dans le conflit afin que tout le monde sorte la tête haute.

La conclusion que tu tires de la possibilité de rediscuter le fonctionnement du système de retraite est ... discutable.
Dans la logique des choses tu as encore raison cette réforme ne résoudra rien à long terme, tout le monde le sait bien (sauf les étudiants sans doute qui imaginaient avoir leur retraite à 60 ans en 2050). Régulièrement le système des retraites devra être révisé afin d'éviter le fiasco actuel. Il ne doit plus être un tabou que les gouvernements se refile les uns après les autres en disant "c'est pas moi je n'ai pas été élu pour ça".

Ah, Pierre Laval, le genre quand il te sert la main, faut recompter ses doigts.

Mikasper a écrit:Ah, Pierre Laval, le genre quand il te sert la main, faut recompter ses doigts.

à vichy, comme grosse ordure, il était dans une bonne mayenne

oxythan a écrit:Avec Vaneste qui parle d'un rapprochement avec le Front National, on tiens la paire.

Vous avez vraiment un gros problème quand même... c'est fou un tel manque de recul...

Vanneste a dit ce qu'il a dit pourquoi? Car dans le NPDC la stratégie du FN est de torpiller l'UMP, ce qui fonctionne bien puisque l'UMP fait des scores minables et que le PS passe à chaque fois. Donc localement l'intérêt de l'UMP c'est de diminuer l'influence du FN comme le PC a diminué pas seulement parce qu'il y'avait moins d'ouvrier mais parce que le PS a su l'absorber...

Mais localement Vanneste a toujours œuvré contre le FN, car le FN est un concurrent de l'UMP.

Quant à Laval... la trajectoire politique des hommes d'avant-guerre est assez particulière, des monarchistes résistants, des socialistes collabos, etc... ce qui n'empêche pas qu'ils ont eu une vie "avant". Et le seul président PS (Mitterand) a bien été proche de l'Action Française puis fonctionnaire sous Vichy avant de connaître la trajectoire qu'il a eu.

superswede a écrit:

Mikasper a écrit:Ah, Pierre Laval, le genre quand il te sert la main, faut recompter ses doigts.

à vichy, comme grosse ordure, il était dans une bonne mayenne

Avec lui, à Vichy, fallait se tenir à carreaux.

Quand je pense que le prof d'Histoire qui m'a enseigné la collaboration portait son nom !

Et Guy Moquet le héros qui faisait l'apologie des soviets, ahah...!

Judas Prost a écrit:
...
Vous avez vraiment un gros problème quand même... c'est fou un tel manque de recul...
...

t'en a pas un, de problème, toi ?
tout le monde, sauf toi, sait que vanneste est un gros facho. il n'en est pas à sa première frasque d'homophobe proclamé.
et puis venir au secours de laval, sérieux, faut pas déconner.

Judas Prost a écrit:

oxythan a écrit:Avec Vaneste qui parle d'un rapprochement avec le Front National, on tiens la paire.

Vous avez vraiment un gros problème quand même... c'est fou un tel manque de recul...

Vanneste a dit ce qu'il a dit pourquoi? Car dans le NPDC la stratégie du FN est de torpiller l'UMP, ce qui fonctionne bien puisque l'UMP fait des scores minables et que le PS passe à chaque fois. Donc localement l'intérêt de l'UMP c'est de diminuer l'influence du FN comme le PC a diminué pas seulement parce qu'il y'avait moins d'ouvrier mais parce que le PS a su l'absorber...

Mais localement Vanneste a toujours œuvré contre le FN, car le FN est un concurrent de l'UMP.

Quant à Laval... la trajectoire politique des hommes d'avant-guerre est assez particulière, des monarchistes résistants, des socialistes collabos, etc... ce qui n'empêche pas qu'ils ont eu une vie "avant". Et le seul président PS (Mitterand) a bien été proche de l'Action Française puis fonctionnaire sous Vichy avant de connaître la trajectoire qu'il a eu.

je n'ai pas l'impression que c'est moi qui manque de recul...
Ce qui m'amuse avec l'UMP, c'est que dans les années 80 on a diabolisé le FN qui était le mal absolu pour l'ensemble des français, le parti pas du tout fréquentable qui sentait le souffre.
certains membres de l'UMP de l'ère Sarkozy (en plus c'est pas les plus discrets) n'ont rien a envier a la ligne politique du FN, mais vraiment rien du tout.... et je dirais même qu'au FN on leur dirait de se calmer au niveau communication.
Et bien ces gus la, car ils ont l'étiquette UMP et non FN sont "fréquentables", il ne sont pas diabolisés et ne sentent pas le souffre. Et pourtant ce gang des racistes, vielle France, homophobes... et souvent crétins a de quoi taper sur le système.

Le jour ou un de ces ahuris proposera l'entrée de Marine Le Pen dans un gouvernement de cohabitation de droite, beaucoup trouverons l'idée séduisante.

Le problème, c'est que la connerie de nos politique on s'y habitue, il y a une sorte d'accoutumance a ne plus réagir a chaque connerie plus grosse qu'une autre.

Cette dérive permanente vers la médiocrité, j'ai la sensation que rien de pourra l'arrêter.
Malheureusement.

Judas Prost a écrit:

t'es infect comme mec.

"je suis un mec ordinaire, on est des millions comme ca sur terre,
Attendre une guerre , une dictature,
Pour reveler au monde notre pourriture"

superswede a écrit:

Judas Prost a écrit:
...
Vous avez vraiment un gros problème quand même... c'est fou un tel manque de recul...
...

t'en a pas un, de problème, toi ?
tout le monde, sauf toi, sait que vanneste est un gros facho. il n'en est pas à sa première frasque d'homophobe proclamé.
et puis venir au secours de laval, sérieux, faut pas déconner.

Ce sont tes raccourcis ça. Homophobe=facho=FN . Puissant comme analyse.

Après je sais pas où tu vois que je défend Laval. Je dis qu'il a eu une vie avant la colaboration et c'est de ça dont il est question. La contextualisation c'est la base en histoire. Sinon cas-y jète Voltaire qui était antisémite, Kant raciste, et j'en passe tellement la liste est longue.

Mikasper a écrit:

superswede a écrit:

Mikasper a écrit:Ah, Pierre Laval, le genre quand il te sert la main, faut recompter ses doigts.

à vichy, comme grosse ordure, il était dans une bonne mayenne

Avec lui, à Vichy, fallait se tenir à carreaux.

Quand je pense que le prof d'Histoire qui m'a enseigné la collaboration portait son nom !

j'ai eu comme prof d'histoire en classe de 5e la femme du délégué départemental du Front National.

elle a très bien suivi le programme (qui contient une part importante de l'histoire de l'islam et du monde musulman)... sauf que un jour elle a dérapé.

Mais comme on l'aimait bien, et que c'était une très bonne prof, très consciencieuse et qui aimait vraiment ses élèves... on a rien rien dit a personne.

edit

fast' a écrit:

Judas Prost a écrit:

t'es infect comme mec.

"je suis un mec ordinaire, on est des millions comme ca sur terre,
Attendre une guerre , une dictature,
Pour reveler au monde notre pourriture"

Je suis juste mieux informé que toi.

Et pour moi le poison c'est ce que tu penses toi. Nous voilà bien avancé.

fast' a écrit:edit

C'est ça édite et va apprendre à lire a l'école.

Judas Prost a écrit:
Ce sont tes raccourcis ça. Homophobe=facho=FN . Puissant comme analyse.
...

les faits sont tétus, je n'y peux rien.
vanneste est un homophobe notoire, il prêche une alliance avec le FN. c'est pas une analyse, çà, c'est juste un constat. on est pas tous obligés d'avoir de la merde dans les yeux.

superswede a écrit:

FFFF a écrit:La CFDT qui, ce matin, appelle le patronat à se réunir autour de la table pour discuter des seniors, des jeunes... dans le cadre de cette réforme.

6 mois de perdus car c'était sans doute au début qu'il fallait en discuter

ce n'est pas ce matin, mais hier soir, en direct sur la 2, dans l'émission d'yves calvi, qui je le rappelle, se fait couper les cheveux chez le même coiffeur que moi.
résumons les données, à ce soir :
- tout le monde s'accorde à dire, au medef, à la CFDT et à la CGC que le prolongement de la vie active dans cette réforme est insuffisant et qu'il faut négocier la façon dont on va gérer cette absurdité qui consiste en ce qu'on vire les séniors et qu'on embauche pas les jeunes, dans ce beau pays.
- le gouvernement, enfin, les députés et sénateurs de la majorité, pondent en dernière minute un amendement qui préconise une nouvelle discussion sur le fonctionnement du système de retraite, pour 2013, au plus tard.

conclusion 1 : j'avais raison, contre vents et marées, quand j'expliquais il y a plus d'un mois que le maintien au boulot des séniors était une priorité absolue pour l'équilibre des comptes, bien plus que l'allongement de la vie active et de la période de cotisations pour obtenir une retraite à taux plein.
conclusion 2 : sarkozy a mené cette réforme plus sur le fond, dogmatique, que sur la forme, et on constate qu'elle ne résoudra rien sur le plan des finances publiques.
parceque bien sur, le pognon de pôle emploi ou celui de la CNAV, c'est le même, enfin bon, le nôtre, quoi.

Ce sont tes conclusions. Car j'ai également regardé cette émission. Sur le premier point concernant le prologement de l'âge de la retraite et la suffisance. Parisot a dit, je cite : "Cette réforme résoudra le problème des retraites jusqu'en 2018-2020, nous aurions pu pour 2030-2050 nous ne l'avons pas fait, et je le regrette."

Bref, ceci est un discours que j'ai toujours eu, qu'on ne l'a pas entendu ou qu'on ne veuille pas l'entendre, c'est une chose mais on ne peut pas dire que je ne l'ai jamais dit. Donc je répète ce que j'ai toujours dit : Depuis le début des années 2000 nous sommes pleinement rentrés dans le problème des retraites, ce n'est plus qu'un problème d'avenir, mais aussi un problème de maintenant. Ce qui veut dire que faire une réforme, qui résoudra le problème jusqu'en 2050 mais qui n'aura de réels effets qu'à partir de 2020 n'a aucune utilité étant donné qu'entre 2010 et 2020, les déficits accumulés et non réglés retarderons ou empêcheront la bonne mise en place des objectifs.
Du fait, il faut résoudre le problème sur le long terme ET sur le court terme.

Ainsi ce que j'ai dit : Le fait de faire cette réforme permet de résoudre le problème immédiat de financement et donne le temps que l'Etat n'a plus pour discuter en profondeur sur une réforme d'avenir. Ceci je l'avais dit lorsque j'ai montré le graphique issu des donnés demographiques de l'INSEE. J'avais dit que si le passage à 62 ans se faisait d'un seul coup, on revenait à la situation de 1989 sur le plan des retraites. Mais comme elle prendra 7-8 ans pour s'appliquer pleinement ça se traduit par en fait un gel de la situation par apport financier durant 10 ans.
Alors le gouvernement qui pond un amendement de dernière minute... c'est bien non ? Il n'y a pas à se plaindre. Toi, tu vois ça comme une improvisation. Moi je vois ça comme une stratégie pour diviser le front syndical et notamment la CFDT.


Ensuite sur l'emploi des séniors, je t'avais transposé ce une stratégie du gouvernement, sur l'âge social. Tu n'es pas d'accord donc on ne va pas refaire le débat. Néanmoins, dans l'autre sujet j'avais mis en avant un rapport du Senat qui faisait une première rétrospective de 2008 des mesures de 2006 pour l'emploi des séniors. Je ne saurais le retrouver sauf en remplongeant dans l'autre sujet. Mais en substance, ce rapport notait que les mesures incitatives, législatives et "taxatives" pour augmenter le taux d'emploi des séniors avaient des effets encourageants mais que ça demanderait d'être confirmé dans le temps.

Bref tout ça pour dire que la réforme des retraites, ce n'est pas une réforme isolée qui a elle seule résout tout. Elle s'inscrit dans une logique, certainement très floue je te l'accorde car j'ai l'ai souvent critiquée. Cette réforme de l'âge de départ à la retraite s'inscrit au milieu de la réforme du lycée, des bacs, l'orientation des filières pro et techno, les mesures des séniors de 2006 et d'autres à venir.

oxythan a écrit:

je n'ai pas l'impression que c'est moi qui manque de recul...

Le jour ou un de ces ahuris proposera l'entrée de Marine Le Pen dans un gouvernement
de cohabitation de droite, beaucoup trouverons l'idée séduisante.

Le problème, c'est que la connerie de nos politique on s'y habitue, il y a une sorte d'accoutumance a ne plus réagir a chaque connerie plus grosse qu'une autre.

Cette dérive permanente vers la médiocrité, j'ai la sensation que rien de pourra l'arrêter.
Malheureusement.

Ce que tu énonces la correspond a ce qu'il y'a eu en Italie mais la france c'est pas l'Italie et l'Italie voit se développer des mouvements radicaux de droite bien plus importants qu'ailleurs en Europe de l'ouest. Pour la France j'y crois pas et tout discours n'est que manœuvre.

superswede a écrit:

Judas Prost a écrit:
Ce sont tes raccourcis ça. Homophobe=facho=FN . Puissant comme analyse.
...

les faits sont tétus, je n'y peux rien.
vanneste est un homophobe notoire, il prêche une alliance avec le FN. c'est pas une analyse, çà, c'est juste un constat. on est pas tous obligés d'avoir de la merde dans les yeux.

Mais c'est presque du syllogisme. Vanneste cherche un moyen de rameuter les électeurs FN à L'UMP. Et c'est pas le premier qui tente le coup.

Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

Judas Prost a écrit:...Mais c'est presque du syllogisme. Vanneste cherche un moyen de rameuter les électeurs FN à L'UMP. Et c'est pas le premier qui tente le coup.

a la base il me semble qu'un parti politique c'est des idées.

donc, un parti qui prend les idées d'un autre parti pour récupérer ceux qui adhèrent a ces idées la... quelle est son identité ?

oxythan a écrit:Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

ah ben voilà ce qu'il me faut...

oxythan a écrit:Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

Ils méritent presque de figurer dans photoshop disasters...

oxythan a écrit:Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

et bayrou, alors ?

superswede a écrit:

oxythan a écrit:Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

et bayrou, alors ?

Il a le choix entre plein d'autres sites pareils et tout aussi ridicules

http://www.rsipa.fr/

oxythan a écrit:Non mais....


http://www.droite-rencontre.com/

http://www.gauche-rencontre.com/

C'est sérieux ça?