Débats et réactions sur l'actualité du jour

JRF1 a écrit:
ET il y a une règle d'or: Plus je fait profil bas, plus je plais. Sarkozy a fait une erreur monumentale, erreur de debutant j'ai envi de dire: Il a essayer de faire un politique de reforme, de se mettre en avant, de donner une image dynamique.

ouais, c'est tellement une erreur de base, que c'est grâce à cela qu'il s'est fait élire.

Crouzz a écrit:

JRF1 a écrit:
ET il y a une règle d'or: Plus je fait profil bas, plus je plais. Sarkozy a fait une erreur monumentale, erreur de debutant j'ai envi de dire: Il a essayer de faire un politique de reforme, de se mettre en avant, de donner une image dynamique.

ouais, c'est tellement une erreur de base, que c'est grâce à cela qu'il s'est fait élire.

Attention: Le dire et etre dynamique pour la campagne etc... en effet c'est un bon point.
Une fois que tu est elu, tu fait faire les choses, mais en mettant le premier ministre en avant.

Regarde Chirac...

je ne me fais pas de "soucis", Sarko fera mieux en 2012 que Chirac au premier tour de 2002.
A moins que Villepin réussisse à participer, peut être.

Crouzz a écrit:je ne me fais pas de "soucis", Sarko fera mieux en 2012 que Chirac au premier tour de 2002.
A moins que Villepin réussisse à participer, peut être.

Tu crois? C'est vrai que l'autre jour j'ai vu les resultats de 2002, c'etait halucinant! 20% pour Chirac, et 16% pour Jospin

Des scores ridiculement petit, au final Le pen avait fait "que" 18%.... et il etait très déçu d'etre au second tour.

Pour 2012 mon prono actuel, avec des pincettes car 2 ans avant on sait jamais:

- Petit score de l' UMP (si c sarko)
- Petit score du PS (si c'est Aubry)
- "Gros" score des ecolo
- "Gros" score du FN
- Score minuscule du modem

Au final, je pense que la clef sera deja pour l' UMP d'acceder au second tour, et idem pour le PS, c pas gagné, pour les deux

n'empêche, imaginez si on a le FN et les Ecolos au second tour...ça va être la folie pendant deux semaines dans notre pays.

Judas Prost a écrit:DSK , le gars dirige le FMI, la grosse officine mondialiste capitaliste et il se trouve en tête des côtes de popularité en pleine période de remise en question du fonctionnement monétaire et économique mondial.

On croit rêver.

Cela prouve que le français de base est un boeuf en politique.

Discutez autour de vous avec des jeunes et mêmes parfois moins jeunes, c'est fou leur inculture politique.

Car on peut soutenir comme ne pas soutenir DSK, après la crise financière, donner 50% de satisfaction au président du FMI prouve que les français ne savent même pas de quoi ils s'agit!

Bah surtout ce qu'il faut comprendre c'est que la grande majorité des français ne juge pas le programme, mais l'image et eventuellement la couleur politique.

moumou a écrit:

Judas Prost a écrit:DSK , le gars dirige le FMI, la grosse officine mondialiste capitaliste et il se trouve en tête des côtes de popularité en pleine période de remise en question du fonctionnement monétaire et économique mondial.

On croit rêver.

Cela prouve que le français de base est un boeuf en politique.

Discutez autour de vous avec des jeunes et mêmes parfois moins jeunes, c'est fou leur inculture politique.

Car on peut soutenir comme ne pas soutenir DSK, après la crise financière, donner 50% de satisfaction au président du FMI prouve que les français ne savent même pas de quoi ils s'agit!

il est quand même difficile de lui mettre la crise sur le dos, ou le fonctionnement du FMI avant son arrivée.
Le FMI n'est pas une banque américaine amatrice de subprimes, non plus, hein.

Crouzz a écrit:
il est quand même difficile de lui mettre la crise sur le dos, ou le fonctionnement du FMI avant son arrivée.
Le FMI n'est pas une banque américaine amatrice de subprimes, non plus, hein.

en même temps, on est en train de t'expliquer que les français ne comprennent rien à la politique.
çà a au moins le mérite de me faire rire.

d'un côté Crouzz , la crise n'est ni dut au FMI, ni dut aux gouvernements les plus recents.
Mais plus à ceux qui ont instauré le systeme. Il faut avouer que les Obama, Sarkozy et cie. ont debarqués au pire moment pour eux, sous fond de terrorisme et de crise economique se declenchant quasiment au moment où ils arrivent.

Crouzz a écrit:je ne me fais pas de "soucis", Sarko fera mieux en 2012 que Chirac au premier tour de 2002.
A moins que Villepin réussisse à participer, peut être.

Chirac et le RPR ont toujours eu un étiage d'environ 20% des voix au 1er tour. Sauf qu'à l'époque ils pouvaient compter eu 2e tour sur les réserves de l'UDF et des Divers Droite. Sarkozy, lui, avec l'UMP, n'a que très peu de réserves de voix : l'UMP n'a pas d'allié. Alors oui, si Villepin ne participe pas en 2012, c'est vraiment la mondre des choses de faire mieux au 1er tour en 2012 que Chirac en 2002, le contraire serait même extrêmement inquiétant pour lui.

disons Gautier que je pouvais difficilement dire que Sarko fera mieux que Chirac au second tour.

Docky a écrit:d'un côté Crouzz , la crise n'est ni dut au FMI, ni dut aux gouvernements les plus recents.
Mais plus à ceux qui ont instauré le systeme. Il faut avouer que les Obama, Sarkozy et cie. ont debarqués au pire moment pour eux, sous fond de terrorisme et de crise economique se declenchant quasiment au moment où ils arrivent.

ah mais je n'ai pas mis la crise sur le dos de Sarko non plus... Il est arrivé bien trop tard pour en être la cause... bien heureusement, parce que son programme économique et ses premières mesures étaient quand même drôlement semblables avec les causes de la crise, on a eu chaud aux fesses.

"Mais pourquoi, Monsieur Pujadas, je n'aurais pas le droit de faire en France ce qui marche aux Etats-Unis et en Grande Bretagne ?" qu'il disait, je l'entends encore...

Crouzz a écrit:disons Gautier que je pouvais difficilement dire que Sarko fera mieux que Chirac au second tour.

Certes.

Mais par contre pour le 1er tour je voulais dire que c'était (du moins en principe) la moindre des choses.

Gautier a écrit:

Crouzz a écrit:disons Gautier que je pouvais difficilement dire que Sarko fera mieux que Chirac au second tour.

Certes.

Mais par contre pour le 1er tour je voulais dire que c'était (du moins en principe) la moindre des choses.

ce que je voulais surtout dire, c'est que Chirac n'était pas plus populaire que le Sarko actuel avec sa stratégie immobiliste, et qu'il doit quand même quelque part sa réélection à un coup de bol.

La crise n'est pas du a un Obama ou a un Sarkozy en effet.

Elle n'est pas non plus forcement du aux gouvernements d'avant. Ok , il y a des reformes qui auraient du etre faite depuis longtemps.

Mais pour moi, la crise c'est plus profond que ca, le probleme est au final tres simple: On vie au dessus de nos moyens.

Quand je dit on, c'est tous les pays "developpé". Aucun n'a un budget a l'equilibre, on est tous endetté.
Chez certains comme les US, ca se voit meme sur la population qui elle aussi vie a decouvert, et les banques en pretant tout et n'importe quoi a n'importe qui n'a rien arrangé

Seulement il est evident qu'on ne retournera pas en arriere sur notre mode de vie. On peut par contre, un peu rationnaliser tout ca, essayer de reduire les depenses les plus importantes etc...
Au final, faire de la "rigueur", comme le fait le gouvernement, c pas agreable, mais c'est utile.

Il faut savoir que la dette de la France augmente tous les ans, on ne la diminue pas, on ne la maintiens pas... on en est a 1591 Milliards d'euros.

Evidement, on continue a nous preter, car on rembourse bien, on a une bonne note Moody, et les interets de notre credit est de 55 milliard par an.

Mais attention, si les reformes vont pas dans le bon sens, et que les agences pensent qu'on aura du mal a rembourser, alors la note sera degradé, et les taux grimperont, exemple: La grece.


Bref tout ca pour dire que la crise est profonde, et pas du a tel ou tel parti ni rien, plus a un mode de vie

la crise est dû a un capitalisme forcené.
a toi de voir si le capitalisme est de droite ou de gauche...

Terrible le reportage qui passe sur envoyé spécial en ce moment (France Télécom).

ça fait 10 ans que je suis manager, et j'ai jamais rien vu de pareil... enfin pas a ce niveau.

JRF1 a écrit:
Chez certains comme les US, ca se voit meme sur la population qui elle aussi vie a decouvert, et les banques en pretant tout et n'importe quoi a n'importe qui n'a rien arrangé
...

renseigne toi un petit peu.
la crise des "subprimes" aux états unis part d'un principe américain très simple, que sarkozy voulait d'ailleurs adopter en france : tu emprunte de l'argent pour t'acheter un bien immobilier. ce bien subit une inflation importante, ce qui fait que par rapport à ton montant d'emprunt initial, tu te trouve avec une possibilité d'endettement supérieure à ce qu'elle était quand tu as acheté. la banque te propose donc, avec un garant d'hypothèque, de te prêter d'avantage d'argent, pour acheter n'importe quelle merde qui traîne sur le marché.
sauf que l'immobilier s'est cassé la gueule et que les pigeons n'ont pas pu payer leurs mensualités. les banques se sont fait plumer, c'est d'une évidence biblique.
voilà très précisément ce qui a provoqué la crise financière. nul autre pays au monde n'avait ce type de pratique.

JRF1 a écrit:

Judas Prost a écrit:DSK , le gars dirige le FMI, la grosse officine mondialiste capitaliste et il se trouve en tête des côtes de popularité en pleine période de remise en question du fonctionnement monétaire et économique mondial.

On croit rêver.

C'est pas comme si les gens comprenait quelque chose a la politique et a l'economie.

ET il y a une règle d'or: Plus je fait profil bas, plus je plais. Sarkozy a fait une erreur monumentale, erreur de debutant j'ai envi de dire: Il a essayer de faire un politique de reforme, de se mettre en avant, de donner une image dynamique.

Du coup, ben il est en premiere ligne des critiques, normalement c le premier ministre qui fait ca, il a le role de "fusible", et le president s'occupe de l'international et se fait discret. Il commence a appliquer ca, mais c'est trop tard.

Autre erreur de base: Se mettre a dos la presse qui fait une vendetta contre lui

Ceci est vrai que si le Président actuel a pour but de se faire réélire. Et sincèrement je ne sais pas pour Sarkozy. Car le timing de toutes les réformes ça ne ressemble pas à ça.

Généralement une réforme des retraites par exemple, ça se fait assez tôt dans le mandat exprès pour qu'elle soit oubliée. Là cette réforme est faite à moins de 2 ans des élections. C'est très tard tout de même.

FFFF a écrit:
Ceci est vrai que si le Président actuel a pour but de se faire réélire. Et sincèrement je ne sais pas pour Sarkozy. Car le timing de toutes les réformes ça ne ressemble pas à ça.

Généralement une réforme des retraites par exemple, ça se fait assez tôt dans le mandat exprès pour qu'elle soit oubliée. Là cette réforme est faite à moins de 2 ans des élections. C'est très tard tout de même.

je passe sur le post précédent où on explique des "erreurs de base et des erreurs de débutant" en parlant de sarkozy. c'est le prendre pour un con, ce qu'il n'est pas, et quand bien même le serait-il, il est extrèmement bien conseillé en dehors de son gouvernement.
ceci dit, il y a des choses qui n'étaient pas prévues :
- l'absence totale d'opposition dans le seul parti significatif, le PS, enraciné dans ses luttes intestines quasi définitives, obligé d'avancé masqué. d'où une absence évidente de cible personnelle, il ne peut que taper dans le mou, le brouillard, le néant : pas glorieux, et encore moins efficace.
- la montée en puissance d'europe écologie
- le virage pseudo démocratique du FN, avec marine le pen, qui, mine de rien, commence à faire moins peur, radicalise son discours en mettant en avant le "petit peuple qui souffre"
sarkozy commence à envisager le sale scénario, en cas de nouvelle candidature, c'est à dire de ne pas être présent au second tour.
ce qui expliquerait facilement ses méchantes dérives droitières constatées depuis le début de l'été.
sinon, je ne vois pas en quoi son planning de réformes, notamment celle des retraites, serait en décalage avec son programme initial.
je terminerai en disant qu'il a commis une erreur politique majeure en s'obstinant à vouloir conserver le "bouclier fiscal" en lieu et place d'une véritable réforme fiscale, y compris en supprimant l'impôt sur la fortune.

Judas Prost a écrit:Il y'a un an en Australie, un surfeur avait été agressé et bien les jeunes se sont regroupés pour faire face aux racailles et après les pouvoirs publics ont fait leur boulot.

c'etait il y a 5 ans.
et il y avait eu un affrontement entre australiens "blancs" qui en avaient ras le bol des immigrés d'origine pakistanaise.
mon avis la dessus, c'est que j'ai connu beaucoup d'autraliens qui avaient des propos tres durs envers les racistes qui peuplaient leur pays et soutenaient ouvertement les minorités.
mais faut etre sacrément mou du citron pour reprocher a un pakistanais d'etre un immigré en australie...

l'an dernier il y avait eu des agressions envers des indiens a melbourne. le 1er ministre K.Rudd etait meme intervenu.
petite parenthèse, beaucoup d'australiens n'ont pas compris a quel point ils avaient là un PM d'une tres grande qualité... c'est pas demain la veille qu'on en aura un de ce calibre en france...

petitclem a écrit:
petite parenthèse, beaucoup d'australiens n'ont pas compris a quel point ils avaient là un PM d'une tres grande qualité... c'est pas demain la veille qu'on en aura un de ce calibre en france...

Dommage qu'il se soit fait jeter à coups de crosse.

superswede a écrit:

JRF1 a écrit:
Chez certains comme les US, ca se voit meme sur la population qui elle aussi vie a decouvert, et les banques en pretant tout et n'importe quoi a n'importe qui n'a rien arrangé
...

renseigne toi un petit peu.
la crise des "subprimes" aux états unis part d'un principe américain très simple, que sarkozy voulait d'ailleurs adopter en france : tu emprunte de l'argent pour t'acheter un bien immobilier. ce bien subit une inflation importante, ce qui fait que par rapport à ton montant d'emprunt initial, tu te trouve avec une possibilité d'endettement supérieure à ce qu'elle était quand tu as acheté. la banque te propose donc, avec un garant d'hypothèque, de te prêter d'avantage d'argent, pour acheter n'importe quelle merde qui traîne sur le marché.
sauf que l'immobilier s'est cassé la gueule et que les pigeons n'ont pas pu payer leurs mensualités. les banques se sont fait plumer, c'est d'une évidence biblique.
voilà très précisément ce qui a provoqué la crise financière. nul autre pays au monde n'avait ce type de pratique.

Ca c'est juste le declancheur de la crise, mais le probleme est plus profond que ca.
Comme je l'ai dit plus haut, le fait que l'on vive au dessus de nos moyens, c'est un des principal maux.
L'economie qui se base trop sur le "virtuel" c'est aussi un soucis.

superswede a écrit:

FFFF a écrit:
Ceci est vrai que si le Président actuel a pour but de se faire réélire. Et sincèrement je ne sais pas pour Sarkozy. Car le timing de toutes les réformes ça ne ressemble pas à ça.

Généralement une réforme des retraites par exemple, ça se fait assez tôt dans le mandat exprès pour qu'elle soit oubliée. Là cette réforme est faite à moins de 2 ans des élections. C'est très tard tout de même.

je passe sur le post précédent où on explique des "erreurs de base et des erreurs de débutant" en parlant de sarkozy. c'est le prendre pour un con, ce qu'il n'est pas, et quand bien même le serait-il, il est extrèmement bien conseillé en dehors de son gouvernement.
ceci dit, il y a des choses qui n'étaient pas prévues :
- l'absence totale d'opposition dans le seul parti significatif, le PS, enraciné dans ses luttes intestines quasi définitives, obligé d'avancé masqué. d'où une absence évidente de cible personnelle, il ne peut que taper dans le mou, le brouillard, le néant : pas glorieux, et encore moins efficace.
- la montée en puissance d'europe écologie
- le virage pseudo démocratique du FN, avec marine le pen, qui, mine de rien, commence à faire moins peur, radicalise son discours en mettant en avant le "petit peuple qui souffre"
sarkozy commence à envisager le sale scénario, en cas de nouvelle candidature, c'est à dire de ne pas être présent au second tour.
ce qui expliquerait facilement ses méchantes dérives droitières constatées depuis le début de l'été.
sinon, je ne vois pas en quoi son planning de réformes, notamment celle des retraites, serait en décalage avec son programme initial.
je terminerai en disant qu'il a commis une erreur politique majeure en s'obstinant à vouloir conserver le "bouclier fiscal" en lieu et place d'une véritable réforme fiscale, y compris en supprimant l'impôt sur la fortune.

- Je vois pas en quoi l'absence d'opposition l'a gene, parsqu'ils ont fait de l'anti sarkozysme a fond? Moui ok
- Europe ecologie, je pense que c'est surtout le PS que ca va gener au premier tour!
- Marine Le pen je suis tout a fait d'accord, elle incarne une France "conservatrice", "independante" etc... en s'offrant un visage de defendre comme tu le dit le petit peuple qui souffre

Par contre pour le planning de la retraite, comme le dit FFFF, en general les mesures "desagreables" tu les fait dès le debut, la ou tu as le plus de legitimité a le faire, pas avant les elections, quand tu est deja bas dans les sondages...

Pour le bouclier fiscal, c'est idéologique je pense surtout, tout comme en effet l'impot sur la fortune est idéologique car au final il coute plus qu'il rapporte...