Passion : photo - aides, questions, tutos.

Crouzz a écrit:
Mais la précision est directement dépendante du codage des photos.

La dynamique oui, pas la précision.

oui, enfin, je parle de mesure extensométrique par analyse d'images numériques là, Haro, il faut pas forcément chercher à me contredire

pour illustrer ce que je tente de faire

je prends des photos d'une éprouvette peinte quand je tire dessus, genre celle ci



et en comparant les différentes photos avec la photo sans chargement, je calcule les déplacements en tous points



ça, je l'avais fait avec un 50D prété par un labo.

Mais avec feu mon 1000D, ça marchait beaucoup moins bien, c'est pour ça que j'essayais de sortir directement du 12 bits sans passer par des photoshop ou des imageJ dont je savais pas trop ce qu'ils me faisaient.

Donc je répète. Lis ton manuel. Et tu feras du 12 bits directement.
C'est quoi ton reflex ?

ménant j'ai un 450D

bon, je vais lire, roooh

Crouzz a écrit:oui, enfin, je parle de mesure extensométrique par analyse d'images numériques là, Haro, il faut pas forcément chercher à me contredire

pour illustrer ce que je tente de faire

je prends des photos d'une éprouvette peinte quand je tire dessus, genre celle ci



et en comparant les différentes photos avec la photo sans chargement, je calcule les déplacements en tous points



ça, je l'avais fait avec un 50D prété par un labo.

Mais avec feu mon 1000D, ça marchait beaucoup moins bien, c'est pour ça que j'essayais de sortir directement du 12 bits sans passer par des photoshop ou des imageJ dont je savais pas trop ce qu'ils me faisaient.

Putain Crouzz !! ça c'est pas du lampadaire de tarlouze

Crouzz a écrit:oui, enfin, je parle de mesure extensométrique par analyse d'images numériques là, Haro, il faut pas forcément chercher à me contredire

Moi je te contredis sur ça. Le RAW te fera gagner en dynamique sur les différences de contrastes. Pas en précision de l'image.
Pour la précision c'est la taille du capteur qui compte et la qualité de tes objectifs. Et là faudrait pas que tu cherches forcement à me contredire.

Bon, donc du traitement de signal et de la reconnaissance de forme.. ce que j'adore

il y a plusieurs éléments qui peuvent mettre en difficulté ton algo d'analyse:
- Si a un moment tu passe par du Jpeg, le découpage en blocs de 8 * 8 au moment de la compression va perturber le calcul (sur les frontières des blocs)
- Ton optique aussi peut un peux déformer certaines zones (par exemple les zones périphériques) et ça va aussi perturber le calcul
- Un changement d'exposition peut aussi être dommageable (je suppose que tu est déjà en full manuel)

ensuite ne pas perdre de vue que les capteurs des APN sont en mosaïque, et que du coup il est préférable de prendre tes photos en N&B pour moins perturber ton calcul...

PennArBed a écrit:

Putain Crouzz !! ça c'est pas du lampadaire de tarlouze

je me voyais déjà...
bon, t'es plus rapide, mais...

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:

C'est juste que je détaillait qu'il n'était pas forcément indispensable de partir de plusieurs photos pour faire du HDR, mais c'est visiblement marginal par rapport à ce qui se fait (et je me demande même si quelqu'un c'est amusé a le faire).

C'est la méthode que j'utilise le plus souvent. Surtout pour les paysages. J'ai parfois jusqu'à 10 clichés empilés. La photo du dessus en comporte 12.
Je fais tous mes HDR en manuel.

Ca ça m'épate un peu que tu aies besoin de 12 photos, alors que tes appareils doivent faire du 14 bits, et que cette photo ne me parait pas avoir besoin de HDR.

Bon sinon avec une seule photo pour mon lampadaire j'approche du même résultat mais néanmoins il manque pas mal de détail dans les hautes et basses lumières. Donc pas obligatoire mais sans doute mieux.

PS : pitet qu'un modo zélé devrait déplacer tout ça dans technique photo ? Je crois qu'il existait ce topic.

Harobas a écrit:

Crouzz a écrit:oui, enfin, je parle de mesure extensométrique par analyse d'images numériques là, Haro, il faut pas forcément chercher à me contredire

Moi je te contredis sur ça. Le RAW te fera gagner en dynamique sur les différences de contrastes. Pas en précision de l'image.
Pour la précision c'est la taille du capteur qui compte et la qualité de tes objectifs. Et là faudrait pas que tu cherches forcement à me contredire.

je cherche une précision dans la mesure de déplacement

Souti a écrit:PS : pitet qu'un modo zélé devrait déplacer tout ça dans technique photo ? Je crois qu'il existait ce topic.

http://na-motorsport.forumotion.com/t1863-passion-photo-aides-questions-tutos

oxythan a écrit:

ensuite ne pas perdre de vue que les capteurs des APN sont en mosaïque, et que du coup il est préférable de prendre tes photos en N&B pour moins perturber ton calcul...

Là encore je dis non. C'est meilleur moyen de perdre des infos. Un APN prend ses photos déjà en noir et blanc. C'est le logiciel interne qui ajoute les couleurs.
Pour avoir une photo NB on la prend en couleur et on la transforme ensuite en NB.

Souti a écrit:

Ca ça m'épate un peu que tu aies besoin de 12 photos, alors que tes appareils doivent faire du 14 bits, et que cette photo ne me parait pas avoir besoin de HDR.

Bon sinon avec une seule photo pour mon lampadaire j'approche du même résultat mais néanmoins il manque pas mal de détail dans les hautes et basses lumières. Donc pas obligatoire mais sans doute mieux.

Tu te bases sur le rendu final. Evidemment qu'elle ne parait pas en avoir besoin. Parce que c'est justement un HDR manuel que tu vois là...
Et c'est parce que je pratique comme ça que je n'ai pas le souci que tu évoques. Et qu'au final, personne ne sait que c'est un HDR.
La version HD ne manque d'aucun détail quelque soit la zone de l'image.

Sinon Souti tu peux me donner ta méthode de prise de vue lorsque tu veux faire un HDR ? Ca va m'expliquer pas mal de choses et du coup ça va t'en expliquer aussi je pense.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:

ensuite ne pas perdre de vue que les capteurs des APN sont en mosaïque, et que du coup il est préférable de prendre tes photos en N&B pour moins perturber ton calcul...

Là encore je dis non. C'est meilleur moyen de perdre des infos. Un APN prend ses photos déjà en noir et blanc. C'est le logiciel interne qui ajoute les couleurs.
Pour avoir une photo NB on la prend en couleur et on la transforme ensuite en NB.

Bon..
quand tu est en Raw que tu choisisse ou pas photo N&B, tu obtiendra le même fichier. ce n'est que les presets de colorimétrie qui sont différents. D'ailleurs tu peux très bien repasser en couleur ta photo N&B...

quand tu est en JPEG, et que ton appareil a une contrainte de qualité basée sur la taille du JPEG, le fait de coller ta photo en N&B implique que tu ne va encoder que la luminance et non la chrominance. Donc, pour une image d'une taille donnée, tu N&B sera de meilleure qualité en JPEG si tu la sauve tel qu'elle avec ton appareil... que si tu la sauve en couleur et tu la passe en N&B plus tard.



Et puis un APN ne prend pas des photos en N&B, mais en monochrome "alterné"

pour ceux qui veulent approfondir : http://lclevy.free.fr/cr2/

oxythan a écrit:
quand tu est en Raw que tu choisisse ou pas photo N&B, tu obtiendra le même fichier.

Non plus. Ton Raw est en couleur si tu choisis couleur et en NB si tu choisis NB.
Il existe un autre paramètre qui influe sur ton fichier RAW, c'est le réglage de la BDB. Tout le reste ne concerne que les fichiers Jpeg.
Tu peux évidemment repasser en noir et blanc par le logiciel dédié en supprimant les couleurs. Ce n'est pas (et de loin) la meilleure méthode.
Je ne connais personne qui tire ses photos directement en noir et blanc en tous cas.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:
quand tu est en Raw que tu choisisse ou pas photo N&B, tu obtiendra le même fichier.

Non plus. Ton Raw est en couleur si tu choisis couleur et en NB si tu choisis NB....

il n'y a quasiement aucune différence entre les deux fichiers (juste les réglages de preset) mais les informations du capteurs sont les mêmes.

sauvegarder un raw en N&B sur un appareil Canon ne fait perdre aucune information de couleur.

De toute façon un fichier Raw n'a aucun traitement au niveau des couleurs, on ne garde dedans que résultat de l’échantillonnage du capteur.
le colorimétrie ou la nettetés ne sont pas traitées par l'appareil, il ne touche pas aux pixels (il ne fait même pas l’opération d'interpolation pour reconstruire les couleurs) .

RAW = BRUT de capteur avec zero traitement.

c'est un sujet que je connais bien pour avoir bossés sur des algos de reconstruction RVB a partir des fichiers RAW..

C'est assez basique:

Raw, bracketing +-2 ou +-1 suivant l'histogramme.
Ouverture fixée
Trépied, retardateur 2s, prise des 3 photos en rafale. De temps en temps miroir relevé avant la prise.

Ensuite pré traitement, puis conversion en TIFF puis assemblage avec photomatix.

Fin du traitement dans zoner.

oxythan a écrit:RAW = BRUT de capteur avec zero traitement.

c'est un sujet que je connais bien pour avoir bossés sur des algos de reconstruction RVB a partir des fichiers RAW..

J'ai pas compris non plus la remarque d'@, Raw c'est raw ça n'est ni couleur ni noir et blanc.

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:
quand tu est en Raw que tu choisisse ou pas photo N&B, tu obtiendra le même fichier.

Non plus. Ton Raw est en couleur si tu choisis couleur et en NB si tu choisis NB....

il n'y a quasiement aucune différence entre les deux fichiers (juste les réglages de preset) mais les informations du capteurs sont les mêmes.

sauvegarder un raw en N&B sur un appareil Canon ne fait perdre aucune information de couleur.

De toute façon un fichier Raw n'a aucun traitement au niveau des couleurs, on ne garde dedans que résultat de l’échantillonnage du capteur.
le colorimétrie ou la nettetés ne sont pas traitées par l'appareil, il ne touche pas aux pixels (il ne fait même pas l’opération d'interpolation pour reconstruire les couleurs) .

RAW = BRUT de capteur avec zero traitement.

c'est un sujet que je connais bien pour avoir bossés sur des algos de reconstruction RVB a partir des fichiers RAW..

Désolé de te contredire. Je sais bien qu'un RAW c'est brut de capteur vu que je bosse comme ça depuis le début.
Un raw n'est pas en NB d'origine. Quelque soit tes réglages, un RAW sera en couleur !! Et non l'inverse, même si comme je te le dis plus haut, l'appareil prend d'abord la photo en noir et blanc. C'est pour cette raison que personne (photographe) ne prend de photo directement en noir et blanc.

Et comme tu le dis "sauvegarder un raw en N&B sur un appareil Canon ne fait perdre aucune information de couleur." Et pour causes. Les infos sont contenues à la prise de vue.

Souti a écrit:


J'ai pas compris non plus la remarque d'@, Raw c'est raw ça n'est ni couleur ni noir et blanc.

Un raw c'est en couleur.

on est passé du déclenchement d'une photo à un truc très pointu

Un raw n'est ni en couleur ni en N&B.
c'est une mosaique de pixel dont l'intensité lumineuse est celle qu'on obtient aprés être passé derrière un filtre Rouge, Vert, ou bleu.

une très bonne présentation sur la construction des informations de couleurs a partir d'un Raw

http://www.site.uottawa.ca/%7Eedubois/courses/CEG4311/slides/InterpolationRGBcomponents.ppt

j'ai l'impression d'être à Wimbledon là