Passion : photo - aides, questions, tutos.

Le match touche a sa fin. C'est le dernier jeu la...

Souti je suis preneur de tes 3 Raw dans ce cas.

Harobas a écrit:... Et je crois comprendre ce qui te trompe..

Rien ne me trompe
on pense la même chose depuis le début mais on est pas d'accord.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:

si tu me dit qu'elle n'apparait pas en N&B quand tu l'ouvre, je vais rien comprendre.

En aperçu avec mon mac ou sur camera raw elle est bien en couleur. C'est moi qui n'aurait rien compris si elle avait été en couleur.

Pour MacEugene au passage, on peut regarder un raw juste en aperçu.

Oui je me doutes bien que tu peux voir un raw en apercu. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est qu'un raw est juste une succession de données, la plupart du temps compressée, non interprétable sans en connaitre le schéma. Le décodage d'un RAW est compliqué mais pour te donner un exemple, quand tu ouvres un JPEG dans un programme de visualisation ton jpeg est décodé vers un bitmap et affiché sur l'écran. Le format JPEG n'est qu'un "zip" pour photos, en somme.

Dans un RAW les données sont stockées brutes tel que perçue par le senseur, et sur ton aperçu ou même en image réelle, le raw est décodé vers un bitmap que l'écran peut afficher (d'ailleurs ton aperçu est stocké en format jpeg à l'intérieur de ton RAW ). Et le décodage consiste en partie à passer l'image dans un espace colorimétrique. Tu ne peux pas ne rien dire à ton décodeur quand il ouvre un fichier RAW, parce que si tu ne lui dis rien, il ne fera rien. L'image n'est pas utilisable tel quelle. Il faut qu'elle soit traitée, ou "développée", c'est pour cela qu'on dit du RAW que c'est le négatif du numérique. Car aussi bien le RAW que le négatif sont inutilisables en tant que telle comme photo, mais participent à la création d'une photo.

Pour réutiliser l'analogie du JPEG, un JPEG en couleur est différent d'un JPEG en noir et blanc. Les données ne sont pas les mêmes. Par contre tu peux storer une image (de fait vu que tu l'as photographié en couleur) dans un RAW, mais tu peux la décoder immédiatement en N&B ou en couleurs sans changer le fichier, ce qui est impossible avec un JPEG.

Harobas a écrit:Le match touche a sa fin. C'est le dernier jeu la...

Souti je suis preneur de tes 3 Raw dans ce cas.

Je vais les mettre sur internet dès que possible.

Mac, je sais déjà depuis un moment ce que tu me dis là. Il n'empêche que la version de base d'un raw est en couleur. La preuve c'est que si tu l'ouvres avec caméra raw ou lightroom ou raw (et non en jpeg) le fichier est bien en couleur.

Souti a écrit:

Harobas a écrit:Le match touche a sa fin. C'est le dernier jeu la...

Souti je suis preneur de tes 3 Raw dans ce cas.

Je vais les mettre sur internet dès que possible.

Il te suffit de me les envoyer par mail un par un. Ils font plus de 10 Go pièce ?

Souti mdrrrrr !

T'as été rapide à répondre en tout cas.

The Raw vont arriver
sans se presser

Mais seulement 10Mo environ par fichier

http://challengejs.free.fr/IMG_4617.CR2
http://challengejs.free.fr/IMG_4618.CR2
http://challengejs.free.fr/IMG_4619.CR2

Si tu as des fichiers corrompus, préviens moi car le ftp free est susceptible avec les gros fichiers.

Ce sont 3 photos d'un autre endroit mais avec trépied alors que l'autre était à main levée.
J'avais un filtre ND4 (monté trop rapidement pensant que c'était le pola).

Harobas a écrit:Mac, je sais déjà depuis un moment ce que tu me dis là. Il n'empêche que la version de base d'un raw est en couleur. La preuve c'est que si tu l'ouvres avec caméra raw ou lightroom ou raw (et non en jpeg) le fichier est bien en couleur.

En imagerie on appellerait pas ça "en couleur" car les informations ne décrivent pas des pixels colorés mais des intensités a travers des filtres.
Du coup, la seule définition vraiment exacte est de dire que c'est un échantillonnage direct de capteur.

mais bon, a ce stade, c'est une question de vocabulaire.

Harobas a écrit:Mac, je sais déjà depuis un moment ce que tu me dis là. Il n'empêche que la version de base d'un raw est en couleur. La preuve c'est que si tu l'ouvres avec caméra raw ou lightroom ou raw (et non en jpeg) le fichier est bien en couleur.

Le raw contient les données collectées par le senseur, donc oui pour un appareil photo, les couleurs, mais pas selon un espace colorimétrique, mais juste les réponses du senseur. Voir explication d'Oxythan, qui est bien plus poussé que la mienne ^^.

Néanmoins Lightroom et caméra raw convertissent ton raw vers un bitmap. Si ils l'extraient en couleur c'est uniquement parce que le décodeur est paramétré pour décoder en couleur par défaut, vu que c'est ce que veulent la majorité des gens.

Mais bon, tout cela pour dire que si tu affiches ta photo en couleur en N&B à partir d'un RAW, c'est pareil, et ça ne demande aucune modification du RAW d'origine.

Ok pour le vocabulaire alors...

Colorisée ça ira aussi ??

Bon pour le coup, pour faire du noir et blanc on touche rien. On prend son fichier raw "couleur" et on le traite pour du NB. Au final c'était pour en arriver là.

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:

ensuite ne pas perdre de vue que les capteurs des APN sont en mosaïque, et que du coup il est préférable de prendre tes photos en N&B pour moins perturber ton calcul...

Là encore je dis non. C'est meilleur moyen de perdre des infos. Un APN prend ses photos déjà en noir et blanc. C'est le logiciel interne qui ajoute les couleurs.
Pour avoir une photo NB on la prend en couleur et on la transforme ensuite en NB.

Bon..
quand tu est en Raw que tu choisisse ou pas photo N&B, tu obtiendra le même fichier. ce n'est que les presets de colorimétrie qui sont différents. D'ailleurs tu peux très bien repasser en couleur ta photo N&B...

quand tu est en JPEG, et que ton appareil a une contrainte de qualité basée sur la taille du JPEG, le fait de coller ta photo en N&B implique que tu ne va encoder que la luminance et non la chrominance. Donc, pour une image d'une taille donnée, tu N&B sera de meilleure qualité en JPEG si tu la sauve tel qu'elle avec ton appareil... que si tu la sauve en couleur et tu la passe en N&B plus tard.



Et puis un APN ne prend pas des photos en N&B, mais en monochrome "alterné"

pour ceux qui veulent approfondir : http://lclevy.free.fr/cr2/

merci, c'est peut etre bien là l'origine de mes soucis avec les photos que j'ai faite avec le 1000D

Souti a écrit:

T'as été rapide à répondre en tout cas.

The Raw vont arriver
sans se presser

Mais seulement 10Mo environ par fichier

Ok c'est bon c'est téléchargé.
Pour la rapidité c'est un simple hasard. J'ai un cheminement précis sur les sites que je dois visiter impérativement. Et donc fatalement j'allais tomber dessus. Je ne mets rien en surveillance sinon je noie ma boite mail.

Mais j'ai éclaté de rire quand j'ai vu le pseudo !!

Harobas a écrit:Ok pour le vocabulaire alors...

Colorisée ça ira aussi ??

Bon pour le coup, pour faire du noir et blanc on touche rien. On prend son fichier raw "couleur" et on le traite pour du NB. Au final c'était pour en arriver là.

Voila

MacEugene a écrit:

Harobas a écrit:Ok pour le vocabulaire alors...

Colorisée ça ira aussi ??

Bon pour le coup, pour faire du noir et blanc on touche rien. On prend son fichier raw "couleur" et on le traite pour du NB. Au final c'était pour en arriver là.

Voila

C'est ce que je dis depuis le début quand même !!

Crouzz a écrit:merci, c'est peut etre bien là l'origine de mes soucis avec les photos que j'ai faite avec le 1000D

Alors t'as compris comment faire du 12 bits ??

Crouzz,
tu a le code source du programme que tu utilise pour détecter les déplacements entre les deux images ? (c'est un problème qui est loin d'être trivial).

je suppose qu'il utilise ces déplacements pour déterminer les pressions locales.

Harobas a écrit:

MacEugene a écrit:

Harobas a écrit:Ok pour le vocabulaire alors...

Colorisée ça ira aussi ??

Bon pour le coup, pour faire du noir et blanc on touche rien. On prend son fichier raw "couleur" et on le traite pour du NB. Au final c'était pour en arriver là.

Voila

C'est ce que je dis depuis le début quand même !!

Ah ben merde

oxythan a écrit:
A l'origine de ce débat je conseillait a Crouzz de plutôt travailler en N&B car il est très probable que son soft de calcul de déplacements ne prenne en compte que l'intensité lumineuse.

oui, exactement, on ne traite qu'en "niveau de gris". Et comme je tentais de le dire, un fichier 12 bits m'offre plus de niveaux de gris qu'un 8 bits, donc me permet de descendre bien en dessous dans le calcul du déplacement (le terme de précision que n'aime pas Haro).

Souti tu me confirmes que la première n'est pas cramée ??

Parce que chez moi ça donne ça.



Bon je m'y mets. Et je reviens.

Harobas a écrit:Souti tu me confirmes que la première n'est pas cramée ??

Parce que chez moi ça donne ça.



Bon je m'y mets. Et je reviens.

?? J'ai pas dis qu'aucune n'était cramée, je voulais dire que sur les 3 j'avais l'étendue nécessaire pour ne pas manquer de détail ni en haut ni en bas de l'histo.

oxythan a écrit:Crouzz,
tu a le code source du programme que tu utilise pour détecter les déplacements entre les deux images ? (c'est un problème qui est loin d'être trivial).

je suppose qu'il utilise ces déplacements pour déterminer les pressions locales.

des déformations locales, donc des contraintes, en supposant connues les propriétés matériaux, t'es pas loin.
Mon algo est un simple programme Matlab, programmé ya une dizaine d'années par mon ex directeur de thèse. Je l'ai eu gracieusement, mais c'est censé être payant.
Je montrerai demain ce que j'ai obtenu avec le 1000D, pour expliquer mon soucis. Ya une sorte d'erreur systématique, en diagonale dans mon image, du coup tout est à jetter.

@haro: je vais lire le manuel, promis

Comment tu règles le point noir et blanc ? en fonction de l'histogramme ?

Bon réalisé en 5 minutes. Me reste à résoudre depuis tout à l'heure ce problème de couleur qui m'arrive une fois sur 100. Lorsque le fichier passe sur le web les couleurs ne sont plus les bonnes. Normalement ça doit tirer sur le magenta ! Tain que ça m'énerve ça !!