Seriez vous prêt à vous engager ?

Oui evidemment, on va pas s'en plaindre, mais de toutes facons je pense que les sovietiques n'auraient fait qu'une bouchée des allemands.

cobreloa a écrit:Oui evidemment, on va pas s'en plaindre, mais de toutes facons je pense que les sovietiques n'auraient fait qu'une bouchée des allemands.

Si tu parles de deuxième guerre mondiale, rien n'est moins sur dans le sens ou l'industrie Soviétique au début de la guerre est proche du néant. Il suffit de voir les avions qu'ils avaient en leurs possessions.

ytreza a écrit:

cobreloa a écrit:Oui evidemment, on va pas s'en plaindre, mais de toutes facons je pense que les sovietiques n'auraient fait qu'une bouchée des allemands.

Si tu parles de deuxième guerre mondiale, rien n'est moins sur dans le sens ou l'industrie Soviétique au début de la guerre est proche du néant. Il suffit de voir les avions qu'ils avaient en leurs possessions.

Oui je parle bien de la seconde guerre mondiale, mais epoque 1943-1945, la ou les Russes ont progressivement pris le pas sur les allemands pour finalement les acculer jusqu'a Berlin.

Voici d'ailleurs l'etat des forces sovietiques en presence lors du siege final :

2 500 000 soldats
6 250 chars
7 500 avions
41 600 canons

ytreza a écrit:

cobreloa a écrit:Oui evidemment, on va pas s'en plaindre, mais de toutes facons je pense que les sovietiques n'auraient fait qu'une bouchée des allemands.

Si tu parles de deuxième guerre mondiale, rien n'est moins sur dans le sens ou l'industrie Soviétique au début de la guerre est proche du néant. Il suffit de voir les avions qu'ils avaient en leurs possessions.

oui, ils ont débuté la guerre avec des biplans qui avaient dix ans de retard.... mais quelques mois plus tard, les bureaux d'étude ont pondu quelques bijoux de modernité, tout en respectant des critères de facilité de fabrication et d'utilisation des matériaux disponibles... de ce coté là, ils ont eu une belle réactivité, qui n a pas attendu l'arrivée de l'aide US.

superswede a écrit:

fast' a écrit:on peut se tirer.

en 14-18, entre servir de chair a canon, et risquer la peine de mort pour desertion, je me serait barré direct.

as tu déjà, une fois dans ta vie, entendu un gugusse qui a eu la fantastique chance de s'en sortir et te raconter ce qu'il a vécu à cette époque là ?
si ils s'étaient tous "barré direct", comme tu dis, certainement tu n'existerais même pas, à écrire ce genre de vérité toute faite et tellement facile sur un clavier d'ordinateur. c'est bien de prendre un peu de recul et d'avoir de temps en temps un peu de respect pour la "chair à canon".

Justement je pense qu'il a du respect pour eux. Il veut surtout dire par là qu'il n'a pas la moitié du courage de ces hommes (moi non plus).

Crouzz a écrit:

ytreza a écrit:

cobreloa a écrit:Oui evidemment, on va pas s'en plaindre, mais de toutes facons je pense que les sovietiques n'auraient fait qu'une bouchée des allemands.

Si tu parles de deuxième guerre mondiale, rien n'est moins sur dans le sens ou l'industrie Soviétique au début de la guerre est proche du néant. Il suffit de voir les avions qu'ils avaient en leurs possessions.

oui, ils ont débuté la guerre avec des biplans qui avaient dix ans de retard.... mais quelques mois plus tard, les bureaux d'étude ont pondu quelques bijoux de modernité, tout en respectant des critères de facilité de fabrication et d'utilisation des matériaux disponibles... de ce coté là, ils ont eu une belle réactivité, qui n a pas attendu l'arrivée de l'aide US.

Absolument d'accord, notament sur la période 43-45, mais de là a dire qu'il n'aurait fait qu'une bouchée de la Wehrmacht et de la Luftwaffe, je suis pas vraiment d'accord.

C'est pourtant ce qui s'est passé.

Stalingrad fût le point de depart de la rebellion sovietique, ensuite ce fût le debut de la debacle allemande.

cobreloa a écrit:C'est pourtant ce qui s'est passé.

Stalingrad fût le point de depart de la rebellion sovietique, ensuite ce fût le debut de la debacle allemande.

Non ce n'est pas ce qui c'est passé. La débâcle de l'armée allemande vient du fait qu'il y avait plusieurs front et que les ressources du pays ne pouvaient suffire.

Donc l'armée soviétique à elle seule ne pouvait attaquer l'Allemagne. D'ailleurs tout ça c'est de la faute de Mussolini même pas capable de s'en sortir tout seul en Afrique du nord.

J'ai pas les chiffres en tete mais il me semble qu'au moment du debut de la bataille de Stalingrad, l'Armée Allemande etait à son apogée.

Hitler ne s'attendait pas à une resistance aussi farouche, et s'est empetré dans des mauvais choix tactiques.

En clair il en a trop voulu, comme Napoléon à son epoque.

Bref tout ça pour dire que l'on fait trop souvent le rapprochement Etats Unis = sauveur de la france en 39-45, en oubliant la formidable force de frappe et de resistance sovietique.

Et on serait peut être devenu une république Satellite car exit Yalta.

Harobas a écrit:Et on serait peut être devenu une république Satellite car exit Yalta.

ou alors tous blonds.

Harobas a écrit:Et on serait peut être devenu une république Satellite car exit Yalta.

Peut etre. C'est assez difficile à dire, les sovietiques avaient surtout la hargne contre les nazis, coupables de trahison ( pacte de non agression ) et d'atrocités commises lors de l'envahissement de la russie.

superswede a écrit:

FFFF a écrit:Je ne vois pas le problème avec ce que dit fast'.

question d'âge, c'est normal et aussi dommage que tu ne "vois pas le problème"
moi, je le vois, et je vais en rester là.

T'as eu ce courage...j'ai pas eu le courage de réagir de peur qu'on m'allume.

Kakashi a écrit:Ben moi je suis plutôt du style "Jack Sparrow" si vous voyez ce que je veux dire... :o

Un peu dans le sens du vent quoi

PooP a écrit:

Kakashi a écrit:Ben moi je suis plutôt du style "Jack Sparrow" si vous voyez ce que je veux dire... :o

Un peu dans le sens du vent quoi

à voile et à vapeur?

Pas le bon topic pour parler de ça

oxythan a écrit:

Quand a la haine, elle n'a jamais été bonne conseillère, dans aucune situation.

Oui...mais non, voir plus bas.

cobreloa a écrit:Toutes façons, la guerre c'est la merde.La lie de l'humanité.

On nous rabache sans arret les oreilles avec le conflit 39/45 et les atrocités nazis, mais n'oublions pas les genocides ruandais et yougoslaves, ou tout recemment les emeutes thailandaises.

Gerbant.

C'est aussi pour lutter et empêcher des génocides que beaucoup de militaires se sont engagés.

fast' a écrit:Pour defendre les gens importants dans ma vie, oui.

Pour tout le reste. JAMAIS. J'aurait alors été deserteur.

Donc, tu fais une sélection entre ceux qui méritent de vivre et ceux qui peuvent mourir ?

JRF1 a écrit:Idem, quitte a passer pour un "lache" je ne veut mourir pour aucune cause ni pays. Etant en plus athée, pour moi il n'y a aucune notion de vie apres la mort ou autre, ni aucun sens du sacrifice

Je serais pret a tuer des gens, et risquer ma vie, UNIQUEMENT pour proteger ma famille et les gens importants pour moi.

Ca veut pas dire non plus, que je n'aime pas aider mon prochain ni mon pays, je suis assez patriote, et donner un "coup de main", comme ceux qui distribuaient du pain ou essayaient des choses, de cacher des gens, la oui.

Je pense par conre que si ma famille avait été tué, alors la oui, sans aucune hesitation je m'y serais mi dans la resistance

Ce n'est pas aussi simple.
Quand une armée envahit un pays pour lui faire la guerre, ça dégénèrera très rapidement en épuration et donc, prendre les armes revient d'office à défendre ta peau, celle de ta famille, de tes amis, de tes voisins, de tes connaissances...et des autres.

Je n'ai jamais vécu la situation, mais j'ai peine à croire que quiconque sous le feu ennemi pourrait décider de ne tirer que sur ceux qui sont menaçants pour lui ou ceux qu'il veut défendre.
Quand tu es en guerre en train de ta battre, que ça tire dans tous les coins, tu seras vert de trouille et en même temps enragé, c'est la haine de l'autre qui va te faire réagir, à cause de l'adrénaline.

Pourquoi les instructeurs sont-ils aussi vicieux pendant certaines exercices ? Pour doper les éléments les moins bons en leur faisant sortir leurs tripes et ce n'est jamais aussi efficace que quand la haine sort.

Théoriquement, c'est bien joli de dire et penser que non, pas question de tirer sur des autres gens parce que j'en connais des sympas du même pays, mais en guerre, c'est fini tout ça. Tu défends ta vie. Ton pays, tu n'en as rien à branler quand les balles te sifflent au-dessus des oreilles, tu veux juste buter le salopard d'en face qui vient juste d'en coller 10 gr dans la cervelle de ton pote juste à côté de toi. Tu veux te venger et en flinguer un max, tu n'es plus un homme sensé et réfléchi, tu es redevenu une bête, tu as la rage.

Je me suis engagé pour défendre mon pays, mais pas son territoire et son intégrité politique, c'est sa population que j'ai juré de défendre. Si mon pays est attaqué, je prendrai mon baluchon et mon armement et j'irai défendre les non-combattants et s'il le faut tuer le maximum d'ennemis. Mais si mon pays décide d'entrer en guerre contre un voisin, ce sera sans moi.

Ceci dit, c'est très facile à dire ainsi derrière un écran, qui sait comment réagira chacun d'entre nous ? Les plus courageux aujourd'hui seront peut-être les plus grands lâches demain et inversement.

ok, bah je vais la fermer, hein.

c'etait pas la peine de faire un sondage si on se fait allumper en disant, que non, on ne se serait pas engagé.

je hais la guerre, j'execre la betise humaine, alors je n'y aurait pas participé.

Et pour les donneurs de lecon, et les jolis patriotes au grand coeur, je voudrait bien vous y voir, dans les tranchés, pour proteger votre"patrie"

je reitere mon avis sur la première geurre mondiale, elle n'etait pas ineluctable, et elle a meme été voulu par notre cher gouvernement, pour une sombre histoire d'alliance.

je pisse a la raie de la guerre, c'est la plus grosse tare de l'etre humain.

et je le dit haut et fort, je me serait barré au risque d'etre fusillé, plutot que de faire verdun.il y a d'autres moyens de resoudre un conflit que de s'entretuer pendant deux ans pour 500m de gagnés. C'est d'une profonde débilité.

Les tetes pensantes qui ont envoyés tout ces pauvre jeunes se faire exploser en regardant de loin avec leurs jumelles, ca me fait vomir.

Y'a pas à se faire allumer, tu as raison de dire que la guerre est une abomination. Mon post n'est pas une attaque envers ton avis mais un avis simplement différent.

Pour ce qui est de résoudre un conflit, la technique de tendre l'autre joue n'a jamais fonctionné, mais il est tout à fait louable de tenter de résoudre un conflit autrement qu'en tuant.
Mais là où nos avis divergent, c'est qu'une fois une guerre commencée, il est trop tard pour négocier, il faut faire face sans quoi les guerres se multiplieront. Ce qui empêche les guerres, c'est l'incertitude de vaincre aussi. Si tu es assuré de toujours gagner, tu as des Jules César, Gengis Khan, Alexandre, Napoléon...

Si on avait pas combattu Hitler, crois-tu qu'il se serait arrêté à l'extermination des juifs ? N'aurait-il pas continué avec les vieux et les handicapés, puis les bretons, les basques, les corses...et ensuite les bruns de cheveux, les châtains, les rouquins, les nains, les géants, les obèses, les anorexiques...

Quand je t'ai cité pour te poser la question de la sélection, ce n'était pas une attaque ciblée mais simplement une question de savoir où s'arrête l'importance des gens à tes yeux.
Pour moi, toute vie humaine respectable doit être respectée et défendue. Nul honnête homme n'a moins le droit de vivre qu'un autre.

La guerre est la plus sale invention de l'homme, c'est clair. La combattre est un devoir et parfois, la méthode doit être brutale.

Mais la première guerre mondiale avait un contexte totalement différent de celle de la seconde.
Dans la seconde guerre on avait clairement les mauvais d'un côté et les bons de l'autre. Par contre, dans la première guerre mondiale....

Le probleme est qu'on eleve la guerre au niveau d'un art.....les ggrraaannndes strategies de napoleon le boucher, qui a decimé les 2/3 de la jeunesse de l'empire.

Les fantastiques tactiques de clemenceau qui a envoyé a l'abbatoir dans la fierté , des milliers de poilus, en tirant une grande satiscaction en voyant que la ligne de front , si elle n'avancait pas, ne reculait pas non plus.

Enfin pour la seconde guerre mondiale, au lieu d'observer ce qui se tramait du coté allemand sans broncher, elle aurait pu etre évitée, il aurait suffit de peu....un peu de bon sens, d'enseignements tirés de la première guerre mondiale, mais non, on est reparti pour un tour.

rien de tout ca.....au final on doit aimer se taper sur gueule, ca doit etre genetique..... .

Il y a TOUJOURS une autre solution que le bourrinage bete et mechant.....mais ca a l'air incompatible avec une bonne partie de l'espece humaine......

Tu sais la première guerre c'était pour une vague histoire de feu...
Bien sur que c'est génétique. Des conflits qu'on a au quotidien mais à l'échelle des nations.

fast' a écrit:Le probleme est qu'on eleve la guerre au niveau d'un art.....les ggrraaannndes strategies de napoleon le boucher, qui a decimé les 2/3 de la jeunesse de l'empire.

Les fantastiques tactiques de clemenceau qui a envoyé a l'abbatoir dans la fierté , des milliers de poilus, en tirant une grande satiscaction en voyant que la ligne de front , si elle n'avancait pas, ne reculait pas non plus.

Enfin pour la seconde guerre mondiale, au lieu d'observer ce qui se tramait du coté allemand sans broncher, elle aurait pu etre évitée, il aurait suffit de peu....un peu de bon sens, d'enseignements tirés de la première guerre mondiale, mais non, on est reparti pour un tour.

rien de tout ca.....au final on doit aimer se taper sur gueule, ca doit etre genetique..... .

Il y a TOUJOURS une autre solution que le bourrinage bete et mechant.....mais ca a l'air incompatible avec une bonne partie de l'espece humaine......

100% ok avec toi.

On devrait pouvoir regler des conflits sans se taper dessus. Je ne sais plus qui a dit "L'enfer est sur terre", mais il a diablement raison.

Pourquoi on y a pas pensé plus tôt ?!

Harobas a écrit:Pourquoi on y a pas pensé plus tôt ?!

Je sais pas, mais il ne me viendrait jamais l'idee d'oter la vie de quelqu'un juste parce que son pays est en conflit avec le mien.

Si certains sont fier de se salir les mains sans que cela ne trouble leur sommeil, et ben tant mieux pour eux.

Moi pour me defouler c'etait le paintball. Devrait faire pareil