Si vous étiez Horner, que diriez-vous à Webber et Vettel ?

En tout cas, on voulait des pilotes qui se battent sur la piste pour la victoire, on les a ! Si il y avait eu un arrêt supplémentaire, Vettel aurait usé de son petit bénéfice en carburant pour passer Webber au stand. Est-ce mieux ?

edit: c'est pas une excuse, je precise.

DriveDroveDriven a écrit:Sinon faudrait arrêter de faire de Webber, le martyr mal aimé de son équipe :

Hier soir, Helmut Marko rejetait la faute à Webber, mais Horner se montre plus diplomatique et estime que les deux pilotes sont en tort dans cette histoire.

"Ils n'auraient jamais dû être où ils étaient sur le circuit. Il faut qu'ils réalisent tous les deux. Il vous faut un peu de la coopération des deux et ils ont tous les deux mal coopéré et nous avons vu le résultat."

d'un côté il va pas hurler haut et fort le parti pris pour l'un ou l'autre, surtout quand l'opinion est plutôt en faveur de Webber pour le coup.
Faut être aveugle pour pas voir que les hautes instances de Red Bull, preferent Vettel.

Je dit pas pour les ingenieurs ou mecaniciens toussa, tout ceux dans la course quoi, peut-être même qu'eux ils preferent l'Australien. Mais les hauts dirigeants, ils sont pro-Vettel, c'est l'évidence même.

Largo a écrit:En tout cas, on voulait des pilotes qui se battent sur la piste pour la victoire, on les a ! Si il y avait eu un arrêt supplémentaire, Vettel aurait usé de son petit bénéfice en carburant pour passer Webber au stand. Est-ce mieux ?

edit: c'est pas une excuse, je precise.

bah vu qu'il n'y avait plus d'arrêt de prévu....

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

DriveDroveDriven a écrit:Sinon faudrait arrêter de faire de Webber, le martyr mal aimé de son équipe :

Hier soir, Helmut Marko rejetait la faute à Webber, mais Horner se montre plus diplomatique et estime que les deux pilotes sont en tort dans cette histoire.

"Ils n'auraient jamais dû être où ils étaient sur le circuit. Il faut qu'ils réalisent tous les deux. Il vous faut un peu de la coopération des deux et ils ont tous les deux mal coopéré et nous avons vu le résultat."

Bah si quand même.

Le gars est en pôle, se bat toute la course pour rester en tête et surtout ne pas faire d'erreur pour éviter que Hamilton passe. Est à fond tout le GP, et par une histoire de cartographie moteur, se retrouve priver d'une victoire qui lui revenait. Il c'est battu pour l'avoir.

Finalement, Vettel c'est montré opportuniste (bon c'est la course) et a profiter d'un handicap de l'australien. C'est dommage. Si l'es deux avait été en mode full spec, je tiendrais surement un autre discours.

Docky a écrit:Mais les hauts dirigeants, ils sont pro-Vettel, c'est l'évidence même.

Ah ben oui, normal, il représente le futur de l'équipe.

Tu me diras, chez Merco, on mise tout sur le vieux, mais bon

DriveDroveDriven a écrit:

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

Jolie !

Zaitess Shion a écrit:Si l'es deux avait été en mode full spec, je tiendrais surement un autre discours.

L'opportunité de dépassement de Button est également du à ca.

DriveDroveDriven a écrit:

Docky a écrit:Mais les hauts dirigeants, ils sont pro-Vettel, c'est l'évidence même.

Ah ben oui, normal, il représente le futur de l'équipe.

Tu me diras, chez Merco, on mise tout sur le vieux, mais bon

Bah ecoutes, retraite à 65 ans toussa...

Zaitess Shion a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

Jolie !

Oui mais non.

DriveDroveDriven a écrit:

Docky a écrit:Mais les hauts dirigeants, ils sont pro-Vettel, c'est l'évidence même.

Ah ben oui, normal, il représente le futur de l'équipe.

Tu me diras, chez Merco, on mise tout sur le vieux, mais bon

Oui, c'est le futur.

Mais, met toi à la place de Webber, t'as 35 ans, c'est peut-être la dernière saison que t'as pour être champion du monde. Tu te laisse faire parce que l'équipe préfère Vettel ?

Vettel, il a encore bcp de saison pour être champion alors que pour Webber, c'est maintenant ou jamais. Si Webber ne joue pas sa carte, il le regrettera toute sa vie et AHMA, il le sait bien.

Souti a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

Jolie !

Oui mais non.

Il t'a quand même bien retourné ton argument là

Zaitess Shion a écrit:

Souti a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

Jolie !

Oui mais non.

Il t'a quand même bien retourné ton argument là

Le oui est pour ça.

Le non pour dire que même dans ce cas l'allumette reste responsable.

C'est peut-être pas de sa faute aussi, si la poudre explose en cas de forte chaleur.

Souti a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

Souti a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Souti a écrit:quand une allumette se jette sur un baril de poudre est-ce la faute du baril de poudre les dégâts occasionnés ?

si on part du postulat qu'une allumette à la faculté physique de faire un saut alors oui, c'est de la faute du baril de poudre, il aurait pu faire deux pas de coté...

Jolie !

Oui mais non.

Il t'a quand même bien retourné ton argument là

Le oui est pour ça.

Le non pour dire que même dans ce cas l'allumette reste responsable.

AH ok, alors oui. Moi aussi je pense que la légère jeune allumette qui cherche des crasses à la lourde baril toute rouillées est responsable.

Les parois du baril sont bien cramées à force de se faire frôler par les allumettes

Le responsable c'est celui qui allume l'allumette

alexinho a écrit:C'est peut-être pas de sa faute aussi, si la poudre explose en cas de forte chaleur.

C'est la faute des chinois, c'est eux qui l'ont inventée après tout

le responsable est celui qui fabrique l'allumette.
Donc le responsable hier est Mateschitz. Sans Mateschitz pas de Red Bull, pas de voitures competitives, Webber a la retraite, et Vettel encore en GP2.

CQFD.

DriveDroveDriven a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Si l'es deux avait été en mode full spec, je tiendrais surement un autre discours.

L'opportunité de dépassement de Button est également du à ca.

justement après la course en descendant de la voiture hamilton a pris à part un mécano et semble t il aurait geulé à ce sujet (source rmc).

mais lui c'est normal c'est le pilote chouchou de mclaren il a droit de gueuler quand il est défavorisé par rapport à son équiper..

j'ai l'impression que le mode économique est encore plus dangereux que le kers. on se retrouve avec une compétition à 2 vitesses en fin de courses. la différence est de 4 dixièmes essentiellement perdus en ligne droite.

il faudrait vraiment obliger tout le monde à faire toute la course en "puissance maxi", dans l'intérêt du sport au delà du simple aspect sécurité et équité entre pilotes.

c'est un problème qui n'existait pas l'an dernier et qui apparait avec la disparition des ravitaillements. si pour alléger la voiture on force tous les pilotes à rouler au ralenti pendant 18 tours (l'accrochage a lieu au 40è tour), alors il faut rebaptiser la formule 1 "formule grands pères".

C'était pareil pendant les années turbos, ça ne nous a pas donné des champions illégitimes ou des vainqueurs au rabais.

Sauf que Button a peut être pu économiser un tour de "puissance max" par rapport à Hamilton, vu qu'il suivait tranquillement le trio de tete, alors que LH tentait de dépasser une Red Bull. On n'en sait rien donc...

Puis je vois mal McLaren défavoriser LH

Sinon pour Webber et Red Bull, c'est pas classe mais compréhensible. Il y a d'un coté une star pré-fabriquée (et talentueuse soit), jeune et représentant l'avenir de Red Bull, et de l'autre un vieil Australien, encore méconnu, et qui arrive en fin de contrat en Décembre.

Donc peut être un léger interet commercial ?
Mais cette suffisance va surement leur jouer des tours, la McLaren n'étant plus une charette...

J'hallucine au vu des sondages Webber trois fois moins fautif que Vettel ?? mais c'est une blague. Pour moi ceux qui votent Vettel fautif sont ceux qui ne regardent pas l'action du départ !

1. Vettel a hamilton au cul,il n'a donc plus trop de temps à perdre.
2. Vettel sort plus vite du virage et a une vitesse de pointe bcp plus elevé que Webber
3. Vettel choisit le coté gauche.
4. Webber s'en apercoit dans son retro puisqu'on voit bien qu'il donne un léger coup de volant à gauche 1 sec. avant que Vettel ne surgisse, histoire de donner 0 marge à Vettel
5. Vettel a dépassé au trois quart, il a maintenant les roues gauches à la limite de la ligne blanche et pas loin de l'herbe à +300km/h !!
6. Webber se sait battu puisque Vettel a une Vmax plus élevé à ce moment là. Il sait pertinnement que Vettel va devoir a un moment donné virer a droite pour aborder le prochain virage à gauche. Il a toute la place à droite, il est battu..

7. Que fait Webber ? ..rien, il tient sa ligne, ne bouge pas d'un iota. Mais le mal est fait.. les deux voitures sont si proches que le moindre écart dû à une bosse qui fera légèrement bouger les mains du volant de l'un des deux pilotes sera catastrophique. Ce qui arrive..

Avec un autre pilote que Webber l'accrochage etait évité, l'australien est coutumier du fait.
Je donne 80% Webber fautif - 20% Vettel fautif.

Tout a fait f1_Alonso, Webber a "piégé" Vettel en ne lui laissant le choix qu'entre l'accrochage et le freinage suicide en bout de ligne droite.

pour moi, c'est 75/75