GP DE BAHREÏN - Essais

Venom a écrit:

atchoum7 a écrit: les équipes vont choisir le meilleurs compromis être bien dans le S2 où alors mettre un peu moins d'appui pour être mieux dans le S1 et S3

Et oui.

Bahrein deviens donc un circuit de "compromis" comme le dit Moncet, a l'instar de Spa.

Soit rapide dans les portions rapides, soit rapide dans les secteurs lents

fast' a écrit:

Michok69 a écrit:
A-t-on jamais vu une nouvelle écurie casser la barraque dès son arrivée ? .

jordan et stewart etait loin d'etre redicules a leur debuts.

sauber idem.

rien a voir avec les catastrophes ambulantes facon forti, pacific, ou....... virgin.....

Mais ils ne sont pas partis de rien. Les nouvelles écuries 2010 n'avait avant cette saison aucune structure, équipe pit lane, télémétrie antérieure, etc...
ça vaut bien qu'on leur tire notre chapeau de n'être qu'à 6 sec derrière le meilleur, non?

Jaco a écrit:Bob Bell:

“C’est écrit noir sur blanc dans le réglement qu’aucune équipe ne peut utiliser un élément mobile aérodynamique sur ses voitures. C’est fondamentalement illégal."

Pour le coup, il a pas tort. Le système Mclaren génère un filet d'air sur la "seconde partie" de l'aileron arrière pour le faire soulever et donc diminuer la charge aéro.

A partir du moment ou ce morceau d'aileron peut basculer, il est mobile....

Le règlement ne dit pas qu'un élément ne peut pas être flexible, il dit qu'il ne doit pas bouger de plus de tant de mm lorsqu'on applique une charge de tant de kg.
C'est ce qui a fait que les ailerons de la 248F1 en 2006 furent parfaitement légaux. La flexibilité n'est pas interdite car forcée, elle droit restée dans un seuil lors du contrôle. C'est certainement ce qu'il se passe.

Un aileron totalement rigide casserait de toute façon. De La Fontaine l'avait déjà compris à son époque.

little a écrit:Un aileron totalement rigide casserait de toute façon. De La Fontaine l'avait déjà compris à son époque.

désolé, je ne suis pas De La Fontaine, et pas non plus physicien

J'ai l'impression que Red Bull sera moins bien que prévu, pas vous?

fast' a écrit:jordan et stewart etait loin d'etre redicules a leur debuts.
sauber idem.
rien a voir avec les catastrophes ambulantes facon forti, pacific, ou....... virgin.....

-Jordan, c'était il y a 19 ans, à une époque où les budgets étaient moindres et où être à 3-4 secondes des meilleurs les plaçaient en milieu de grille.
-Sauber, c'était deux années plus tard et cette équipe avait une grosse expérience des sports-prototypes, à peine moins performants que les F1 à l'époque.
-Stewart, ce n'était ni plus ni moins qu'une équipe d'usine Ford, même si elle ne leur appartenait pas encore.

Il faudrait plus les comparer à Simtek, Pacific ou Forti justement. Et à l'époque, c'était déjà difficile.

Judas Prost a écrit:J'ai l'impression que Red Bull sera moins bien que prévu, pas vous?

j'ai peur pour la gestion des pneus chez RB.....

Jaco a écrit:Bob Bell:
“C’est écrit noir sur blanc dans le réglement qu’aucune équipe ne peut utiliser un élément mobile aérodynamique sur ses voitures. C’est fondamentalement illégal."

C'est vrai qu'on peut tout à fait comprendre leur frustration à ce point de vue chez Renault.

N13 a écrit:

Jaco a écrit:Bob Bell:
“C’est écrit noir sur blanc dans le réglement qu’aucune équipe ne peut utiliser un élément mobile aérodynamique sur ses voitures. C’est fondamentalement illégal."

C'est vrai qu'on peut tout à fait comprendre leur frustration à ce point de vue chez Renault.

Si j'ai bien compris, rien ne bouge sur la voiture, c'est juste le pilote qui active ou désactive un flux d'air avec son genoux, et le pilote n'est pas considéré comme un élément aérodynamique.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/82013

non, le filet d'air n'a pour seul but que de faire apparaitre une fente au milieu de l'aileron arrière, et donc de permettre a l'air de s'y engoufrer et de diminuer l'appui

Jaco a écrit:Soit rapide dans les portions rapides, soit rapide dans les secteurs lents

Stephen a écrit:

N13 a écrit:

Jaco a écrit:Bob Bell:
“C’est écrit noir sur blanc dans le réglement qu’aucune équipe ne peut utiliser un élément mobile aérodynamique sur ses voitures. C’est fondamentalement illégal."

C'est vrai qu'on peut tout à fait comprendre leur frustration à ce point de vue chez Renault.

Si j'ai bien compris, rien ne bouge sur la voiture, c'est juste le pilote qui active ou désactive un flux d'air avec son genoux, et le pilote n'est pas considéré comme un élément aérodynamique.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/82013

Mais l'écope mobile devient donc forcément un élément aéro mobile...

Harobas a écrit:

Jaco a écrit:Soit rapide dans les portions rapides, soit rapide dans les secteurs lents

Bah quoi, moins d'appui favorise le chrono dans les secteurs très rapides.....et plus d'appuis favorise un meilleur chrono dans les secteurs lents

Jaco a écrit:non, le filet d'air n'a pour seul but que de faire apparaitre une fente au milieu de l'aileron arrière, et donc de permettre a l'air de s'y engoufrer et de diminuer l'appui

Mobiité et flexibilité sont deux choses différentes.

J'imaginais que le système McLaren se contentait, par cet envoi d'air supplémentaire, de désorganiser le flux d'air sur l'aileron (partie inférieure donc sur l'extrados de l'aile) provoquant une perte de rendement de l'aile, voir même un décrochage aérodynamique sur une partie de l'aile.
Dans ce cas, il n'y aurait pas de pièce en mouvement au niveau de l'aileron.
Seul le dispositif de fermeture/ouverture du flux d'air, actionné par le pilote, serait en mouvement.

Jaco a écrit:

Harobas a écrit:

Jaco a écrit:Soit rapide dans les portions rapides, soit rapide dans les secteurs lents

Bah quoi, moins d'appui favorise le chrono dans les secteurs très rapides.....et plus d'appuis favorise un meilleur chrono dans les secteurs lents

Ok je le note.

Harobas a écrit:

Jaco a écrit:

Harobas a écrit:

Jaco a écrit:Soit rapide dans les portions rapides, soit rapide dans les secteurs lents

Bah quoi, moins d'appui favorise le chrono dans les secteurs très rapides.....et plus d'appuis favorise un meilleur chrono dans les secteurs lents

Ok je le note.

ca m'a l'air très ironique ça

PoincarréCicéron a écrit:J'imaginais que le système McLaren se contentait, par cet envoi d'air supplémentaire, de désorganiser le flux d'air sur l'aileron (partie inférieure donc sur l'extrados de l'aile) provoquant une perte de rendement de l'aile, voir même un décrochage aérodynamique sur une partie de l'aile.
Dans ce cas, il n'y aurait pas de pièce en mouvement au niveau de l'aileron.
Seul le dispositif de fermeture/ouverture du flux d'air, actionné par le pilote, serait en mouvement.

Oui, en fait tu as raison.
Le but du système est de provoquer un décrochage aérodynamique de l'aileron en ligne doite, ce qui augmente la vitesse de pointe.

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:non, le filet d'air n'a pour seul but que de faire apparaitre une fente au milieu de l'aileron arrière, et donc de permettre a l'air de s'y engoufrer et de diminuer l'appui

Mobiité et flexibilité sont deux choses différentes.

le problème c'est quertains le disent flexible, et d'autres mobiles ....

Imaginez le système d'ouverture au niveau de l'aileron...ce serait interdit !

Jaco a écrit:

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:non, le filet d'air n'a pour seul but que de faire apparaitre une fente au milieu de l'aileron arrière, et donc de permettre a l'air de s'y engoufrer et de diminuer l'appui

Mobiité et flexibilité sont deux choses différentes.

le problème c'est quertains le disent flexible, et d'autres mobiles ....

Ceux qui disent "moblité" parlent du pilote, à l'instar de Gascoyne : Pour nous cela doit être interdit, le pilote agit sur l’aéro, c’est donc un système mobile. et à cela les commissaires ont répondu que le pilote n'est pas "un élément de la voiture".
Ceux qui parlent de flexibilté, ben ils oublient que contrairement à la largeur des pneus, il n'y aucune valeur maximum. La FIA applique juste un poids qui simule l'effet de l'air et dit qu'avec ce poids l'aileron ne doit pas ce déformer de plus de X mm. Rien n'interdit de se déformer d'avantage à plus haute vitesse donc sous un poids plus grand.

Un petit résumé sur cette après midi serait le bienvenue !

McLaren a des problèmes d'usures de pneumatique arrières et de freins.
Et je pense que peu être ce système ici à Bahreïn n'est pas le bienvenue puisque avec plus de vitesse de pointe on use plus les freins.
Lewis n'a pas corrigé son style de pilotage agressif et survireur.Contrairement à Alonso qui a beaucoup travaillé ceci sur simulateur

A leur plaçe sur la MP4 25 je ferais durcir les suspensions à l'arrière pour demain et remettre de l'aillerons.

atchoum7 a écrit:McLaren a des problèmes d'usures de pneumatique arrières et de freins.
Et je pense que peu être ce système ici à Bahreïn n'est pas le bienvenue puisque avec plus de vitesse de pointe on use plus les freins.
Lewis n'a pas corrigé son style de pilotage agressif et survireur.Contrairement à Alonso qui a beaucoup travaillé ceci sur simulateur

A leur plaçe sur la MP4 25 je ferais durcir les suspensions à l'arrière pour demain et remettre de l'aillerons.

Oui, selon Moncet, Alonso aurait adapté un style de conduite a la Button.