GP du Japon de F1 2022

Gus a écrit:

FFFF a écrit:

Gus a écrit:Il faudrait quand même qu'ils apprennent à faire des règles et à s'y tenir ensuite.

Tout cela passe sous silence la pénalité dégainée plus vite que Lucky Luke pour une erreur qui ne me semble pas si pénalisable que ça et pour laquelle il y a, j'en suis assez sûr, des précédents identiques non pénalisés.

Vettel, Canada 2019

Canada 2019, Vettel fait un unsafe release et tasse Hamilton contre le mur... pas tout à fait la même chose.

Hum, on n'appelle pas ça un unsafe release mais oui tu as raison, il a été pénalisé pour la manière dont il a regagné la piste.
Cependant ce genre de truc n'est pas nouveau et généralement si on ne voit pas de pénalité c'est parce que les pilotes rendent leur position d'eux même.

L'exemple le plus direct que j'ai c'est Verstappen Mexico 2016 lorsqu'il se défendait contre Vettel en "oubliant de freiner". Il a eu 5s de pénalité (mais Vettel en a eu 10 )

schumi0203 a écrit:

Odji a écrit:- Max vs Norris en qualifs
- La grue au milieu de la route en pleine course (Ricciardo aussi est passé à côté.)
- Il manque 1 tour à la fin de la course
- La totalité des points attribués
Oh les cafouillages aujourd'hui, que c'est frustrant.

Ce dernier point n'en n'est pas un. Le reglement a été appliqué à la lettre. Par contre très dommage qu'il manque un tour, on n'aurait pas eu besoin de la pénalité pour annoncer Verstappen champion

Depuis que cette contrainte de 3H existe, le règlement est un peu foireux. Alors OK, la règle à été respectée et il fallait le faire ainsi, mais il faudrait quand même que la FIA se repêche dessus pour la suite.

schumi0203 a écrit:

Odji a écrit:- Max vs Norris en qualifs
- La grue au milieu de la route en pleine course (Ricciardo aussi est passé à côté.)
- Il manque 1 tour à la fin de la course
- La totalité des points attribués
Oh les cafouillages aujourd'hui, que c'est frustrant.

Ce dernier point n'en n'est pas un. Le reglement a été appliqué à la lettre. Par contre très dommage qu'il manque un tour, on n'aurait pas eu besoin de la pénalité pour annoncer Verstappen champion

J'admets volontiers que ce n'est pas un vrai cafouillage. Mais il y a un gros problème de communication quand même, rien n'est clair.

Même Verstappen n'y croyait pas dans la cool-room.

Bon, ça ressemblait quand même au baroud d'honneur de Vettel, tout ce week-end.
Apparemment il s'est fait assaillir par des fans et des journalistes alors qu'il se dirigeait vers la zone d'interviews il y a quelques minutes...

FFFF a écrit:

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

masahiro a écrit:Alors je crois après avoir lu le règlement que c'est parce que la course s'est finie par un drapeau à damier et pas par un drapeau rouge. Les barèmes alternatives c'est en cas de drapeau rouge

Donc c'est pire qu'avant donc ?

Je crois que c'était pareil avant mais j'ai pas le souvenir d'avoir vu un cas de figure similaire

Hum...
Yes je crois que la subtilité est dans le phrasé... 75% de la distance de course parcourues.... Mais la question étant : qu'elle est la distance de la course ?
Je me tire les cheveux mais pour moi la seule explication donnée serait que la FIA compte la distance de la course par rapport aux 3h maximum en disant que "la course est allée jusqu'à son terme". En cas de drapeau rouge, la course ne va pas jusqu'à son terme et donc on applique les pourcentages

L'article qui décrit les barèmes alternatifs, commence par : "If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:", donc pas en cas de drapeau à damier.

Si au chrono 0:00, le directeur sort le drapeau rouge alors on a le barème des 50%

Désolé j'écrivais depuis mon téléphone mais oui, ce que je dis et ce que tu dis sont équivalent.
Il faut suivre ces règles :
1) Une course dure 305 km OU 2H OU 3H avec les interruptions. Donc si une course remplie l'une de ces 3 conditions, on considère qu'elle est allée à son terme. Et ainsi full allocation des points (EDIT : Je comprends maintenant pourquoi, l'an dernier, Masi avait stoppé le chrono des 3h). En fait, pour être plus clair, c'est le drapeau à damier qui fait foi, s'il est présenté, la course est déclarée comme complète, quelque soit le moment de la présentation. C'est pour cela qu'à un certain gp il y a quelques années, une personnalité avait présenté le drapeau à damier un tour trop tôt et la FIA avait décidé que voilà, erreur ou pas, le GP est arrivé à son terme
2) L'allocation des points intermédiaire n'est décidé que lorsqu'un gp n'arrive pas à son terme. Un drapeau rouge n'est pas le signal de fin de course, donc on considère la course comme tronquée lorsque sera arrive et que la FIA déclare "ne pas reprendre la course". Et a partir de là on donne l'allocation de points intermédiaire.

C'est bien uniquement si la course est suspendue et qu'elle ne reprend pas qu'il y a des points intermédiaires.
Mais du coup, il est hallucinant de penser qu'on pourrait revivre un Spa 2021 avec les règles actuelles: On lance 2 tours sous SC quand il reste 3 minutes au chrono. On finit sous SC et sous drapeau a damier à la limite des 3h. 100% des points.

Fan a écrit:Bon, ça ressemblait quand même au baroud d'honneur de Vettel, tout ce week-end.
Apparemment il s'est fait assaillir par des fans et des journalistes alors qu'il se dirigeait vers la zone d'interviews il y a quelques minutes...

sa meilleure de l'année et de loin, et Ocon

FFFF a écrit:

Gus a écrit:

FFFF a écrit:

Gus a écrit:Il faudrait quand même qu'ils apprennent à faire des règles et à s'y tenir ensuite.

Tout cela passe sous silence la pénalité dégainée plus vite que Lucky Luke pour une erreur qui ne me semble pas si pénalisable que ça et pour laquelle il y a, j'en suis assez sûr, des précédents identiques non pénalisés.

Vettel, Canada 2019

Canada 2019, Vettel fait un unsafe release et tasse Hamilton contre le mur... pas tout à fait la même chose.

Hum, on n'appelle pas ça un unsafe release mais oui tu as raison, il a été pénalisé pour la manière dont il a regagné la piste.
Cependant ce genre de truc n'est pas nouveau et généralement si on ne voit pas de pénalité c'est parce que les pilotes rendent leur position d'eux même.

L'exemple le plus direct que j'ai c'est Verstappen Mexico 2016 lorsqu'il se défendait contre Vettel en "oubliant de freiner". Il a eu 5s de pénalité (mais Vettel en a eu 10 )

En général, ils appellent les pilotes pour s'expliquer. Leclerc aurait pu sortir qu'il s'est décalé pour laisser passer Perez, mais ne voyait rien dans ses rétro.

schumi0203 a écrit:If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:

blabla

Donc en gros, il suffit de lancer a 3 minutes de la fin et finir sous SC, et on est bon. La règle des minimum 2 tours sans SC est conditonnelle a une suspension de course et qui ne reprend pas.

Oui, en fait il faudrait que la FIA décide que la règle des 3H entraîne un drapeau rouge et non un drapeau à damier.

FFFF a écrit:

schumi0203 a écrit:If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:

blabla

Donc en gros, il suffit de lancer a 3 minutes de la fin et finir sous SC, et on est bon. La règle des minimum 2 tours sans SC est conditonnelle a une suspension de course et qui ne reprend pas.

Oui, en fait il faudrait que la FIA décide que la règle des 3H entraîne un drapeau rouge et non un drapeau à damier.

Non il suffit qu'on inclue les barèmes alternatifs en fonction de la distance de course parcourue dans tous les cas (2h, 3h ou drapeau rouge)

FFFF a écrit:

Gus a écrit:

FFFF a écrit:

Gus a écrit:Il faudrait quand même qu'ils apprennent à faire des règles et à s'y tenir ensuite.

Tout cela passe sous silence la pénalité dégainée plus vite que Lucky Luke pour une erreur qui ne me semble pas si pénalisable que ça et pour laquelle il y a, j'en suis assez sûr, des précédents identiques non pénalisés.

Vettel, Canada 2019

Canada 2019, Vettel fait un unsafe release et tasse Hamilton contre le mur... pas tout à fait la même chose.

Hum, on n'appelle pas ça un unsafe release

Exact, faut que j'arrête de parler anglais

Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

schumi0203 a écrit:If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:

blabla

Donc en gros, il suffit de lancer a 3 minutes de la fin et finir sous SC, et on est bon. La règle des minimum 2 tours sans SC est conditonnelle a une suspension de course et qui ne reprend pas.

Oui, en fait il faudrait que la FIA décide que la règle des 3H entraîne un drapeau rouge et non un drapeau à damier.

Non il suffit qu'on inclue les barèmes alternatifs en fonction de la distance de course parcourue dans tous les cas (2h, 3h ou drapeau rouge)

Oui c'est encore plus simple

Gus a écrit:

FFFF a écrit:

Gus a écrit:

FFFF a écrit:

Gus a écrit:Il faudrait quand même qu'ils apprennent à faire des règles et à s'y tenir ensuite.

Tout cela passe sous silence la pénalité dégainée plus vite que Lucky Luke pour une erreur qui ne me semble pas si pénalisable que ça et pour laquelle il y a, j'en suis assez sûr, des précédents identiques non pénalisés.

Vettel, Canada 2019

Canada 2019, Vettel fait un unsafe release et tasse Hamilton contre le mur... pas tout à fait la même chose.

Hum, on n'appelle pas ça un unsafe release

Exact, faut que j'arrête de parler anglais

Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Ouais mais après il faudra débattre sur lequel est philosophiquement juste. Mexico 2016 (voire même revenir à l'affaire de Spa 2008 avec Hamilton) ou bien le contre exemple. C'est limite un point godwin

Hallucinante performance de Verstappen quand même, entre le premier départ et son rythme infernal, déjà sa 32e victoire comme Alonso !!

Gus a écrit:Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Le premier tour d'Abu Dhabi 2021 ?

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

schumi0203 a écrit:If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:

blabla

Donc en gros, il suffit de lancer a 3 minutes de la fin et finir sous SC, et on est bon. La règle des minimum 2 tours sans SC est conditonnelle a une suspension de course et qui ne reprend pas.

Oui, en fait il faudrait que la FIA décide que la règle des 3H entraîne un drapeau rouge et non un drapeau à damier.

Non il suffit qu'on inclue les barèmes alternatifs en fonction de la distance de course parcourue dans tous les cas (2h, 3h ou drapeau rouge)

Après, il y a un "semblant" de logique si on retire le cas diabolique que j'évoquais "2 tours sous SC qui mènent au drapeau à damier au bout des 3h".
En effet, ici, il n'y a pas de surprise: On sait exactement quand la course se finit (quand la direction de course n'oublie pas un tour). On savait tous qu'il restait 40 minutes et qu'il fallait faire le job dans ce temps là, connu de tous, et fixé au départ. Et on sait donc qu'il reste que X minutes pour battre le pilote Y.
Un drapeau rouge arrive à un moment aléatoire, imprévisible, et empêche alors toute action. On entend déjà certains dire "j'aurais gagné sans le drapeau rouge, j'avais économisé de la gomme". Et donc c'est ce caractère imprévisible de la suspension de course qui amène des points alternatifs.

Tampopo a écrit:Hallucinante performance de Verstappen quand même, entre le premier départ et son rythme infernal, déjà sa 32e victoire comme Alonso !!

Pour être franc, sur cette course, je trouve que c'était plus Leclerc qui a été assez faible. Au début de la course d'ailleurs, lorsqu'il pleuvait pas mal, il était dans les talons de Verstappen. Lorsque les pilotes se sont arrêtés pour chausser des pneus inter, Leclerc a été géné par Perez rentrant dans son stands et ça lui a fait perdre quelques secondes. Puis, il était revenu de +5s à +4s et d'un coup (exactement dans l'épingle), il a commencé à perdre des 0.5s par secteur sans que Verstappen n'aille sépacialement plus vite.

Bref Leclerc a détruit ses pneus, soit via des réglages non adaptés soit par une conduite trop aggressive.

Ca n'enlève rien à Verstappen attention, mais je pense qu'il faut plus mettre l'accent sur la contreperformance de Leclerc sur cet épisode... un peu du genre qualif sprint d'Imola.

Fan a écrit:

Gus a écrit:Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Le premier tour d'Abu Dhabi 2021 ?

Indeed !

Fan a écrit:

Gus a écrit:Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Le premier tour d'Abu Dhabi 2021 ?

hummm... j'aurais bien voulu dire banco mais là, Verstappen fout Hamilton dehors, donc ... bof bof

Il manquait pas un tour à la fin ?  C’est pas le temps écoulé + 1 tours ?
Mais je pas exactement quand Max a passé la ligne

FFFF a écrit:

Tampopo a écrit:Hallucinante performance de Verstappen quand même, entre le premier départ et son rythme infernal, déjà sa 32e victoire comme Alonso !!

Pour être franc, sur cette course, je trouve que c'était plus Leclerc qui a été assez faible. Au début de la course d'ailleurs, lorsqu'il pleuvait pas mal, il était dans les talons de Verstappen. Lorsque les pilotes se sont arrêtés pour chausser des pneus inter, Leclerc a été géné par Perez rentrant dans son stands et ça lui a fait perdre quelques secondes. Puis, il était revenu de +5s à +4s et d'un coup (exactement dans l'épingle), il a commencé à perdre des 0.5s par secteur sans que Verstappen n'aille sépacialement plus vite.

Bref Leclerc a détruit ses pneus, soit via des réglages non adaptés soit par une conduite trop aggressive.

Ca n'enlève rien à Verstappen attention, mais je pense qu'il faut plus mettre l'accent sur la contreperformance de Leclerc sur cet épisode... un peu du genre qualif sprint d'Imola.

D'accord avec toi. Russel tournait dans le même rythme que Verstappen, quand il avait vue dégagée. On a vraiment eu une sacrée contre performance de Leclerc. Dommage qu'on n'ait pas eu Sainz comme point de comparaison.

FFFF a écrit:

Fan a écrit:

Gus a écrit:Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Le premier tour d'Abu Dhabi 2021 ?

Indeed !

Gus a écrit:

Fan a écrit:

Gus a écrit:Pour le reste, je vais essayer de trouver un contre-exemple.

Le premier tour d'Abu Dhabi 2021 ?

hummm... j'aurais bien voulu dire banco mais là, Verstappen fout Hamilton dehors, donc ... bof bof

Bon, j'avoue que je trollais à moitié, mais rien que vos réponses respectives en disent long sur la zone grise que c'était !

Non, le contre-exemple le plus proche que je vois, c'est Monaco 2016 (conditions météo similaires en plus).
https://www.youtube.com/watch?v=7oDaTXa-IMc
Et déjà, à chaud, on était d'accord pour dire qu'il y avait matière à désaccord, c'était tangent.

schumi0203 a écrit:

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

schumi0203 a écrit:If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for
each title will be awarded in accordance with the following criteria:

blabla

Donc en gros, il suffit de lancer a 3 minutes de la fin et finir sous SC, et on est bon. La règle des minimum 2 tours sans SC est conditonnelle a une suspension de course et qui ne reprend pas.

Oui, en fait il faudrait que la FIA décide que la règle des 3H entraîne un drapeau rouge et non un drapeau à damier.

Non il suffit qu'on inclue les barèmes alternatifs en fonction de la distance de course parcourue dans tous les cas (2h, 3h ou drapeau rouge)

Après, il y a un "semblant" de logique si on retire le cas diabolique que j'évoquais "2 tours sous SC qui mènent au drapeau à damier au bout des 3h".
En effet, ici, il n'y a pas de surprise: On sait exactement quand la course se finit (quand la direction de course n'oublie pas un tour). On savait tous qu'il restait 40 minutes et qu'il fallait faire le job dans ce temps là, connu de tous, et fixé au départ. Et on sait donc qu'il reste que X minutes pour battre le pilote Y.
Un drapeau rouge arrive à un moment aléatoire, imprévisible, et empêche alors toute action. On entend déjà certains dire "j'aurais gagné sans le drapeau rouge, j'avais économisé de la gomme". Et donc c'est ce caractère imprévisible de la suspension de course qui amène des points alternatifs.

Cependant il faut se rappeler de ce qui a motivé cette nouvelle règle : Le fait qu'un cas, quasi improbable, comme le GP de Spa 2021, se produise. On a changé toute la règle à cause de ce seul événement qui ne s'est produit qu'une seule fois dans l'histoire de la F1. Donc ta possibilité d'avoir un drapeau rouge 1 tour avant le début de la course puis qu'on lance la course pour 2-3 tours 2H50 après... doit-on attendre d'être dans ce cas de figure tout aussi hypothétique que Spa 2021 pour combler cela ? Et d'ailleurs pas besoin d'un SC. Qu'est ce qui empêche un directeur de course de mettre un drapeau rouge après 3 tours et ensuite attendre la fin des 3H ? Là aussi ça déclenchera l'allocation totale des points.

Comme je l'ai dit, sur le coup, ça permet de comprendre la décision de Masi de stopper le chrono l'an dernier (Azebaidjan ou Arabie Saoudite, je ne sais plus). Précisément pour ne pas être dans ce cas de figure. Ceci illustre le problème de la définition de l'association immuable entre "signal de fin" et "totale allocation des points"

Gus a écrit:FFF, ton post est intéressant. J’aimerais y répondre un peu plus longuement mais je suis dans mon lit avec un écran d’iPod ridiculement petit
Dans les grandes lignes, oui, il faudrait convaincre les pilotes à ralentir mais en l’occurrence le règlement actuel est flou sur le sujet (pas de vitesse limite précisée).
Et une f1 qui tape une autre f1, oui c’est dangereux. Un pilote à pied est vulnérable oui aussi.
Ça change rien sur la gestion pitoyable de la sortie du camion. J’espère que la fia ne va pas se cacher derrière un écran de fumée.

Maintenant tu as le temps


A chaque fois qu'on a eu des drames ou des near drames, on a demandé à la FIA d'améliorer ses process. Avant, le travail des grues n'était couvert que par un double drapeau jaune et on disait que le règlement était clair, que les pilotes devaient être en mesure de s'arrêter dans une telle zone. Sauf que les multiples accidents et la terrible conclusion avec Bianchi a montré qu'on ne pouvait pas se satisfaire de cela. Donc, à la suite de la mort de Bianchi on a décidé que toute intervention de personnel sur la piste devait être couvert par une SC ou une VSC... et en soit, c'est ce qui s'est passé ici. Sauf qu'évidemment, ça a encore posé un problème : Les véhicules d'assistance n'ont pas de lumière assez puissante et ne sont pas visibles, le SC ne couvre que les voitures qui sont dans la queue et pas celles qui n'y sont pas.
Il s'agit là de pistes que j'espère la FIA discutera. Mais voilà, ce que j'ai peur c'est que quelque soit les mesures prises par la FIA il y aura toujours un faille béante du fait de l'allure des pilotes au abords de zones de danger.

Or, lorsque je regarde cet article : https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/gasly-tacle-la-fia-c-est-irrespectueux-envers-jules-bianchi,175753.html mais aussi certaines réactions dans d'autre topics, je trouve hallucinant qu'il n'y a aucune prise de conscience du rôle nécessaire qu'ont les pilotes dans ce genre d'incidents. Gasly arrive à toute balle sur une zone d'accident (qu'il a déjà passé le tour suivant), malgré le double drapeau jaune ET la voiture de sécurité. Il dit lui même qu'il y avait des risques d'aquaplaning... donc pourquoi va-t-il si vite dans une zone d'accident ! N'est-ce pas un point tout aussi important à discuter à part égale avec une amélioration des procédés de la FIA ?
Sur la Sky par exemple, tous les anciens pilotes : Button, Brundle et Chandhok ont été d'accord sur ce point, oui, la FIA peut et doit mieux faire, mais on ne peut pas mettre sous le tapis le fait qu'il y a de gros problèmes quant à la responsabilisation des pilotes dans leurs actions. Il n'y a qu'à voir comment ces jeunes se défendent lorsqu'ils ont un accident en blâmant tout le monde pour se défausser.

Donc oui, j'espère que la FIA ne se défaussera pas, mais honnêtement, sur les questions de sécurité, elle a quasi toujours pris ses responsabilité suite aux multiples incidents. Cependant j'espère que les pilotes ne se défausseront pas non plus... or là, c'est pas gagné.

FFFF a écrit:

Gus a écrit:FFF, ton post est intéressant. J’aimerais y répondre un peu plus longuement mais je suis dans mon lit avec un écran d’iPod ridiculement petit
Dans les grandes lignes, oui, il faudrait convaincre les pilotes à ralentir mais en l’occurrence le règlement actuel est flou sur le sujet (pas de vitesse limite précisée).
Et une f1 qui tape une autre f1, oui c’est dangereux. Un pilote à pied est vulnérable oui aussi.
Ça change rien sur la gestion pitoyable de la sortie du camion. J’espère que la fia ne va pas se cacher derrière un écran de fumée.

Maintenant tu as le temps


A chaque fois qu'on a eu des drames ou des near drames, on a demandé à la FIA d'améliorer ses process. Avant, le travail des grues n'était couvert que par un double drapeau jaune et on disait que le règlement était clair, que les pilotes devaient être en mesure de s'arrêter dans une telle zone. Sauf que les multiples accidents et la terrible conclusion avec Bianchi a montré qu'on ne pouvait pas se satisfaire de cela. Donc, à la suite de la mort de Bianchi on a décidé que toute intervention de personnel sur la piste devait être couvert par une SC ou une VSC... et en soit, c'est ce qui s'est passé ici. Sauf qu'évidemment, ça a encore posé un problème : Les véhicules d'assistance n'ont pas de lumière assez puissante et ne sont pas visibles, le SC ne couvre que les voitures qui sont dans la queue et pas celles qui n'y sont pas.
Il s'agit là de pistes que j'espère la FIA discutera. Mais voilà, ce que j'ai peur c'est que quelque soit les mesures prises par la FIA il y aura toujours un faille béante du fait de l'allure des pilotes au abords de zones de danger.

Or, lorsque je regarde cet article : https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/gasly-tacle-la-fia-c-est-irrespectueux-envers-jules-bianchi,175753.html mais aussi certaines réactions dans d'autre topics, je trouve hallucinant qu'il n'y a aucune prise de conscience du rôle nécessaire qu'ont les pilotes dans ce genre d'incidents. Gasly arrive à toute balle sur une zone d'accident (qu'il a déjà passé le tour suivant), malgré le double drapeau jaune ET la voiture de sécurité. Il dit lui même qu'il y avait des risques d'aquaplaning... donc pourquoi va-t-il si vite dans une zone d'accident ! N'est-ce pas un point tout aussi important à discuter à part égale avec une amélioration des procédés de la FIA ?
Sur la Sky par exemple, tous les anciens pilotes : Button, Brundle et Chandhok ont été d'accord sur ce point, oui, la FIA peut et doit mieux faire, mais on ne peut pas mettre sous le tapis le fait qu'il y a de gros problèmes quant à la responsabilisation des pilotes dans leurs actions. Il n'y a qu'à voir comment ces jeunes se défendent lorsqu'ils ont un accident en blâmant tout le monde pour se défausser.

Donc oui, j'espère que la FIA ne se défaussera pas, mais honnêtement, sur les questions de sécurité, elle a quasi toujours pris ses responsabilité suite aux multiples incidents. Cependant j'espère que les pilotes ne se défausseront pas non plus... or là, c'est pas gagné.

FFFF je suis complètement d'accord avec ton analyse.
Je suis d'accord que la grue ne devait pas être là, mais dans ce cas de figure Gasly aurait aussi pu percuter la Ferrari de Sainz ou du personnel de piste sous SC en partant en aquaplaning. Il a clairement mis en danger sa vie, mais surtout celle des autres personnes présentes à cet endroit.
Il sait bien qu'il y a un accident à cet endroit, et de plus c'est bien signalé, donc pourquoi rouler si vite à cet endroit précis...
Faute à la FIA pour la grue (à Suzuka en plus...), mais aussi faute à Gasly pour sa conduite irresponsable sur le lieu de l'accident, avec en plus une visibilité réduite et des conditions de piste piégeuses !

Officiel - 20 secondes de pénalité et 2pt en moins son permis pour Gasly.