GP DU PORTUGAL - Formula 1 Heineken Grande Prémio De Portugal 2021

Bottas va nous sortir son célèbre "F*** à ceux qui sont concernés" annuel, puis il sera à la ramasse tout le reste de l'année.

Pas de 100 ème pôle pour Hamilton.
Même quand le tour est pas top, Verstappen se place facilement 3ème.

Verstappen a bien limité au final, ça aurait pu finir en dehors du top 5. Mais bizarre le yoyo des temps avec des temps bien moins bons en Q3 qu'en Q2 et même mieux en EL3

SinseRemi a écrit:Qu'on ne dise plus que Mercedes n'a pas la meilleure voiture

Je pense que ça va déprendre des circuits, des températures

Redbull ne sont pas loin, la Mercedes n’est pas si équilibrée que celle de l’année dernière.

Le Honda a beaucoup progressé...

Y a beaucoup de choses qui peuvent jouer en la faveur des RB.

Même si, évidemment après 10 ans de domination, Mercedes sont favoris et RB outsiders.

Très belle qualif de Bottas, Sainz et Ocon.

C'était l'une des session qualif des plus molles que j'ai pu voir

Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

Oui mais il faut faire le tour de la pôle en respectant les limites de la piste.

FFFF a écrit:

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Ce qui est pénible, ce sont les pénalités. S'il y a du gravier, il y a un temps, moins bon ou pas. Mais il y a un temps. Maintenant avec les pénalités, il se passe beaucoup de choses ailleurs que sur la piste. C'est comme si, en foot, la var intervenait sans cesse, pour une touche, pour un corner ou pas un corner. Je crois que les fans vont finir par manifester leur mécontentement. Cela n'a aucun intérêt sportif. Uniquement législatif.

louis-ng a écrit:

FFFF a écrit:

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Ce qui est pénible, ce sont les pénalités. S'il y a du gravier, il y a un temps, moins bon ou pas. Mais il y a un temps. Maintenant avec les pénalités, il se passe beaucoup de choses ailleurs que sur la piste. C'est comme si, en foot, la var intervenait sans cesse, pour une touche, pour un corner ou pas un corner. Je crois que les fans vont finir par manifester leur mécontentement. Cela n'a aucun intérêt sportif. Uniquement législatif.

Bah qu'on vienne pas me dire qu'on souhaite que les fautes soient bien punies alors. S'il y avait eu du gravier, le temps de Versta n'aurait pas été aussi bon que lors de sa deuxième tentative... et s'il l'avait été, il aurait probablement été supprimé aussi, car gravier ou pas, un pilote ne peut pas gagner d'avantage en utilisant le hors piste.
Si ça gène de voir les temps enlevés.... il faudrait alors s'en prendre aux pilotes qui vont en dehors de la piste, pas à l'arbitre. Ou accepter que c'est ainsi. Le problème reste la faute.

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Oui, c'est toujours le même débat sur les track limits, mais s'il y avait eu du gravier, il aurait peut-être adapté sa prise de risque en fonction - et les autres aussi qui sont peut-être passé à un centimètre près de voir leur temps annulé. Quand on doit attendre le ralenti pour voir si c'est le tour parfait ou un tour annulé, y a une part de réussite plus importante quand même.

En tous cas oui, Max aurait sûrement été moins vite sans cette prise de risque extrême, mais il se serait probablement qualifié plus près que 4 dixièmes derrière les Merco. La bonne nouvelle pour lui, c'est que Bottas signe la pôle : il faudra profiter de la 3ème place du côté propre pour effacer Hamilton au départ et là tout sera possible. Pérez semble assez à l'aise donc il pourrait servir de joker et faire un undercut ou au contraire décaler sa stratégie complètement, en fonction du scénario du premier tour.

Bref, pas une qualif hyper excitante, mais on pourrait quand même avoir notre duel demain.

Derrière ce top 4 par contre, tout est hyper ouvert de P5 à P17

FFFF a écrit:

louis-ng a écrit:

FFFF a écrit:

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Ce qui est pénible, ce sont les pénalités. S'il y a du gravier, il y a un temps, moins bon ou pas. Mais il y a un temps. Maintenant avec les pénalités, il se passe beaucoup de choses ailleurs que sur la piste. C'est comme si, en foot, la var intervenait sans cesse, pour une touche, pour un corner ou pas un corner. Je crois que les fans vont finir par manifester leur mécontentement. Cela n'a aucun intérêt sportif. Uniquement législatif.

Bah qu'on vienne pas me dire qu'on souhaite que les fautes soient bien punies alors. S'il y avait eu du gravier, le temps de Versta n'aurait pas été aussi bon que lors de sa deuxième tentative... et s'il l'avait été, il aurait probablement été supprimé aussi, car gravier ou pas, un pilote ne peut pas gagner d'avantage en utilisant le hors piste.
Si ça gène de voir les temps enlevés.... il faudrait alors s'en prendre aux pilotes qui vont en dehors de la piste, pas à l'arbitre. Ou accepter que c'est ainsi. Le problème reste la faute.

S'il y a du gravier, la faute est punie par une perte de temps, voire une sortie. Cela me conviendrait tout à fait. Et cela conviendrait aussi aux pilotes, ainsi qu'à la FIA. La faute ne représente pas un problème car elle serait donc sanctionnée de manière naturelle.

Question qualifs, je crois que Verstappen s'est un peu loupé, comme à Imola d'ailleurs. Il n'est peut-être pas le meilleur dans cet exercice. Il en fait encore un peu trop, il est toujours un peu trop "chaud". En course, il est un peu plus calme et efficace.

FFFF a écrit:

louis-ng a écrit:

FFFF a écrit:

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Ce qui est pénible, ce sont les pénalités. S'il y a du gravier, il y a un temps, moins bon ou pas. Mais il y a un temps. Maintenant avec les pénalités, il se passe beaucoup de choses ailleurs que sur la piste. C'est comme si, en foot, la var intervenait sans cesse, pour une touche, pour un corner ou pas un corner. Je crois que les fans vont finir par manifester leur mécontentement. Cela n'a aucun intérêt sportif. Uniquement législatif.

Bah qu'on vienne pas me dire qu'on souhaite que les fautes soient bien punies alors. S'il y avait eu du gravier, le temps de Versta n'aurait pas été aussi bon que lors de sa deuxième tentative... et s'il l'avait été, il aurait probablement été supprimé aussi, car gravier ou pas, un pilote ne peut pas gagner d'avantage en utilisant le hors piste.
Si ça gène de voir les temps enlevés.... il faudrait alors s'en prendre aux pilotes qui vont en dehors de la piste, pas à l'arbitre. Ou accepter que c'est ainsi. Le problème reste la faute.

La différence, c'est que le gravier incite à la prudence alors que le dégagement incite à gratter jusqu'au dernier millimètre. Or, à cette vitesse-là, ça n'a aucun sens car c'est impossible de capter des marges aussi faibles. D'où le fait que selon moi, il y a une plus grande part de réussite quand c'est un dégagement que quand c'est du gravier. Le gravier envoie le message au cerveau du pilote, visuellement et physiquement, qu'il a été trop loin. Alors que le dégagement n'envoie aucun message au cerveau, le pilote doit attendre la fin du tour et éventuellement le replay pour savoir à quel point il a dépassé les limites.

Il ne faut pas oublier que le contact des pneus envoie des sensations au pilote. C'est ce qui va différencier les bons pilotes de la crème de la crème

une Q3 assez morose mais j'ai bien aimé la Q2.
russel était pas loin pour la Q3, elle à bien progresser cette williams.
quel plaisir de voir ocon/alpine à cette place.

Hangar18 a écrit:

FFFF a écrit:

louis-ng a écrit:

FFFF a écrit:

Hangar18 a écrit:Verstappen avait le tour de la pôle sur sa première tentative, c'est vraiment pénible ces histoires de track limits...

C'est pas de la faute des limites... "S'il y avait eu du gravier là, il n'aurait pas eu la pôle" donc bon.

Ce qui est pénible, ce sont les pénalités. S'il y a du gravier, il y a un temps, moins bon ou pas. Mais il y a un temps. Maintenant avec les pénalités, il se passe beaucoup de choses ailleurs que sur la piste. C'est comme si, en foot, la var intervenait sans cesse, pour une touche, pour un corner ou pas un corner. Je crois que les fans vont finir par manifester leur mécontentement. Cela n'a aucun intérêt sportif. Uniquement législatif.

Bah qu'on vienne pas me dire qu'on souhaite que les fautes soient bien punies alors. S'il y avait eu du gravier, le temps de Versta n'aurait pas été aussi bon que lors de sa deuxième tentative... et s'il l'avait été, il aurait probablement été supprimé aussi, car gravier ou pas, un pilote ne peut pas gagner d'avantage en utilisant le hors piste.
Si ça gène de voir les temps enlevés.... il faudrait alors s'en prendre aux pilotes qui vont en dehors de la piste, pas à l'arbitre. Ou accepter que c'est ainsi. Le problème reste la faute.

La différence, c'est que le gravier incite à la prudence alors que le dégagement incite à gratter jusqu'au dernier millimètre. Or, à cette vitesse-là, ça n'a aucun sens car c'est impossible de capter des marges aussi faibles. D'où le fait que selon moi, il y a une plus grande part de réussite quand c'est un dégagement que quand c'est du gravier. Le gravier envoie le message au cerveau du pilote, visuellement et physiquement, qu'il a été trop loin. Alors que le dégagement n'envoie aucun message au cerveau, le pilote doit attendre la fin du tour et éventuellement le replay pour savoir à quel point il a dépassé les limites.

En somme, pour toi la notion de responsabilisation n'entre pas dans l'équation.

La FIA ne va pas mettre du gravier pour le plaisir de faire respecter les limites de pistes. Ils ont été enlevés pour des raisons très précises... mais les limites n'ont pas changés pour autant. Certains postulent que s'il y avait eu du gravier son temps n'aurait pas été annulé. Rien n'est moins sûr car le fait même de faire un temps, en qualif, octroie un avantage. Peut être qu'avant la FIA ne les supprimaient pas, maintenant je mettrais ma main à couper qu'elle le ferait. Si les pilotes utilisent l'absence de gravier pour gratter au maximum, ok, pourquoi pas. Mais s'ils grattent de trop, ça sera alors de leur faute. Surtout lorsque bcp de pilotes ne se font pas prendre avec les limites.
Ca me fait penser à ce qui roulent à 129.9999999 km/h sur la route alors que personne ne leur dit de rouler si proche de la limite pour ensuite râler contre le système lorsque l'inévitable arrive et qu'ils passent à 130.000001 km/h. Chacun est libre de faire ce qu'il souhaite, mais il est assez malsain d'aller ensuite s'en prendre aux autres pour ses propres erreurs.

Là, Verstappen s'est fait prendre, il a subit un coup de vent et puis voilà. Ce n'est pas la fin du monde, il a pu rentrer aux stands et faire un nouveau tour. Par contre il n'a pas pu réitérer cette performance... et ça, ce n'est pas de la faute des limites de piste. C'est un peu facile de remettre tout sur ce détail.

Quand il y a des rails (ou des murs de différentes matières), il arrive que les pilotes les tutoient et fassent un temps. Un temps qui peut être meilleur ou moins bon qu'un tour précédent sans contact avec un rail (ou un mur). Le pilote n'est absolument pas observé par la FIA. Il n'y a aucune pénalité. Et il a endommagé les infrastructures. Devrait-il être pénalisé pour qu'il se "responsabilise" ?

Lorsque un pilote touche un mur, il n'enfreint pas la règle qui dit qu'il doit respecter les limites de piste.

FFFF a écrit:Lorsque un pilote touche un mur, il n'enfreint pas la règle qui dit qu'il doit respecter les limites de piste.

C'est donc bien uniquement une question de législation. Une législation, dans le cas des dégagements infinis, qui n'est là que pour panser (avec un pansement), ou compenser, une situation non souhaitée et très ennuyeuse à gérer.

Et est-ce un problème ? Est-ce ennuyeux ? Pas pour moi.

Moi ce qui m'ennuie c'est plus le fait qu'on dédouane le pilote en reportant la faute sur la règle. Je ne dis pas qu'il faut blâmer le pilote... je dis juste que le pilote qui va dehors voit son temps annuler, bien fait pour lui et c'est tout, fin de l'histoire.

A Imola on avait un Norris à deux doigts de faire un P3 en qualif, mais son temps a été annulé. Je vais pas polémiquer 10h sur la question et lui non plus. Il a fauté, il est sorti et puis voilà.
Je n'ai de cesse de prendre l'exemple du virage 4 de Bahrein. Ce virage a été ainsi, avec ce raccordement depuis le premier tour de roue là bas en 2004. Les pilotes ne s'aventuraient jamais au delà. C'était ainsi jusqu'en 2019 inclus. C'est en 2020 que les pilotes se sont ostensiblement aventurés pour en quelque sorte se donner plus de vitesse, ce n'est pas une question de voiture plus rigide, plus larges ou je ne sais quoi. Donc je ne vais pas aller crier sur tous les toits que ces règles sont nulles, artificielles, lorsqu'elles ont toujours été là depuis 18 ans qu'est présent ce circuit et que ça n'avait jamais posé problème et nécessité l'intervention des commissaires.

C'est parfait si tu apprécies cette situation !

C'est ce que tu conclues dans ce que je dis ? Pourtant je n'ai fait part d'aucune appréciation de la situation. Ca me tue qu'on en discute, pour chaque weekend. Mais ça me tue pour des raisons différentes. Pour bcp  parce qu'ils voudraient le retour des graviers à ces endroits afin d'éviter cela (un combat à la Don Quichotte).
Moi parce que la FIA ne remettra pas de graviers juste pour faire respecter les limites de pistes et un moment ou un autre faudrait peut être l'accepter.

Et si un pilote comme Verstappen, perd son temps, le premier responsable reste lui, pas une règle qui a toujours été ainsi, pas la faute d'un circuit, construit depuis 2008, et qui n'avait jamais connu de courses de F1, uniquement superbike et endurance.
On ne va pas modifier un tracé à chaque fois que les pilotes iront s'aventurer dans des endroits interdits alors que le meilleur moyen pour éviter que l'absurdité de la situation se répète encore et encore c'est que tous les pilotes respectent les limites sans discuter et sans se chercher d'excuse. Et que lorsqu'un pilote s'y aventure tout de même par mégarde, bah qu'on accepte que son temps soit annulé comme on accepte tout autre punition pour toute autre faute.

Ce qui fait, au final, un challenge, et une prime à la précision.

Il n'est pas question de (re)mettre des graviers mais de privilégier les circuits qui ne demandent pas tous ces artifices, capteurs, peintures, ...

Je pense juste que les spectateurs se lasseront assez vite de cette situation qui est anti-spectaculaire et non visuelle. Des pénalités, c'est ce qui a de pire à ce niveau de sport spectacle. Cela hache le show, tout comme des multiples sanctions en foot qui font qu'un match est agréable à suivre, par sa fluidité, ou pas, à cause de multiples interruptions.

Et je ne pense pas que ce sujet soit clos du côté de la FIA et de Liberty.