Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

Pour mon cas, nous avons déjà annulé le réveillon de Noël, et je ne ferais pas de soirée pour le nouvel an.

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

Oh ce n'est pas le mien hein, personnellement cette année c'est Noël à 2 et nouvel an à 2. Aucune fête de fin d'année pour nous, trop risqué

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier. Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

C’était juste mon coup de gueule de la journée . C’était juste pour dire que chacun propose des solutions souvent en prenant son cas comme point de comparaison. N’essayons pas de nous mettre à la place du conseil de défense qui va nous imposer les choses auquel chacun se pliera ou pas pour les fêtes.
Pour ma part je veux juste pas me permettre de dire que le nouvel an est plus important que Noël ou pas . Pour plusieurs raisons, parce que je fais parti des gens qui pensent déjà qu’on choisit ses amis et pas sa famille et que donc le nouvel an , surtout cette année peu être tout aussi voir plus important, et si je me place juste de mon point de vue, cette année j’ai mes enfants pour le nouvel an car je fais parti des millions de français parents séparés qui doivent composer avec une garde alternée, et que j’assume pleinement que quoi que décideront nos autorités, je passerais le nouvel an avec mes enfants et mes parents qui ne voient plus leurs petits enfants comme il le veulent depuis maintenant bien trop longtemps. Je le ferais, et mes parents aussi en pleine connaissance de la situation et je ne doute pas que chacun fera ses choix de la même manière. Voilà ce que je dis de tout cela, que ça choque ou pas là pour le coup ça ne m’empêchera pas de dormir.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier.  Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

Je disais ça dans le sens où si les gens ont fait les efforts nécessaires pour se préserver de tout ça avant les fêtes, et qu’ils le refont après, le nouvel an peut ne pas être plus problématique que Noël. En gros par rapport à ce que disait oxy, cela voudrait dire que les gens se contamineraient à Noël, là ou potentiellement le plus de population à risque sera exposé, je comprends que cela risque de se propager lors des fêtes du nouvel an, mais qui sont plus généralement entre amis, une population un peu plus jeune donc pas sensé être la plus à risque toute proportion gardée, ce qui peut faire bondir bien sûr le nombre de nouveaux cas, mais si les gens prennent conscience qu’ils ont relâché la pression pendant les fêtes et que derrière pendant quelques temps il faut prendre des précautions plus plus , cela ne se traduira pas forcément par une hécatombe de mort après les fêtes, ou alors si elle se passe, pas sûr que le fait d’empêcher le nouvel an l’empêchera cette hécatombe.

Pour notre part, ayant acheté récemment une maison, il était décidé de longue date que l'on ferait Noël en famille chez nous.

Mes parents vont donc venir d'Auvergne avec ma sœur, beau-frère, neveux & nièce. Nous serons donc 6 adultes et 2 enfants pour la veillée.
Le lendemain midi, nous récupérons les enfants de ma chérie. (au passage, je compatis avec cyd61 sur les contraintes des familles recomposées) Nous allons probablement faire l'impasse sur sa famille qui devait venir (sa maman, sœur, beauf + 2 enfants) et qui se retrouveront séparément de leur côté.

Première fois que les chiffres sur une moyenne 7 jours remontent Je crains le pire pour le mois de Janvier.

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier.  Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

Je disais ça dans le sens où si les gens ont fait les efforts nécessaires pour se préserver de tout ça avant les fêtes, et qu’ils le refont après, le nouvel an peut ne pas être plus problématique que Noël. En gros par rapport à ce que disait oxy, cela voudrait dire que les gens se contamineraient à Noël, là ou potentiellement le plus de population à risque sera exposé, je comprends que cela risque de se propager lors des fêtes du nouvel an, mais qui sont plus généralement entre amis, une population un peu plus jeune donc pas sensé être la plus à risque toute proportion gardée, ce qui peut faire bondir bien sûr le nombre de nouveaux cas, mais si les gens prennent conscience qu’ils ont relâché la pression pendant les fêtes et que derrière pendant quelques temps il faut prendre des précautions plus plus , cela ne se traduira pas forcément par une hécatombe de mort après les fêtes, ou alors si elle se passe, pas sûr que le fait d’empêcher le nouvel an l’empêchera cette hécatombe.

En toute honnêteté, je pense qu'il faut se méfier d'avantage des contaminations de jeunes que de personnes plus âgées.
C'est d'ailleurs le schéma qu'on a pu voir lors de cette deuxième vague. Au début, lorsque peu de personnes prenaient cela au sérieux (genre juillet/août). Les contaminations se produisaient majoritairement chez les jeunes puis, au retour des vacances et à la faveur de ce réseautage, ça s'est répandu sur tout le territoire puis ça a progressivement remonté les tranches d'âges pour atteindre les personnes les plus âgées.

C'est un peu comme la chaîne alimentaire. Détruit ce qui est à la base de la chaîne alimentaire et tu affectes toute la chaîne, c'est très analogue avec le virus car les jeunes auraient tendance à être les premiers contaminés et ceux par qui toute la chaîne s'enclenche.

C'est ce schéma qui a poussé différents pays à fermer les stations de ski d'ailleurs. Il s'agit là aussi d'un lieu ou des gens de tout horizon se rencontre et dispersent le virus. Il est postulé que des pays comme l'Allemagne auraient été atteint par la pandémie du fait des stations de ski du sud limitrophes avec l'Autriche.


EDIT : Un meilleur exemple serait plutôt de regarder la viralité des vidéos qui dépendent d'influenceurs ayant un max de follower. Ben certains jeunes se comportent un peu comme ces influenceurs. Retweetant le virus à énormément de personnes

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier.  Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

Je disais ça dans le sens où si les gens ont fait les efforts nécessaires pour se préserver de tout ça avant les fêtes, et qu’ils le refont après, le nouvel an peut ne pas être plus problématique que Noël. En gros par rapport à ce que disait oxy, cela voudrait dire que les gens se contamineraient à Noël, là ou potentiellement le plus de population à risque sera exposé, je comprends que cela risque de se propager lors des fêtes du nouvel an, mais qui sont plus généralement entre amis, une population un peu plus jeune donc pas sensé être la plus à risque toute proportion gardée, ce qui peut faire bondir bien sûr le nombre de nouveaux cas, mais si les gens prennent conscience qu’ils ont relâché la pression pendant les fêtes et que derrière pendant quelques temps il faut prendre des précautions plus plus , cela ne se traduira pas forcément par une hécatombe de mort après les fêtes, ou alors si elle se passe, pas sûr que le fait d’empêcher le nouvel an l’empêchera cette hécatombe.

Ca, ce serait valable si les gens étaient un tant soit peu raisonnables. Ce qui est évidemment très loin d'être le cas

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier.  Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

Je disais ça dans le sens où si les gens ont fait les efforts nécessaires pour se préserver de tout ça avant les fêtes, et qu’ils le refont après, le nouvel an peut ne pas être plus problématique que Noël. En gros par rapport à ce que disait oxy, cela voudrait dire que les gens se contamineraient à Noël, là ou potentiellement le plus de population à risque sera exposé, je comprends que cela risque de se propager lors des fêtes du nouvel an, mais qui sont plus généralement entre amis, une population un peu plus jeune donc pas sensé être la plus à risque toute proportion gardée, ce qui peut faire bondir bien sûr le nombre de nouveaux cas, mais si les gens prennent conscience qu’ils ont relâché la pression pendant les fêtes et que derrière pendant quelques temps il faut prendre des précautions plus plus , cela ne se traduira pas forcément par une hécatombe de mort après les fêtes, ou alors si elle se passe, pas sûr que le fait d’empêcher le nouvel an l’empêchera cette hécatombe.

En toute honnêteté, je pense qu'il faut se méfier d'avantage des contaminations de jeunes que de personnes plus âgées.
C'est d'ailleurs le schéma qu'on a pu voir lors de cette deuxième vague. Au début, lorsque peu de personnes prenaient cela au sérieux (genre juillet/août). Les contaminations se produisaient majoritairement chez les jeunes puis, au retour des vacances et à la faveur de ce réseautage, ça s'est répandu sur tout le territoire puis ça a progressivement remonté les tranches d'âges pour atteindre les personnes les plus âgées.

C'est un peu comme la chaîne alimentaire. Détruit ce qui est à la base de la chaîne alimentaire et tu affectes toute la chaîne, c'est très analogue avec le virus car les jeunes auraient tendance à être les premiers contaminés et ceux par qui toute la chaîne s'enclenche.

C'est ce schéma qui a poussé différents pays à fermer les stations de ski d'ailleurs. Il s'agit là aussi d'un lieu ou des gens de tout horizon se rencontre et dispersent le virus. Il est postulé que des pays comme l'Allemagne auraient été atteint par la pandémie du fait des stations de ski du sud limitrophes avec l'Autriche.


EDIT : Un meilleur exemple serait plutôt de regarder la viralité des vidéos qui dépendent d'influenceurs ayant un max de follower. Ben certains jeunes se comportent un peu comme ces influenceurs. Retweetant le virus à énormément de personnes

Je suis d’accord avec ton schéma a ceci prêt que cela ne va pas se passer forcément comme cet été car les restrictions vont certainement perdurer après les fêtes, donc je ne pense pas forcément que le schéma va se reproduire comme cet été ou tout le monde a vécu comme si le virus n’existait plus.
Et ce discours même si il se tient commence à me déranger quand même, faire porter le problème sur le dos de la jeunesse. C’est une responsabilité de chacun, si pour faire simple, si papy et mamie appel leur petit fils pour le voir et l’embrasser, faut pas faire porter la seule responsabilité au jeune qui n’aura pas su résister à l’appel de ses grands parents. Donc on en vient à ce que je disais, si chacun prend ses responsabilités après les fêtes en admettant avoir relâché la pression lors des fêtes et qu’il faut agir avec la plus grande prudence derrière quelque temps, je vois pas pourquoi l’enchaînement Noël réveillon du nouvel an serait catastrophique.
Après c’est mon avis de non initié, mais on parle en tenant pour acquis que de relâcher deux dates pendant les vacances scolaires va nous conduire au même résultat qu’un été entier à vivre comme si ne rien était ou presque

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

Pour moi il faut ouvrir à Noël mais imposer un confinement au Nouvel An (qui est quand même moins familial).

C'est rude, mais on se dirige tellement vers un carnage...

Pourtant potentiellement c’est l’inverse qui pourrait être plus catastrophique. Noël est en général en famille, donc plusieurs générations mélangée ensemble, le nouvel an est généralement plus un moment ou des gens du même âge vont se retrouver entre eux. Ça n’empêchera pas la contamination, mais ça va pas forcément plus exposer la population la plus à risque.

Parce que encore une fois , et c’est pas si peu courant que cela, mais votre sacrifice du nouvel an, pour les familles recomposée qui dans beaucoup de cas , je pèse bien mes mots, se demerdent une année sur deux pour fêter quelque chose avec leur enfant. Ça c’est une frange importante de la population largement oubliée dans les multiples confinement et il faudra aller leur expliquer le sacrifice du nouvel an pas si important que cela.

De toute façon sacrifions tout car on nous prépare à accepter un vaccin qui va pas nous empêcher de contaminer du monde donc le bout du tunnel on est pas prêt de le voir, donc autant sacrifier les fêtes de fin d’année dans leur globalité.

C'est assez difficilement interprétable en fait. Intrinsèquement j'ai envie de dire que les réunions d'amis sont plus problématiques que les réunions de familles. En fait il faut compter plutôt en nombre de foyer se regroupant sous le même toit. Disons que pour Noël ça doit être autour de 1 à 3 foyers différents en moyenne sous le même toit. Pour le nouvel an par contre ça peut être potentiellement beaucoup plus. Cependant, les deux sont tout de même problématiques. Ce ne sont pas uniquement ces célébrations uniquement mais les activités qu'elles génèrent : Les achats de fin d'année entraînant certains regroupement, l'ambiance générale plus propice à un certain relâchement, les embrassades du nouvel an etc...

En fait une solution a été prônée par un de nos politiques mais encore faut-il préparer cela en amont : Autoriser Noël et le nouvel an, mais ensuite faire une immense campagne de test national où on revient à 400 000 tests par jour (voire plus) et où on renforce temporairement les mesures répressives contre les personnes ne respectant pas l'isolement qui leur est imposé. Ceci associé à un retour du couvre feu pendant genre deux semaines mini à partir du 4 janvier.  Evidemment si je dis qu'il faut nécessairement la préparer en amont c'est qu'il y a d'énormes lacunes dans le service de suivi.
Par exemple, c'est précisément dans ces situations que l'usage de tousanticovid serait nécessaire, mais encore faudrait-il que l'application soit utilisée à plein potentiel par les autorités.

Je disais ça dans le sens où si les gens ont fait les efforts nécessaires pour se préserver de tout ça avant les fêtes, et qu’ils le refont après, le nouvel an peut ne pas être plus problématique que Noël. En gros par rapport à ce que disait oxy, cela voudrait dire que les gens se contamineraient à Noël, là ou potentiellement le plus de population à risque sera exposé, je comprends que cela risque de se propager lors des fêtes du nouvel an, mais qui sont plus généralement entre amis, une population un peu plus jeune donc pas sensé être la plus à risque toute proportion gardée, ce qui peut faire bondir bien sûr le nombre de nouveaux cas, mais si les gens prennent conscience qu’ils ont relâché la pression pendant les fêtes et que derrière pendant quelques temps il faut prendre des précautions plus plus , cela ne se traduira pas forcément par une hécatombe de mort après les fêtes, ou alors si elle se passe, pas sûr que le fait d’empêcher le nouvel an l’empêchera cette hécatombe.

Ca, ce serait valable si les gens étaient un tant soit peu raisonnables. Ce qui est évidemment très loin d'être le cas

C’est toujours pareil c’est faire une généralité de 20 gus que tu vois de ta fenêtre et de ce que répète bfm à longueur de journée.
Moi j’ai été énormément surpris ce week-end du peu de gens dans les magasins pour les fêtes alors que je m’attendais à une cohue monstre. On en déduit quoi? Que les gens sont dans la majorité peut-être plus raisonnable que ce que l’on veux bien nous faire croire ?
Moi ce que je m’aperçois c’est que dans les magasins les gens respectent de plus en plus les distances, évitent les contacts au maximum, alors bien sûr tout n’est pas rose pas arrêtons svp de dire que tout est la faute des autres. Le nouveau monde qui devait rapprocher les gens est en train de tourner à la chasse au sorcière permanente du premier qui laissera glisser son masque sous son nez en en déduisant que les français sont des indisciplinés.

Comme le disent les scientifiques (vs certains politiques), à choisir, c'est plutôt avant les fêtes qu'il convient de faire attention. Après, ce sera un peu tard...

louis-ng a écrit:Comme le disent les scientifiques (vs certains politiques), à choisir, c'est plutôt avant les fêtes qu'il convient de faire attention. Après, ce sera un peu tard...

C’était un peu le but des mesures prises depuis mi octobre. Maintenant plutôt que de chercher encore a dire que les français sont irresponsables et que Noël vaut mieux que le nouvel an il serait peut-être bon de chercher à tirer les bonnes conclusions pour que l’on avance dans le bon sens. Pourquoi n’atteint ont pas le niveau désiré alors que pour beaucoup il était acquis que la plus importante mesure était la fermeture des restaurants et des bars. Ceux ci n’ayant pas réouvert c’est donc pas le problème.
N’a t’on pas simplement bénéficier de l’effets des vacances scolaires de la Toussaint pour cette baisse rapide ? Par conséquent les deux semaines qui vont arriver ne vont elle pas compenser en partie deux soirées ou les gens veulent se réunir ? Ça c’est à mon sens des questions intéressantes.

Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

cyd61 a écrit:

Je suis d’accord avec ton schéma a ceci prêt que cela ne va pas se passer forcément comme cet été car les restrictions vont certainement perdurer après les fêtes, donc je ne pense pas forcément que le schéma va se reproduire comme cet été ou tout le monde a vécu comme si le virus n’existait plus.
Et ce discours même si il se tient commence à me déranger quand même, faire porter le problème sur le dos de la jeunesse. C’est une responsabilité de chacun, si pour faire simple, si papy et mamie appel leur petit fils pour le voir et l’embrasser, faut pas faire porter la seule responsabilité au jeune qui n’aura pas su résister à l’appel de ses grands parents. Donc on en vient à ce que je disais, si chacun prend ses responsabilités après les fêtes en admettant avoir relâché la pression lors des fêtes et qu’il faut agir avec la plus grande prudence derrière quelque temps, je vois pas pourquoi l’enchaînement Noël réveillon du nouvel an serait catastrophique.
Après c’est mon avis de non initié, mais on parle en tenant pour acquis que de relâcher deux dates pendant les vacances scolaires va nous conduire au même résultat qu’un été entier à vivre comme si ne rien était ou presque

Le problème pour moi c'est qu'il ne faut pas adopter la politique de l'autruche. Il y a une faille dans le système avec le comportement des plus jeunes, qui n'est pas la seule faille au demeurant. Ne pas vouloir les blâmer est une chose qui est tout a fait recevable, mais ça ne va pas faire disparaître le problème. En fait moi ce qui me gène plutôt avec ce discours mais aussi plus généralement et pas que propre au coronavirus, c'est que les gens se refusent à faire le moindre constat par peur de ce qui va en sortir et c'est systématique pour toute question disons... épineuse. Comment peut-on trouver des solutions si on braque dès le constat ?

Ici, dire que les jeunes jouent un rôle vraiment important dans la propagation uniforme du virus est un constat et rien d'autre. Ce constat pourrait par exemple pousser les autorités à revoir leur stratégie de dépistage ? PLà où je bosse, qui fait parti d'une université, ils ont ouvert une antenne de dépistage à même le campus et ça ne prend que 10 minutes de son temps pour se faire tester. Peut être que ça pourrait être un solution ? On pourrait tenter de faire plus d'antennes de dépistages dans les campus universitaires, les résidences universitaires et j'en passe ?
Comme je le disais hier, si on a peur des fêtes de fin d'année, alors probablement que la solution serait de faire une campagne de test agressive dès janvier afin de tuer dans l'œuf toute reprise du virus ? Il y a toujours de multiples solutions à un même problème. Il ne faut donc pas s'arrêter dès qu'il y a un problème donc et voir le problème dans un angle négatif.


Mais pour adopter ces solutions, encore faut-il éviter de se battre sur un constat qui ne devrait pas donner lieu à baston.



Ensuite, pour ta dernière phrase, les fêtes de fin d'année sont généralement les catalyseurs des épidémies de grippes et de gastro. Peut être que c'est sous estimé mais cette période joue probablement un rôle bien plus important que n'importe quelle autre dans l'année.

louis-ng a écrit:Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

Pourtant. Pas ici mais il à été dis et redis que l’on ne se contamine pas au travail.

FFFF, je ne dis pas que les jeunes n’ont pas leur part de responsabilité, je dis juste qu’ils ne sont pas responsables de tout ce qui se passe, toi comme moi je pense, si tu ne désires pas voir quelqu’un, tu ne le verras pas , si tu penses que pour ta sécurité tu ne dois voir personne tu ne verras personne. Donc pour la contamination des grands parents par exemple, leur petits enfants ne defoncent pas leur porte pour aller leur faire un câlin.

Si tu veux il y’a deux façon de faire qui s’oppose. Moi je pense que de tout le temps pointer le mauvais fait à force que tu ne donnes pas envie de faire des efforts car tout ce que tu fais semble mal.

Pour donner envie à un enfant de s’améliorer, plutôt que que pointer sans arrêt ce qu’il rate, il est aussi bénéfique de pointer ce qu’il fait bien ou ce que les autres font bien autour de lui. Ce qui le poussera généralement à se formater à la masse.
Et ce qui est valable pour les enfants l’ai aussi pour les adultes.

Donc oui les jeunes ont certainement eu plus tendance à se relâcher, mais pas seulement eux, tout le monde a donné l’impression que le problème avait disparu. Maintenant là prise de conscience doit être collective, mais on ne peut indéfiniment que marcher à la sanction et à la dévalorisation des autres, cela ne marche pas .


Sinon il y a quand même des points où je suis d’accord avec toi, effectivement la stratégie de dépistage gagnerait à être revue. Pourquoi ne pas dépister directement dans les lieux de contamination reconnu. On pourrait tout à fait cibler les lycées et les collèges par exemple pour commencer. Ce rapprocher au plus prêt de la contamination plutôt que d’ouvrir des drive en attendant que les gens viennent s’y entasser des heures.


Pour ta dernière réponse, on tombe précisément dans notre dilemme depuis le début de la dissonance entre les spécialistes. Pas plus tard qu’hier je ne sais plus sur quelle chaîne Un médecin disait exactement le contraire, que les vacances scolaires étaient systématiquement un frein lors des épidémies de grippe ou de gastro, que l’on observait à chaque fois un ralentissement dans ces périodes, et qu’il en irait certainement de même pour cette vague qui nous concerne

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

Pourtant. Pas ici mais il à été dis et redis que l’on ne se contamine pas au travail.

Je n'ai rien entendu de tel. Au contraire il a été régulièrement dit (par les scientifiques notamment) que les contaminations se font aussi sur les lieux de travail, en particulier lors des pauses et lors du repas de midi. Sur le lieu de travail proprement dit, sans doute beaucoup moins, mais dans le cadre du lieu de travail, il y a peu de doute.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

Pourtant. Pas ici mais il à été dis et redis que l’on ne se contamine pas au travail.

Je n'ai rien entendu de tel. Au contraire il a été régulièrement dit (par les scientifiques notamment) que les contaminations se font aussi sur les lieux de travail, en particulier lors des pauses et lors du repas de midi. Sur le lieu de travail proprement dit, sans doute beaucoup moins, mais dans le cadre du lieu de travail, il y a peu de doute.

Peut-être mais le discours de nos décideurs et vérifiables facilement est de répéter que l’on ne se contamine pas au travail mais dans nos périodes de loisirs.

Le peu de scientifiques que j’ai entendu pour l’instant opposer un doute à cela c’était juste pour dire on a pas de recherche sur les lieux de contamination il faudrait peut-être se pencher plus sérieusement sur cela

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

Pourtant. Pas ici mais il à été dis et redis que l’on ne se contamine pas au travail.

Je n'ai rien entendu de tel. Au contraire il a été régulièrement dit (par les scientifiques notamment) que les contaminations se font aussi sur les lieux de travail, en particulier lors des pauses et lors du repas de midi. Sur le lieu de travail proprement dit, sans doute beaucoup moins, mais dans le cadre du lieu de travail, il y a peu de doute.

Peut-être mais le discours de nos décideurs et vérifiables facilement est de répéter que l’on ne se contamine pas au travail mais dans nos périodes de loisirs.

Le peu de scientifiques que j’ai entendu pour l’instant opposer un doute à cela c’était juste pour dire on a pas de recherche sur les lieux de contamination il faudrait peut-être se pencher plus sérieusement sur cela

Il faut écouter tout le monde et ne pas retenir que ce qui nous plaît ou que ce qui nous agace. Et il y a toujours des nuances importantes. Je ne crois pas que le ministre de la santé ou un membre du conseil scientifique ait pu dire et affirmer que les contaminations ne peuvent pas se faire sur le lieu du travail. 
C'est juste une question de hiérarchie des risques. En 1er lieu, les bars, restos, discothèques, et après les cantines, ...

Pour justifier l'arrêt des restos, il faut bien marteler que ce sont les lieux les plus à risque.

Les plus jeunes s'en foutent un peu.

Mais moi, je suis dans un département où le nombre de personnes hospitalisées n'a pas du tout suivi la courbe nationale. L'augmentation s'est poursuivie tout le mois de novembre, continue actuellement, avec un nombre de morts nettement supérieur à celui de la 1ère vague

Et pourtant, le taux d'incidence, lui, il a suivi la courbe nationale, et a nettement baissé, pour revenir à ce qu'il était environ fin septembre, autour de 100.

Alors où est le problème ? Bah c'est les vieux. Car le taux d'incidence des plus vieux, lui, il a pas baissé.

Alors si le souci vient des EPHAD, ils sont plus victimes qu'autre chose. Mais les vieux pas foutus de mettre correctement leur masque, qui restent 1h à tatasser entre eux à la sortie de la boulangerie, ou qui te tiennent des discours à la con, c'est aussi une réalité.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Mais personne n'a dit que seuls les restos et les bars étaient la seule source de contamination. C'est une source importante mais pas la seule. Il y a probablement beaucoup de contaminations sur les lieux de travail, donc touchant une palette d'âges étendue. Et personne, du moins en haut lieu, ne dit que les français sont irresponsables. Au contraire.

Pourtant. Pas ici mais il à été dis et redis que l’on ne se contamine pas au travail.

Je n'ai rien entendu de tel. Au contraire il a été régulièrement dit (par les scientifiques notamment) que les contaminations se font aussi sur les lieux de travail, en particulier lors des pauses et lors du repas de midi. Sur le lieu de travail proprement dit, sans doute beaucoup moins, mais dans le cadre du lieu de travail, il y a peu de doute.

Peut-être mais le discours de nos décideurs et vérifiables facilement est de répéter que l’on ne se contamine pas au travail mais dans nos périodes de loisirs.

Le peu de scientifiques que j’ai entendu pour l’instant opposer un doute à cela c’était juste pour dire on a pas de recherche sur les lieux de contamination il faudrait peut-être se pencher plus sérieusement sur cela

Il faut écouter tout le monde et ne pas retenir que ce qui nous plaît ou que ce qui nous agace. Et il y a toujours des nuances importantes. Je ne crois pas que le ministre de la santé ou un membre du conseil scientifique ait pu dire et affirmer que les contaminations ne peuvent pas se faire sur le lieu du travail. 
C'est juste une question de hiérarchie des risques. En 1er lieu, les bars, restos, discothèques, et après les cantines, ...

Pour justifier l'arrêt des restos, il faut bien marteler que ce sont les lieux les plus à risque.

J’écoute tout le monde et c’est bien la le drame. C’est que tout le monde dit tout et son contraire et après presque un an on en est toujours au même point, des vérités qui changent d’un jour à l’autre, des stratégies toujours pas au point pour lutter efficacement contre ces vagues successives. Des décideurs qui naviguent à vue.

On peut prendre un cas par exemple tout bête , ça me touche pas particulièrement mais c’est pourtant révélateur de ce qui se passe, on a dis en gros que les cinémas allaient réouvrir le 15 décembre, en toute logique ils se sont préparés en amont, commande de fournitures espaces publicitaires etc... , là maintenant ils sentent le boulet arriver, mais on va attendre le 10 pour leur dire si oui ou non il sont dans la merde. Et on attendra encore éventuellement 4 à 5 jours pour éclaircir si oui ou non ils auront des aides pour tenir, et jusqu’à quel point, quel plafond. Ça c’est un exemple parmi tant d’autres. Et j’entends malheureusement pas grand monde se poser la question de pourquoi on a loupé les objectifs alors qu’on pensait avoir fermé les plus grands lieux d’échanges et de contamination.

Toi même tu sais ces quoi je parle , tu essaye souvent ici de ramener le débat sur les cantines professionnelles sans grand succès

Satoru a écrit:Les plus jeunes s'en foutent un peu.

Mais moi, je suis dans un département où le nombre de personnes hospitalisées n'a pas du tout suivi la courbe nationale. L'augmentation s'est poursuivie tout le mois de novembre, continue actuellement, avec un nombre de morts nettement supérieur à celui de la ère vague

Et pourtant, le taux d'incidence, lui, il a suivi la courbe nationale, et a nettement baissé, pour revenir à ce qu'il était environ fin septembre, autour de 100.

Alors où est le problème ? Bah c'est les vieux. Car le taux d'incidence des plus vieux, lui, il a pas baissé.

Alors si le souci vient des EPHAD, ils sont plus victimes qu'autre chose. Mais les vieux pas foutus de mettre correctement leur masque, qui restent 1h à tatasser entre eux à la sortie de la boulangerie, ou qui te tiennent des discours à la con, c'est aussi une réalité.

J’osais pas l’exprimer comme cela mais merci de l’avoir fait. Car c’est un peu mon ressenti aussi. Tu n’habites pas dans l’Orne ds fois, parce que la situation de mon département est exactement celle que tu décrit. Et là hier boom énorme cluster dans une maison de retraite pour personne encore plus ou moins autonome et qui donc sortent plus ou moins comme ils m’entendent. Qu’est-ce qu’on peut en dire de eux, bah oui que tu les retrouve à bavasser à s’embrasser devant les boutiques où ils ne vont bien souvent juste pour se promener et voir du monde.