Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er janvier : 53284 (32725) => +2937 => 45822
2 janvier : 57725 (36532) => +3027 => 48849
3 janvier : 54990 (30501) => +3499 => 52348
4 janvier : 58784 (41385) => +2485 => 54833
5 janvier : 60916 (53135) => +1112 => 55945
6 janvier : 62322 (50023) => +1757 => 57702
7 janvier : 52618 (55892) => -468 => 57234
8 janvier : 68053 (53284) => +2110 => 59344
9 janvier : 59937 (57725) => +316 => 59660
10 janvier : 54940 (54990) => -7 => 59653
11 janvier : 46169 (58784) => -1802 => 57851
12 janvier : 45533 (60916) => -2198 => 55653
13 janvier : 47525 (62322) => -2114 => 53539
14 janvier : 48682 (52618) => -562 => 52977
15 janvier : 55761 (68053) => -1757 => 51220
16 janvier : 41346 (59937) => -2656 => 48564
17 janvier : 38598 (54940) => -2335 => 46229
18 janvier : 37535 (46169) => -1233 => 44996

Satoru a écrit:

Le nombre de cas, rapporté à la population française au 13 janvier :

Irlande: 74k
Tchéquie: 64k
Portugal: 56k
Royaume-Uni: 53k
Espagne: 34k
Suède: 32k
Pays Bas: 26k
Suisse: 22k
Italie: 19k
France: 18k
Allemagne: 16k
Luxembourg: 15k
Autriche: 15k
Pologne: 15k
Belgique: 12k

Au 17 janvier :

Portugal: 61k
Tchéquie: 50k
Irlande: 49k
Royaume-Uni: 46k
Espagne: 41k
Suède: 32k
Pays Bas: 21k
France: 18k
Italie: 17k
Suisse: 17k
Allemagne: 14k
Luxembourg: 14k
Autriche: 14k
Belgique: 12k
Pologne: 11k

La tendance est à la baisse dans la plupart des pays. Baisse très rapide même dans les pays qui étaient montés le plus haut.

Les 2 pays où la tendance est mauvaise : toujours le Portugal et l'Espagne.

Et la France ? Stable. Voire légèrement en hausse.

Pépé a écrit:

Satoru a écrit:

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er janvier : 53284 (32725) => +2937 => 45822
2 janvier : 57725 (36532) => +3027 => 48849
3 janvier : 54990 (30501) => +3499 => 52348
4 janvier : 58784 (41385) => +2485 => 54833
5 janvier : 60916 (53135) => +1112 => 55945
6 janvier : 62322 (50023) => +1757 => 57702
7 janvier : 52618 (55892) => -468 => 57234
8 janvier : 68053 (53284) => +2110 => 59344
9 janvier : 59937 (57725) => +316 => 59660
10 janvier : 54940 (54990) => -7 => 59653
11 janvier : 46169 (58784) => -1802 => 57851
12 janvier : 45533 (60916) => -2198 => 55653
13 janvier : 47525 (62322) => -2114 => 53539
14 janvier : 48682 (52618) => -562 => 52977
15 janvier : 55761 (68053) => -1757 => 51220
16 janvier : 41346 (59937) => -2656 => 48564
17 janvier : 38598 (54940) => -2335 => 46229

Toujours une baisse soutenue du nombre de nouveaux cas au Royaume-Uni. La moyenne des décès, elle, continue à augmenter mais le pic de mortalité n'est sans doute plus très loin.

Pour relativiser un peu, du coup, en angleterre, avec leur fameux "super variant", ils font moins pire qu'en BE il y a quelques semaines...
https://twitter.com/Xalambert/status/1349628533228896256

Ou que les politiques belges ont été plus lentes à réagir ? Le variant britannique ne peut circuler beaucoup si la population est confinée...

On se pose souvent des questions sur l'origine d'une vague dans un pays, une région. Je viens d'apprendre que la vague qu'a connu l'Australie au début de sa dernière période hivernale était due à une petite famille arrivée à Melbourne, contrôlée positive et mise en quarantaine, une quarantaine très stricte avec hôtel gardé (un hôtel dédié à Melbourne). Donc rien à voir avec les "isolements" pratiqués dans les pays européens. Isolements qui sont demandés notamment par les politiques, souvent avec véhémence.

Eh bien cette petite famille (4 personnes je crois) a contaminé le personnel de l'hôtel, les gardiens, ... qui à leur tour ont contaminé ... qui à leur tour... On estime ainsi que 90% des contaminations relevées dans l'état de Victoria (l'essentiel des contaminations en Australie durant cette vague hivernale) est dû à cet "isolement". Cette estimation a pu être faite parce les personnes contaminées avaient toutes le même variant en commun et parce que le traçage a pu être effectué.

Ce qui démontre, à mon avis, au moins 2 choses :
- Une contamination à l'échelle d'une grande région, voire d'un pays, peut être due à un très faible nombre de personnes. Donc très aléatoire.
- Un isolement, même très contrôlé, a ses limites...

Source : émission France 5/C dans l'air (que je suis assez régulièrement)

Ou peut être qu'on peut conclure que, dans l'hôtel où cette famille était placée à l'isolement, les règles n'étaient probablement pas parfaites, ou parfaitement respectées.

Oui, s'il y a eu isolement mais contamination, c'est qu'il y a eu des failles.
Je comprends d'autant plus le côté hyper strict du confinement des tennismen et tennis women de l'Open

Comme c'était au début et que beaucoup de gens ne prenait pas la chose au sérieux encore, on peut s'imaginer qu'il y avait par exemple un service de chambre, et qu'on leur amenait a manger, reprenait la vaisselle sans précautions etc.

L'Allemagne va probablement prendre une décision qui risquerait également de faire des émules : interdictions des masques artisanaux ou en tissu simple et utilisation de masques médicaux

J'ai même lu qu'ils parlaient de FFP2 obligatoires dans les transports.

Tout ceci sous justification de nouveau variant.
Je dirais que le nouveau variant a bon dos et que ça semble surtout l'occasion de mettre fin à une tolérance sur les masques peu filtrants, l'idée initiale étant d'augmenter l'adhésion au port du masque en étant souple sur le choix du masque, notamment car on en manquait.

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er janvier : 53284 (32725) => +2937 => 45822
2 janvier : 57725 (36532) => +3027 => 48849
3 janvier : 54990 (30501) => +3499 => 52348
4 janvier : 58784 (41385) => +2485 => 54833
5 janvier : 60916 (53135) => +1112 => 55945
6 janvier : 62322 (50023) => +1757 => 57702
7 janvier : 52618 (55892) => -468 => 57234
8 janvier : 68053 (53284) => +2110 => 59344
9 janvier : 59937 (57725) => +316 => 59660
10 janvier : 54940 (54990) => -7 => 59653
11 janvier : 46169 (58784) => -1802 => 57851
12 janvier : 45533 (60916) => -2198 => 55653
13 janvier : 47525 (62322) => -2114 => 53539
14 janvier : 48682 (52618) => -562 => 52977
15 janvier : 55761 (68053) => -1757 => 51220
16 janvier : 41346 (59937) => -2656 => 48564
17 janvier : 38598 (54940) => -2335 => 46229
18 janvier : 37535 (46169) => -1233 => 44996
19 janvier : 33355 (45533) => -1740 => 43256

Baisse des cas.

Par contre, 1 610 morts en 24h. Un record pour le Royaume-Uni. Espérons qu'il s'agisse du pic du mortalité, qui devrait intervenir tout prochainement puisqu'on est déjà à J+10 du pic des cas.

Je vous avais pas mal parlé de l'Isère ou la progression avait été assez violente, pour finir par rester plusieurs semaines le département le plus touché dans la seconde vague.
Et bien sur 6 semaines ça stagne, au niveau incidence on est sur les niveaux de fin novembre.
Nous avons plusieurs amis Grenoblois qui ont été touchés, soit eux, soit leurs enfants, soit les deux.
Nous même avons eu nos deux enfants malades.
Je commence à me demander si les mesures de distanciation sociale + un peu d'immunité acquise n'ont pas permis de réellement contrôler l'épidémie dans ce département.
En tout cas, en l'état, il n'y a pas matière à s'affoler.

Les premières données en provenant d'Israël montrent qu'à partir du 14e jour après l'administration de la première dose, on a une diminution de 33% du nombre de malades covid par rapport à un groupe contrôle non vacciné. Il faut voir sur le plus long terme mais déjà ça met vraiment à mal la stratégie britannique.
Je ne sais pas comment ils ont lu les data de Pfizer mais ils ont estimé qu'après 14j, la protection conférée par le vaccin serait de 90%.

Si Israël est la référence c'est qu'il s'agit du pays le plus avancé dans la vaccination avec 25% de sa population ayant reçu la première dose. Or, pour l'instant le nombre de cas positif est encore ultra haut, cette évolution sera interessente pour juger de la faculté de la vaccination à bloquer les transmissions

L'évolution du taux d'incidence en France semble* montrer une efficacité du couvre-feu de 18h, avec une baisse de l'incidence dans les départements où cette mesure a été mise en place début janvier. Alors que ça grimpe ailleurs.

Je dis "semble", car corrélation n'est pas forcément causalité.

Satoru a écrit:L'évolution du taux d'incidence en France semble* montrer une efficacité du couvre-feu de 18h, avec une baisse de l'incidence dans les départements où cette mesure a été mise en place début janvier. Alors que ça grimpe ailleurs.

Je dis "semble", car corrélation n'est pas forcément causalité.

le gros soucis avec les mesures c'est que pour la plupart elles ne sont pas efficace en tant que telle, mais plutot par le "choc" qu'elles produisent chez les personnes impactées.

Un ministre Belge l'avait annoncé publiquement d'ailleurs (et s'était prit un tolé) : fermer les commerces c'est plus pour creer un choc et calmer les gens de moins en moins prudent que parce que le virus se transmet dans les magasins...

Ben oui, quasiment toutes les mesures prises depuis le début sont comme ça. Les conséquences sont indirectes. Mais il ne faut pas le dire sinon les mesures sont sans effet.

Le couvre feu ça semble quand même très direct.
Tu ne sort pas..

Tu ne sors pas mais l'effet général qui est produit est de sensibiliser les gens en montrant que l'épidémie s'accroît et qu'il faut donc continuer à rester très vigilant, à sortir le moins possible. De plus cela ne limite pas les mesures aux seuls restos, cinémas, ... , tous les commerces devant réduire leur activité, ce qui tend davantage vers une égalité de traitement.

Pépé a écrit:

Satoru a écrit:L'évolution du taux d'incidence en France semble* montrer une efficacité du couvre-feu de 18h, avec une baisse de l'incidence dans les départements où cette mesure a été mise en place début janvier. Alors que ça grimpe ailleurs.

Je dis "semble", car corrélation n'est pas forcément causalité.

le gros soucis avec les mesures c'est que pour la plupart elles ne sont pas efficace en tant que telle, mais plutot par le "choc" qu'elles produisent chez les personnes impactées.

Un ministre Belge l'avait annoncé publiquement d'ailleurs (et s'était prit un tolé) : fermer les commerces c'est plus pour creer un choc et calmer les gens de moins en moins prudent que parce que le virus se transmet dans les magasins...

... et finalement s'est ravisé en montrant un rapport d'experts qui disait noir sur blanc qu'il y avait un risque accru avec les commerces ouverts. Car avoir les commerces ouverts n'impliquent pas uniquement que des gens se croisent dans un magasin: Il faut s'y rendre (transports en commun), il faut y travailler (contacts informels entre collegues lors de pauses), et on ne veut pas y aller seul (on voit des amis avant/pendant/après le shopping). Et c'est certainement lors de ces à-cotés que ces infections ont lieu.

Et puis la contamination, c'est pas seulement croiser une personne malade. C'est être présent à un endroit où une personne malade a été, quelques minutes plus tôt, voire même plus.

J'ai vu récemment passer un truc : on peut être contaminé en prenant un taxi pris par par une personne malade 2h avant.

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er janvier : 53284 (32725) => +2937 => 45822
2 janvier : 57725 (36532) => +3027 => 48849
3 janvier : 54990 (30501) => +3499 => 52348
4 janvier : 58784 (41385) => +2485 => 54833
5 janvier : 60916 (53135) => +1112 => 55945
6 janvier : 62322 (50023) => +1757 => 57702
7 janvier : 52618 (55892) => -468 => 57234
8 janvier : 68053 (53284) => +2110 => 59344
9 janvier : 59937 (57725) => +316 => 59660
10 janvier : 54940 (54990) => -7 => 59653
11 janvier : 46169 (58784) => -1802 => 57851
12 janvier : 45533 (60916) => -2198 => 55653
13 janvier : 47525 (62322) => -2114 => 53539
14 janvier : 48682 (52618) => -562 => 52977
15 janvier : 55761 (68053) => -1757 => 51220
16 janvier : 41346 (59937) => -2656 => 48564
17 janvier : 38598 (54940) => -2335 => 46229
18 janvier : 37535 (46169) => -1233 => 44996
19 janvier : 33355 (45533) => -1740 => 43256
20 janvier : 38905 (47525) => -1231 => 42025

1820 morts en 24h. Encore un record de mortalité.

On voit avec l'exemple du Royaume-Uni la nécessité d'anticiper les mesures. Le Covid est comme un énorme paquebot, qui ne commence à tourner que longtemps après qu'on lui en donne l'ordre.

Il y a en moyenne 1 200 morts/jour actuellement, soit le double par rapport au moment où le confinement a été ordonné il y a plus de 2 semaines.

Satoru a écrit:Et puis la contamination, c'est pas seulement croiser une personne malade. C'est être présent à un endroit où une personne malade a été, quelques minutes plus tôt, voire même plus.

J'ai vu récemment passer un truc : on peut être contaminé en prenant un taxi pris par par une personne malade 2h avant.

Et pourtant on laisse les transports en commun ouverts.

Satoru a écrit:Et puis la contamination, c'est pas seulement croiser une personne malade. C'est être présent à un endroit où une personne malade a été, quelques minutes plus tôt, voire même plus.

J'ai vu récemment passer un truc : on peut être contaminé en prenant un taxi pris par par une personne malade 2h avant.

Oui, tout a fait. Et les ascenseurs peuvent être des nids à virus aussi. Imaginez que quelqu'un ait eu un énorme éternuement 3 minutes avant vous, dans l'ascenseur, et ce, sans masque (en gros il y a des particules partout dans l'air de l'ascenseur). Remarque, c'est peut-être même pas nécessaire que l'éternuement soit énorme. C'est pour ca qu'on demande aux gens habitant en appartement de porter le masque dans les communs de leur immeuble, même si c'est pour jeter des poubelles.

beuje a écrit:

Satoru a écrit:Et puis la contamination, c'est pas seulement croiser une personne malade. C'est être présent à un endroit où une personne malade a été, quelques minutes plus tôt, voire même plus.

J'ai vu récemment passer un truc : on peut être contaminé en prenant un taxi pris par par une personne malade 2h avant.

Et pourtant on laisse les transports en commun ouverts.

Les transports en communs sont normalement plus aérés (fenetres ouvertes), et le but n'est pas d'avoir 0 infections, mais d'en garder le controle, le temps qu'on vaccine.

D'ailleurs, je crois qu'on demande aux taxis de bien aérer entre chaque client.

On focalise beaucoup sur le Royaume-Uni, mais comme indiqué plus haut, depuis quelques jours, ce n'est pas le pays d'Europe où la situation est la plus mauvaise.

Actuellement, le mauvais élève, c'est le Portugal.

Les chiffres du jour font peur : 14 647 nouveaux cas (record national) et 219 morts (record national).
On parle d'un pays de 10 millions d'habitants, soit presque 7 fois moins peuplé que le Royaume-Uni.

Et c'est sans doute pas fini. Comme un confinement a été mis en place il y a 5 jours, le nombre de cas devrait vite commencer à baisser, mais comme on le voit au Royaume-Uni, le nombre de morts, lui, va continuer à grimper avec au moins 10 jours de décalage.

beuje a écrit:

Satoru a écrit:Et puis la contamination, c'est pas seulement croiser une personne malade. C'est être présent à un endroit où une personne malade a été, quelques minutes plus tôt, voire même plus.

J'ai vu récemment passer un truc : on peut être contaminé en prenant un taxi pris par par une personne malade 2h avant.

Et pourtant on laisse les transports en commun ouverts.

C'est vrai.

Après, au bout d'un moment, tu peux au maximum limiter les risques, mais y'a aussi ce délicat équilibre à trouver avec la continuité de la vie (surtout, au plus les mesures de confinement/restrictions vont durer, au moins ils seront acceptés, donc t'es obligé de laisser un peu de marge). On est en train de massacrer un pan assez important de l'économie (Restauration, tourisme, culture, art, sport) actuellement avec des gens qui vont se retrouver dans des situations misérables (faudra voir les impacts sur l'espérance de vie sur le long terme), tu ne peux pas te permettre non plus de massacrer l'entiereté de l'économie sous peine d'avoir une situation absolument ingérable et tragique ensuite.

Perso, je vois la situation avec ma salle de sport, qui ne cesse de m'appeler 3 ou 4 fois par semaine, pour me proposer des abonnements aux tarifs délirant car ils sont complètement en train de couler et à la limiter de fermer les portes définitivement. Avec des connaissances dans la restauration qui commencent à vraiment être à sec. C'est compliqué aussi de ne pas tenir compte de tout cela. Il est difficile, certes, de concilier gestion de la pandémie avec ces secteurs d'activité, mais si en plus tu coupes les autres secteurs, là, tu vas récupérer la France en petit morceau.

Je ne dis pas que les mesures ne sont pas légitimes, hein, mais ça aussi ça doit rentrer dans le calcul global.

C'est un vrai jeu d'équilibriste la gestion de cette crise. C'est parfois enlever à Paul pour sauver Jacques. Sauf que, parfois, le risque est de perdre Paul en échange, sur du long terme.

Après, personnellement, je suis pour des mesures assez restrictives dès maintenant pour espérer, le vaccin et le beau temps aidant, retrouver une vie à peu près normale cet été.