Transferts 2021

loloetalex a écrit:Je suis quand même étonné du discours de certains sur le niveau d'Ocon. Pour ses saisons de rookie il a rivalisé avec Perez qui est porté aux nues désormais. Et après une saison off il doit se coltiner un des meilleur pilotes du plateau tout en découvrant la voiture....

Battre seulement deux fois Ricciardo, ce n'est pas seulement son année "off" ou la découverte avec la voiture qui l'explique mais simplement son manque de vitesse, surtout que Russell démontre le contraire dans la Mercedes, qu'il est possible d'être automatiquement (très) rapide en découvrant une voiture du jour au lendemain ou même dans une moindre mesure, les bonnes performances de Nico Hulkenberg dans la Racing Point.

"Pérez qui est porté aux nues désormais"

Houla attention avec ça, oui la saison de Pérez est très belle mais il affronte l'un des pires du plateau, Pérez n'a aucune concurrence dans l'autre coté du garage, chose qui flatte probablement ses performances avec une pression interne proche du néant. Surtout que bon, récemment il y en a deux, de la même nationalité, qui vont également obtenir des excellentes réputations dans le paddock après plusieurs belles saisons dans des "petits" teams contre des pilotes "lents", au point d'être embauchés par des équipes prestigieuses pour finalement subir et devenir des simples valets pour des poids lourds de la F1. Chose qui au passage, va sérieusement remettre en question la véritable valeur des lesdites belles saisons.

J'espère que Pérez va me surprendre mais entre un historique pas très flatteur (dans l'ombre de Button, ne domine ni Hulkenberg ni Ocon ni Kobayashi, avec seulement Stroll comme véritable victoire sans discussion possible) et un pilote avec comme tendance à faire n'importe quoi dès que la pression est trop forte, je donne pas cher de sa peau contre Verstappen comme je ne donne pas cher des peaux de Norris contre Ricciardo, Ocon contre Alonso ou Sainz contre Leclerc mais bon, d'un coté, qui mise un euro sur Ricciardo en 2014 ?

Tampopo a écrit:

loloetalex a écrit:Je suis quand même étonné du discours de certains sur le niveau d'Ocon. Pour ses saisons de rookie il a rivalisé avec Perez qui est porté aux nues désormais. Et après une saison off il doit se coltiner un des meilleur pilotes du plateau tout en découvrant la voiture....

Battre seulement deux fois Ricciardo, ce n'est pas seulement son année "off" ou la découverte avec la voiture qui l'explique mais simplement son manque de vitesse, surtout que Russell démontre le contraire dans la Mercedes, qu'il est possible d'être automatiquement (très) rapide en découvrant une voiture du jour au lendemain ou même dans une moindre mesure, les bonnes performances de Nico Hulkenberg dans la Racing Point.

"Pérez qui est porté aux nues désormais"

Houla attention avec ça, oui la saison de Pérez est très belle mais il affronte l'un des pires du plateau, Pérez n'a aucune concurrence dans l'autre coté du garage, chose qui flatte probablement ses performances avec une pression interne proche du néant. Surtout que bon, récemment il y en a deux, de la même nationalité, qui vont également obtenir des excellentes réputations dans le paddock après plusieurs belles saisons dans des "petits" teams contre des pilotes "lents", au point d'être embauchés par des équipes prestigieuses pour finalement subir et devenir des simples valets pour des poids lourds de la F1. Chose qui au passage, va sérieusement remettre en question la véritable valeur des lesdites belles saisons.

J'espère que Pérez va me surprendre mais entre un historique pas très flatteur (dans l'ombre de Button, ne domine ni Hulkenberg ni Ocon ni Kobayashi, avec seulement Stroll comme véritable victoire sans discussion possible) et un pilote avec comme tendance à faire n'importe quoi dès que la pression est trop forte, je donne pas cher de sa peau contre Verstappen comme je ne donne pas cher des peaux de Norris contre Ricciardo, Ocon contre Alonso ou Sainz contre Leclerc mais bon, d'un coté, qui mise un euro sur Ricciardo en 2014 ?

j'ai vraiment l'impression de ne pas voir les mêmes saisons que certains, par moment.
il domine Button sur les 7 dernier GP, le temps de se mettre dans le bain d'une écurie McLaren en debut de perdition.
Il se fait effectivement battre la première saison par Hulkenberg, qui connait l'écurie mieux que lui et le temps de reprendre ses esprit suite à un licenciement un peu abrupt.
Ensuite Hulkenberg et derrière comme il à été derrière avec Ricciardo.
Ocon, bon en qualif, sur-conduit, arrogant, et fini derrière.
Kobayashi !!! ne touchais pas terre, et pourtant je l'aimais bien, mais hormis un super podium au japon, il à pas vue la lumière.
Bon effectivement Stroll!!! il l'atomise, mais c'est pas vraiment un pilote de F1 en vrai.

Brunovin a écrit:mais c'est pas vraiment un pilote de F1 en vrai.

Euh si.

Ce serait quoi un historique flatteur pour Pérez ?

En 10 saisons, il n'est battu que trois fois au championnat : 2011, 2013 et 2014. Sur ces trois fois, il inverse deux fois la tendance dès l'année suivante (2012 et 2015) mais n'aura pas cette occasion face à Button, alors qu'il commençait à sérieusement le concurrencer fin 2013. Après oui, ça commençait à chauffer face à Ocon en 2018, mais Pérez reste devant au championnat. L'autre élément qui lui est favorable, c'est que même lorsque c'est serré au niveau des points, Pérez reste plus constant et plus opportuniste. 10 podiums dont une victoire sur sa décennie en F1, quand le cumul de ses coéquipiers ne score que 3 podiums.

Sur une telle période, on a quand même une très bonne idée de son niveau : pas un top driver, mais l'un des (si ce n'est le) plus solide du groupe juste en-dessous. Ricciardo est un cran au-dessus car face aux deux pilotes qu'ils ont tous les deux à leur tableau de chasse (Hulk et Ocon), l'Australien a été nettement plus dominateur, sans oublier bien sûr Vettel même si ça commence à remonter. Donc bon, faudra pas s'attendre à voir Pérez concurrencer Verstappen, mais s'il va le chercher 3-4 fois à la régulière dans l'année et qu'il tient son rang 90% du temps, ce sera déjà très bien.

Zelkin a écrit:

Mathieu a écrit:Il sera tenu en laisse courte Pépito. Le pilote neumbeur ouane de l’équipe c’est Verstappen.
Il n’a pas encore compris - mais cela viendra rapidement - son rôle c’est d’être le nouveau Mark Webber de l’équipe. C’est d’aider son coéquipier à être titré ainsi que son équipe. Mais pas lui. Ce n’est pas le plan.

On évite les surnoms du genre Pepito, please... Merci  

Compris

Perez n a pas la carrure d'un cdm , Ocon était largement à son niveau chez FI!
Par contre cette année , il a été largement dominé dans tous les dominés par Riccardo

Personne ne s'attendais a ce que Button soit au niveau d'Hamilton en 2010. et pourtant sur les 7 premier GP il est devant.

Si tout était basé sur ces à priori, ces "analyses" plus ou moins croisées qui vont et viennent (Ricciardo était plutôt mal coté fin 2019, ...), la F1 n'aurait pas beaucoup d'intérêt. Et c'est valable pour tous les sports, mais surtout en F1. Il y a parfois des surprises, des bonnes, des un peu moins bonnes...

Personnellement, je n'ai aucun à priori sur les futures perfs de Perez, Vettel, Alonso, Ocon, Ricciardo, Norris, Gasly, Tsunoda, ...,  Ferrari, Haas, ..., juste des incertitudes. Et c'est cela qui fait tout l'intérêt, à mon avis, de chaque saison de F1, ou presque, quand il y a beaucoup de changements de pilotes.

Exactement, louis-ng, et d'ailleurs, un bon pilote est un pilote qui est régulièrement devant avec plusieurs voitures sous plusieurs reglementations. Bref, un pilote qui sait s'adapter.

Hamilton a eu 6 titres sur 7 avec une voiture ultra dominatrice et une réglementation à peu près stable
Schumacher a eu 5 titres sur 7 de la même manière
Pour ce dernier, quand il est revenu c'était pas glorieux.

Je dis pas que ces 2 là ne sont pas de bons pilotes (j'ai pas trop de doutes) mais en tout cas, ils n'ont pas traversé des modifications réglementaires révolutionnaires durant leur période de domination...

Vous m'avez vu régulièrement joué avec le jeu des comparaisons directes entre équipiers. J'admets que c'est loin d'être infaillible. Par contre, ça me parait beaucoup plus pertinent que de se baser sur des impressions ou même des duels entre pilotes qui n'ont pas le même matériel.

Je suis plutôt confiant dans l’avènement du fait suivant : Perez battra Verstappen en qualif dans moins de 10% des cas...

Hamilton a gagné une course dans chacune de ses saisons, sur plusieurs voitures et plusieurs reglementations. Aussi, différents types de pneus. Idem pour Schumacher dans une moindre mesure.

Et puis il y a des gars comme Vettel, hyper dominateurs sur une voiture, 1 type de pneu et qui s'est fortement effrité dès qu'il y a eu du changement.

Au passage, il est possible que Perez se fasse exploser en qualif, mais c'est pas là que les points sont distribués. C'est en tout cas le dimanche qu'il a atomisé Stroll.

louis-ng a écrit:Si tout était basé sur ces à priori, ces "analyses" plus ou moins croisées qui vont et viennent (Ricciardo était plutôt mal coté fin 2019, ...), la F1 n'aurait pas beaucoup d'intérêt. Et c'est valable pour tous les sports, mais surtout en F1. Il y a parfois des surprises, des bonnes, des un peu moins bonnes...

Personnellement, je n'ai aucun à priori sur les futures perfs de Perez, Vettel, Alonso, Ocon, Ricciardo, Norris, Gasly, Tsunoda, ...,  Ferrari, Haas, ..., juste des incertitudes. Et c'est cela qui fait tout l'intérêt, à mon avis, de chaque saison de F1, ou presque, quand il y a beaucoup de changements de pilotes.

Oui, les perfs évoluent et on ne peut rien affirmer à 100%, mais je ne comprends pas cette logique qui veut qu'il y ait un ventre mou de pilotes et que tout dépend de facteurs extérieurs plus que de leurs niveaux intrinsèques pour les départager. On n'est pas à l'abris d'une surprise, de perfs fluctuantes, et il n'y a aucune certitude pour 2021, mais il y a des pilotes pour qui on a un faisceau de preuves plus large que d'autres.

Je trouve que sur la grille, il y a bien 8-9 pilotes qui servent de valeurs étalons chacun à son niveau et le reste est en ballotage pour différentes raisons. Par exemple, les duos Ferrari et McLaren vont plus nous en apprendre sur le niveau de perf de Sainz et Norris que sur celui de Leclerc et Ricciardo.

Ce n'est pas un ventre mou de pilotes, mais bien une très grande majorité de pilotes dont les perfs fluctuent d'une année à l'autre selon les performances de leurs autos. C'est certain que, si on a la mémoire un peu courte, cela semble illogique.

Pourtant le cas le plus révélateur cette année est celui de Ricciardo. Tantôt il est reconnu comme top pilote, meilleur que Vettel, puis au niveau de Verstappen, puis moins bon que Verstappen, puis vraiment pas bon chez Renault en 2019. Et aujourd'hui il est redevenu le pilote coté qu'il était quand il avait Vettel comme équipier. Si cela ne s'appelle pas du yoyo ça en est proche.

Idem pour Vettel, totalement dépassé par Leclerc en 2020 alors qu'en 2019, c'était assez proche du 50-50.

Et on peut trouver des exemples comme ça chaque année.

Les vrais étalons, ils ne sont pas nombreux, ce sont les anciens vainqueurs réguliers de GP. Et encore, s'ils avaient subitement des autos de fond de grille, comme c'est le cas des Ferrari, ils deviennent subitement moins étalons. C'est le cas de Vettel. Il n'en reste donc que très peu, Hamilton, Verstappen, Leclerc (mais la Ferrari 2019 est jugée non conforme par certains). Tous les autres pilotes ont été dominés à une époque de leur carrière par leurs coéquipiers. On a donc 2.5 à 3 étalons à peu près.

Les duos McLaren et Ferrari ?

Si Norris fait jeu égal avec Ricciardo, cela veut-il dire que Norris est très bon (donc Sainz aussi), ou que finalement Ricciardo n'est pas si bon que ça et qu'il ne s'adapte pas facilement à une nouvelle auto ?

Si Sainz fait jeu égal avec Leclerc, cela veut-il dire que Sainz est très bon (donc Norris aussi), ou que finalement Leclerc n'est pas meilleur que la plupart des pilotes ?

Ces jugements dépendront pas mal des perfs des autos. Quand un pilote domine son coéquipier, c'est toujours bon pour lui. Quand 2 pilotes font jeu égal aux avant-postes, c'est bon pour les 2. Quand 2 pilotes font jeu égal à l'arrière, c'est mauvais pour les 2.

En 2020, on a vu Gasly se montrer aux avant-postes. Du coup tout le mérite lui est venu. Mais Kyvat, en fin de saison, est revenu à son niveau. Et les 2 étaient bien placés. Qu'est-ce que cela veut dire ? Que Gasly est très bon ? Que Gasly n'est pas si bon parce que Kvyat n'est pas si bon que ça ? Que l'AlphaTauri est une très bonne auto ? Que cette auto a bien progressé durant la saison ?

...

Jovial a écrit:Hamilton a eu 6 titres sur 7 avec une voiture ultra dominatrice et une réglementation à peu près stable
Schumacher a eu 5 titres sur 7 de la même manière
Pour ce dernier, quand il est revenu c'était pas glorieux.

Je dis pas que ces 2 là ne sont pas de bons pilotes (j'ai pas trop de doutes) mais en tout cas, ils n'ont pas traversé des modifications réglementaires révolutionnaires durant leur période de domination...

Vous m'avez vu régulièrement joué avec le jeu des comparaisons directes entre équipiers. J'admets que c'est loin d'être infaillible. Par contre, ça me parait beaucoup plus pertinent que de se baser sur des impressions ou même des duels entre pilotes qui n'ont pas le même matériel.

Je suis plutôt confiant dans l’avènement du fait suivant : Perez battra Verstappen en qualif dans moins de 10% des cas...

2017 c'est quand même un changement de réglementation majeur

Et 2018 et 2019 ont eu un règlement évolué

@louis-ng
Et encore, souvent il suffit de comparer Brésil 2019 avec Autriche 2020 qui sont virtuellement des GP consécutifs.
D'ailleurs le cas Vettel/Leclerc est assez intéressant dans l'argumentation car durant les premières courses, Vettel n'apparaissait pas si largué que ça en perf. En qualif il y avait 1-2/10e entre les deux dans les GPs d'Autriche et en Hongrie et chacun a fait sa petite erreur. Vettel a commencé à marquer le pas à partir de Silverstone et ça s'est vraiment accentué à partir de Monza.
Pour moi l'équation entre les deux me semble assez simple. Le travail qu'a effectué Ferrari pour couper la trainée de la voiture 2020 n'a pas plu à Vettel voire n'a pas intégré Vettel dans l'équation. De plus on sait que le talon d'achille de Vettel, c'est la précision du train arrière, un point qui a été critique pour Ferrari cette année et qui sera le lieu où l'écurie dépensera ses jetons l'an prochain. Or chez Haas, qui partage la même suspension que Ferrari, on a révélé que le fonctionnement de la suspension arrière était totalement altérée lorsque la voiture était froide par rapport à une situation où la voiture a accumulé de nombreux tours (ceci pourrait venir de l'hydraulique). Bref, si Ferrari a les mêmes problèmes et sachant que Vettel déteste les trains arrières imprévisibles, ça peut expliquer pas mal de choses, mais en tout cas pas mettre sur le compte de le perf pure.

Les choix techniques qu'une écurie fera pourra vraiment impacter le rapport de force entre les deux équipiers ce qui, en fait, rend l'analyse des perfs des pilotes totalement difficiles.

D'ailleurs Albon... Il faut peut être se rappeler qu'en fin 2019 bcp disait qu'il faisait bien mieux que Gasly dans la même voiture et que peut être il méritait sa place. Puis, fin 2020... il est sans volant.

Jovial a écrit:Hamilton a eu 6 titres sur 7 avec une voiture ultra dominatrice et une réglementation à peu près stable

6 ?

2014, 2015, 2016, et 2020.

et hormis 2020, Hamilton affronte un adversaire redoutable dans la même voiture, contrairement à Schumacher chez Ferrari.

En 2017 et 2018, la Ferrari est très proche, peut-être plus rapide, je relativise sa victoire facile de 2019, la Ferrari est très très rapide (9 pôles) et rate plusieurs occasions pour des victoires, pour x raison.

Tampopo a écrit:

Jovial a écrit:Hamilton a eu 6 titres sur 7 avec une voiture ultra dominatrice et une réglementation à peu près stable

6 ?

2014, 2015, 2016, et 2020.

et hormis 2020, Hamilton affronte un adversaire redoutable dans la même voiture, contrairement à Schumacher chez Ferrari.

En 2017 et 2018, la Ferrari est très proche, peut-être plus rapide, je relativise sa victoire facile de 2019, la Ferrari est très très rapide (9 pôles) et rate plusieurs occasions pour des victoires, pour x raison.

Et son premier avec McLaren ?

Julienk5 a écrit:

Tampopo a écrit:

Jovial a écrit:Hamilton a eu 6 titres sur 7 avec une voiture ultra dominatrice et une réglementation à peu près stable

6 ?

2014, 2015, 2016, et 2020.

et hormis 2020, Hamilton affronte un adversaire redoutable dans la même voiture, contrairement à Schumacher chez Ferrari.

En 2017 et 2018, la Ferrari est très proche, peut-être plus rapide, je relativise sa victoire facile de 2019, la Ferrari est très très rapide (9 pôles) et rate plusieurs occasions pour des victoires, pour x raison.

Et son premier avec McLaren ?

Je ne parle pas de 2008 car il me semble évident que Lewis ne roule pas dans une auto ultra dominatrice.

FFFF a écrit:
D'ailleurs Albon... Il faut peut être se rappeler qu'en fin 2019 bcp disait qu'il faisait bien mieux que Gasly dans la même voiture et que peut être il méritait sa place. Puis, fin 2020... il est sans volant.

Pour Albon, sa fin 2019 était prometteuse car il sautait dans la voiture en cours de saison (sa première en plus) et qu'il a été d'emblée au niveau d'un Gasly, qui lui avait eu une saison et quelque et un hiver pour se préparer. Mais déjà à ce moment-là, c'était encourageant mais il fallait attendre de voir la marge de progression avant de s'emballer.
Le problème c'est qu'un an plus tard, il semble avoir complètement stagné et que sans même parler d'aller chercher Verstappen, juste tenir son rang à distance respectable du top 3, c'était souvent hors de sa portée.

Il aurait mérité un retour chez AT pour avoir la même opportunité que Gasly de se refaire, mais pour ma part, je pense juste qu'il a atteint son plafond de verre. Albon s'est toujours montré agressif au volant et ne semble pas passager de la RB, juste pas assez rapide. Contrairement à Gasly qui pilotait de manière très empruntée chez RB et qui est devenu un des pilotes les plus spectaculaires une fois de retour dans l'AT. Mais bien sûr, c'est qu'une supposition... Il aurait fallu une confrontation entre les deux pour en savoir plus.

schumi0203 a écrit:Exactement, louis-ng, et d'ailleurs, un bon pilote est un pilote qui est régulièrement devant avec plusieurs voitures sous plusieurs reglementations. Bref, un pilote qui sait s'adapter.

Comme Raikkonen en 2012, 2013 et ....2014

louis-ng a écrit:Ce n'est pas un ventre mou de pilotes, mais bien une très grande majorité de pilotes dont les perfs fluctuent d'une année à l'autre selon les performances de leurs autos. C'est certain que, si on a la mémoire un peu courte, cela semble illogique.

Merci pour la mémoire courte  mais on a encore le droit de pas être d'accord...
Et donc je ne suis pas d'accord : certains pilotes ont un niveau de performance très régulier / constant et indépendant de la qualité de leur matériel et de la réglementation, qui en font des valeurs étalons, que ce soit des top drivers, des milieu de grille ou des queues de peloton. Je trouve qu'un Pérez est une valeur étalon car son niveau moyen est très constant. A l'inverse, un pilote comme Vettel a certainement un plafond de verre bien plus haut que le Mexicain, mais je ne trouve pas qu'il soit une valeur étalon parce que son niveau est trop fluctuant.

Donc dire "on ne peut rien affirmer, on ne peut pas s'avancer, ça va dépendre de plein de facteurs", c'est sûr que c'est pas faux. Mais c'est pas complètement vrai non plus : on a certains pilotes pour qui on peut établir avec plus ou mois de précision quel est leur niveau moyen, sans pour autant avoir des certitudes absolues. Pour certains c'est le flou total (Gasly, Sainz entre autres), pour d'autres ça l'est quand même beaucoup moins (Ricciardo, Pérez, Bottas, Hamilton, Verstappen, Leclerc). Ca ne veut pas dire pour autant qu'on peut prévoir avec exactitude ce que vont faire ces derniers évidemment, mais on peut faire une prospective un peu plus précise quand même :

Exemple : pour Pérez, on peut affirmer sans prendre trop de risque que ni il sera à la ramasse (il ne l'a jamais été de sa carrière et a déjà largement démontré ses qualités de métronome), ni il ira chercher Verstappen (car il a déjà eu du mal à dominer Hulk et Ocon en vitesse pure).

Alors qu'à l'inverse, Sainz pourrait tout aussi bien concurrencer Leclerc (ça voudrait dire qu'il a effectivement franchi un cap chez McLaren) qu'être complètement largué (ça voudrait dire que son année chez Renault était vraiment révélatrice de son niveau et que Norris n'est pas le prodige annoncé), aucun des deux scénario ne me surprendrait.

Pourtant le cas le plus révélateur cette année est celui de Ricciardo. Tantôt il est reconnu comme top pilote, meilleur que Vettel, puis au niveau de Verstappen, puis moins bon que Verstappen, puis vraiment pas bon chez Renault en 2019. Et aujourd'hui il est redevenu le pilote coté qu'il était quand il avait Vettel comme équipier. Si cela ne s'appelle pas du yoyo ça en est proche.

Pas d'accord, Ricciardo est justement une de ces valeurs étalons pour moi, car il n'y a pas vraiment d'incohérence dans son parcours. 2015 à la rigueur, et encore...
En ayant dominé Vettel, Hulk et Ocon, et en ayant bousculé Verstappen pendant deux ans et demi, ça donne un ensemble d'éléments de comparaison assez précis pour le situer. Si le rapport de force a évolué avec Verstappen, c'est plutôt parce que ce dernier a progressé et gagné en constance.
Je ne vois pas à quel moment on disait qu'il n'était pas bon chez Renault en 2019 - à moins de penser que Hulk était catastrophique. En faisant pas mal d'erreurs peu caractéristiques, il a dominé son coéquipier, donc ça semblait évident qu'en gommant les erreurs, il allait être encore plus fort. Ocon en a fait les frais.

Les duos McLaren et Ferrari ?

Si Norris fait jeu égal avec Ricciardo, cela veut-il dire que Norris est très bon (donc Sainz aussi), ou que finalement Ricciardo n'est pas si bon que ça et qu'il ne s'adapte pas facilement à une nouvelle auto ?

Si Sainz fait jeu égal avec Leclerc, cela veut-il dire que Sainz est très bon (donc Norris aussi), ou que finalement Leclerc n'est pas meilleur que la plupart des pilotes ?

Il y aura de toute façon le facteur adaptation à prendre en compte, mais au bout d'une demi-saison (et sachant que tous les 4 ont également un contrat pour 2022), on pourra commencer à faire les comptes. Il y a aussi la marge de progression à prendre en compte (surtout pour Norris et Leclerc, les deux plus jeunes)

Mais donc pour te répondre, dans ces deux scénarios, ça voudrait dire que Sainz et Norris sont très bons, parce que les deux autres ont déjà prouvé leur valeur et leur capacité d'adaptation à plusieurs reprises.

Je suis d'accord avec toi Hangar18...sauf sur le cas Sainz.

Pour moi, il ne fait pas partie des valeurs "floues", mais des valeurs "sures".

Je crois bien que toute cette discussion vient de ce que l'on peut entendre par "étalon" ou valeur floue ou sûre. C'est un peu de la sémantique.

Personnellement, je considère un pilote comme un vrai étalon s'il n'a jamais été en difficulté par rapport à son coéquipier, s'il ne fait pas régulièrement des fautes et s'il a déjà gagné quelques GP. Et certains étalons deviennent moins étalons, comme Vettel qui pouvait être considéré comme étalon de 2010 à 2012 ou 2013, puis chez Ferrari avant 2020. Un pilote comme Leclerc fait encore des fautes quasi impardonnables, car il n'y a pas que les qualifs qui comptent. D'autres pilotes étalons ont fait moins d'erreurs comme Prost, Senna, ...

Une valeur sûre peut devenir un peu moins sûre certaines années. Quand je relis les évaluations 2019, Hangar18 disait à propos de Ricciardo :

"Mention ASSEZ BIEN :
Saison hyper inconstante pour un pilote qui était très attendu dans sa nouvelle équipe. Ça peut paraître dur de ne pas lui donner la mention bien étant donné qu'il a pris l'ascendant sur Hulkenberg, mais il a fait beaucoup trop d'erreurs. Melbourne, Bahreïn, Bakou, Paul ricard, Budapest, Singapour, Sotchi, Interlagos, ça commence à chiffrer..."

Pour info, cette mention ASSEZ BIEN regroupait aussi Hulk, Raikkonen, Gasly, Kvyat, Vettel et Magnussen. Pas vraiment les pilotes en vue en 2019...

Quand on écrit cela à propos d'un pilote, on ne peut pas employer à mon avis le terme d'étalon. J'emploierais personnellement le terme de valeur sûre ou de référence. Etalon, c'est au-dessus. Il faut une grande constance pour cela. Mais référence, oui, ça peut se comprendre si le facteur constance joue moins.

Mais je le répète, cela dépend de la position du curseur. Pour moi, un étalon c'est le niveau supérieur. La valeur sûre, c'est le niveau immédiatement inférieur. Mais encore faut-il que ce pilote soit dans un top team pour le prouver, et qu'il soit rapide et constant. Et à part Bottas qui a pu être évalué, il y a très peu de pilotes pour lesquels on peut être affirmatif sur leur niveau.

Sainz et Perez sont des valeurs sûres dans le peloton mais sont des valeurs encore un peu floues en tête lorsqu'il s'agit de se mesurer à Hamilton ou Verstappen. Sainz et Perez sont-ils meilleurs que Bottas ? Je pense que cette question est pour l'instant en suspens. Et elle résume assez bien les incertitudes qu'on peut avoir, et la possible versatilité que l'on peut avoir devant les perfs inconstantes des pilotes, comme Bottas le démontre parfaitement.

@Hangar18, Ricciardo bouscule Verstappen...oui et non, dès la mi-2017, la hiérarchie s'inverse entre eux, aussi bien en qualification qu'en course.

Ricciardo est un très bon pilote mais je ne le place pas dans la même catégorie. Au-dessus des Pérez, Hulkenberg ou Bottas mais un bon cran en dessous d'un Hamilton, Verstappen ou même Leclerc (qui domine nettement plus Vettel).

En 2018 en course c'est pas du tout évident chez Red Bull.

Ricciardo a une poisse folle, et Verstappen fait quand même un enchaînement d'erreurs phénoménales en début de saison.

Une fois l'annonce de son départ officialisée, Ricciardo n'y est plus et Verstappen le détruit