Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Là j'ai tout lu. Je pense que si l'épidémie reprend au beau milieu des vacances d'été et "pas en juin" c'est juste lié à la dynamique du virus. Le confinement a été total jusqu'en mi-mai ce qui a permis de réduire vraiment drastiquement le nombre de contamination. Donc à partir de là il faut nécessairement du temps pour que ça remonte.

D'ailleurs, en revenant au passé, les premiers cas sévère ont été détectés en France autour du mois de Décembre, j'imagine qu'on était alors dans une situation comparable à ce qu'on avait autour de juin. Or ça a pris 3-4 mois pour exploser et arriver au pic d'Avril (pic artificiel, puisque sans le confinement qui sait si ça n'aurait pas encore augmenté).

Donc je ne suis pas vraiment surpris de voir que "ça ne reprend que maintenant".

FFFF a écrit:Là j'ai tout lu. Je pense que si l'épidémie reprend au beau milieu des vacances d'été et "pas en juin" c'est juste lié à la dynamique du virus. Le confinement a été total jusqu'en mi-mai ce qui a permis de réduire vraiment drastiquement le nombre de contamination. Donc à partir de là il faut nécessairement du temps pour que ça remonte.

D'ailleurs, en revenant au passé, les premiers cas sévère ont été détectés en France autour du mois de Décembre, j'imagine qu'on était alors dans une situation comparable à ce qu'on avait autour de juin. Or ça a pris 3-4 mois pour exploser et arriver au pic d'Avril (pic artificiel, puisque sans le confinement qui sait si ça n'aurait pas encore augmenté).

Donc je ne suis pas vraiment surpris de voir que "ça ne reprend que maintenant".

Situation de l'épidémie le 2 juin en France :
- 229 nouvelles hospitalisations
- 84 morts
- 14028 personnes hospitalisées, dont 1253 en rea

Non, le confinement n'a pas remis les compteurs en zéro. Et non, la situation qui était celle de juin 2020 n'est absolument pas comparable à celle du mois de décembre 2019.

Que vaut le vaccin Russe ? Dur a dire..

Je parle en terme de contamination pas de mort. Ensuite j'ai pas dit que le confinement a remis les compteurs à zéro mais à réduit drastiquement me nombre de nouvelles contaminations. Enfin, lorsque je parle de situation comparable, je parle de l'évolution.
Décembre était en gros le pied de la courbe des contamination qui a crû, 3-4 mois après au maximum de fin mars qui a coïncidé avec le confinement. Mai/juin est aussi le pied de la nouvelle courbe qui va aller crescendo.

Mais le point central de mon message est donc de dire que si ça a pris 4 mois, sans aucune restriction pour atteindre les seuils élevés. Faut pas s'attendre à e que ça aille plus vite pour la nouvelle phase débutée en Juin. Moralité, le fait que l'épidémie reprenne durant les vacances d'été et pas en juin n'a rien de surprenant puisque chaque mois verra plus de contamination que le mois précédent, et étant donné qu'on est parti d'assez bas en juin. Si tu veux avoir le cœur net, attend la reprise en septembre pour voir si le rythme des nouvelles contamination ira crescendo...et encore s'il nyya pas de nouvelle restrictions.

Et d'ailleurs, pour terminer, tu dis que la reprise a débuté au beau milieu des vacances d'été, mais en cette assertion n'est pas vraie. La reprise a débuté dès la levé du confinement, mais comme toute courbe exponentielle, l'allure est assez faible au début, uniquement à cause des nombres en jeu. De plus, le nombre de tests pratiqués a vraiment augmenté en juillet. On est passé de 50000 tests par jour à quasi 100000 actuellement. Donc pour vraiment attester de la reprise il faudrait aussi factoriser le nombre de cas positifs par rapport au nombre de tests pour voir le % de positivité lors des tests et voir comment ceci évolue. Actuellement on est autour de 2%. Car le nombre de contamination augmente très probablement mais ceci pourrait être gonflé par une politique de test plus importante.

schumi0203 a écrit:Que vaut le vaccin Russe ? Dur a dire..

Bah le vaccin ne me semble pas être plus avancé que ceux d'autres pays car il va rentrer en test phase II.
Ce qui est par contre plus précoce c'est la communication autour.

FFFF a écrit:Je parle en terme de contamination pas de mort. Ensuite j'ai pas dit que le confinement a remis les compteurs à zéro mais à réduit drastiquement me nombre de nouvelles contaminations. Enfin, lorsque je parle de situation comparable, je parle de l'évolution.
Décembre était en gros le pied de la courbe des contamination qui a crû, 3-4 mois après au maximum de fin mars qui a coïncidé avec le confinement. Mai/juin est aussi le pied de la nouvelle courbe qui va aller crescendo.

Mais le point central de mon message est donc de dire que si ça a pris 4 mois, sans aucune restriction pour atteindre les seuils élevés. Faut pas s'attendre à e que ça aille plus vite pour la nouvelle phase débutée en Juin. Moralité, le fait que l'épidémie reprenne durant les vacances d'été et pas en juin n'a rien de surprenant puisque chaque mois verra plus de contamination que le mois précédent, et étant donné qu'on est parti d'assez bas en juin. Si tu veux avoir le cœur net, attend la reprise en septembre pour voir si le rythme des nouvelles contamination ira crescendo...et encore s'il nyya pas de nouvelle restrictions.

Et d'ailleurs, pour terminer, tu dis que la reprise a débuté au beau milieu des vacances d'été, mais en cette assertion n'est pas vraie. La reprise a débuté dès la levé du confinement, mais comme toute courbe exponentielle, l'allure est assez faible au début, uniquement à cause des nombres en jeu. De plus, le nombre de tests pratiqués a vraiment augmenté en juillet. On est passé de 50000 tests par jour à quasi 100000 actuellement. Donc pour vraiment attester de la reprise il faudrait aussi factoriser le nombre de cas positifs par rapport au nombre de tests pour voir le % de positivité lors des tests et voir comment ceci évolue. Actuellement on est autour de 2%. Car le nombre de contamination augmente très probablement mais ceci pourrait être gonflé par une politique de test plus importante.

En décembre, il y a eu des cas. Ca ne veut pas forcément dire qu'il y avait un début d'épidémie. Un cas par ci par là qui ne contamine personne, c'est pas une épidémie.

Tu peux pas comparer ça à la situation post-confinement avec probablement de milliers de personnes contaminées dans la nature.

Je suis persuadé qu'en Décembre, en France, on n'avait pas que "des cas". Ca reste mon intime conviction je suis d'accord donc je ne vais pas m'étaler dessus. Cependant les donnés génétique sur les mutations du virus me font penser à cela. De toute manière c'était juste pour dire que quelque soit le nombre de départ, l'évolution suit une courbe en normale en cloche et Décembre ou Juin, c'est le pied de cette cloche.

Bon après ce n'est pas mon propos. Tout ce que je dis c'est que je ne trouve pas ça si surprenant que mai/juin aient moins de contamination que juillet, car on est dans une période haussière partant de bas (par rapport au role des transports en commun vs des contacts sociaux en vacances). De toute manière nous n'avons qu'à suivre l'évolution, si ce que je dis est vrai, on devrait assister à une sérieuse remonté d'ici 15j à 1 mois sauf à prendre des mesures plus drastiques

Je sais, tout le monde n'est pas en agglomération, mais c'est surtout là que le virus se répand normalement, mais surtout, on connaît tous quelqu'un qui prend les transports.

En fait là on a une augmentation des cas certes, mais ils pour la plupart associés à des foyers de contamination, ce qui veut dire qu'on arrive à tracer l'origine des contaminations. On se rend compte du cercle familial.
La situation commencera à potentiellement dégénérer lorsqu'on aura des cas dont le test de l'entourage ne révèlera pas forcément de cas contacts, car ça voudra dire que la situation ne sera alors plus sous contrôle.

FFFF, je veux pas me la jouer complotiste ( c'est d'ailleurs pour ça que je viens ici en parler avec un expert ) mais tu as un avis sur ce thread ?
https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1293996738244751362

Après, le grand complot, j'y crois pas du tout, mais le fait qu'un virus d'expérimentation aie accidentellement fuité hors d'un labo, c'est pas un peu plausible ?

Moi qui assure le backup de l'équipe en Juillet-Août, je sens que je vais bien me faire niquer pour mes congés du 28/08 au 14/09 avec la possible interdiction de déplacement à 100km.
Bon, c'est pas bien grave, je le sais bien, mais ça fait chier

Maintenant que Marseille est une zone à forte contamination, on n'entend plus les Raoultiens !?

Pépé a écrit:FFFF, je veux pas me la jouer complotiste ( c'est d'ailleurs pour ça que je viens ici en parler avec un expert ) mais tu as un avis sur ce thread ?
https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1293996738244751362

Après, le grand complot, j'y crois pas du tout, mais le fait qu'un virus d'expérimentation aie accidentellement fuité hors d'un labo, c'est pas un peu plausible ?

Ils ont trouvé de "petites" ressemblances avec le le VIH. Il est tout à fait possible que ces observations soit vrais, mais ce sont probablement les conclusions qui pourraient être une interprétation.
Les virus se recombinent entre eux, c'est assez connu. Par exemple c'est le cas à chaque fois avec le virus de la grippe où on retrouve des fragments de grippe aviaire ou porcine.

Donc la question naturelle que je me pose est de savoir si ces Petites ressemblances avec le VIH ne peut pas s'expliquer par le fait que le corona ait contaminé une personne porteuse du VIH et qu'il y aurait eu un transfert de matériel génétique.

L'autre truc assez bizarre c'est que les auteurs disent que ce transfert aurait permis au virus de mieux s'ancre aux cellules cibles. Je serait curieux de savoir comment ils ont déterminé cela... Le VIH et Sars-Cov-2 ne s'attaquent pas aux mêmes cellules.

Et puis bon, si on regarde le profil twitter en question, ce gars est un champion en diffusion de désinformation et activismes divers et variés. Et le pompom c'est qu'il cite du France Soir qui n'est plus un journal depuis quelques années (pas de comité de rédaction).

AstraZeneca : accord avec Bruxelles pour des doses de vaccin

AstraZeneca annonce ce vendredi avoir conclu un accord avec la Commission européenne pour la fourniture de jusqu'à 400 millions de doses du vaccin AZD1222 contre la Covid-19, lorsque celui-ci sera disponible.

Fondé sur l'accord existant avec l'Inclusive Vaccines Alliance dirigée par l'Allemagne, la France, l'Italie et les Pays-Bas, ce nouvel accord 'donnera à tous les Etats membres de l'UE la possibilité d'accéder au vaccin de façon équitable et sans profit durant la pandémie'.

Le laboratoire pharmaceutique souligne que le développement clinique d'AZD1222 progresse avec des essais de phase II/III au stade avancé en cours au Royaume Uni et au Brésil, essais dont les résultats devraient paraitre d'ici la fin de l'année.

Source : https://www.zonebourse.com/ASTRAZENECA-PLC-4000930/actualite/AstraZeneca-accord-avec-Bruxelles-pour-des-doses-de-vaccin-31119686/

C'est le fameux vaccin Oxford. Les premières doses seront/seraient prêtes fin d'année. Tout l'accord est conditionné au fait que le vaccin est validé dans toutes les phases test.

oh la publication ultime !!
https://www.journalajmah.com/index.php/AJMAH/article/view/30232

oxythan a écrit:oh la publication ultime !!
https://www.journalajmah.com/index.php/AJMAH/article/view/30232

"This article was retracted after reporting of serious scientific fraud."

FFFF a écrit:

Pépé a écrit:FFFF, je veux pas me la jouer complotiste ( c'est d'ailleurs pour ça que je viens ici en parler avec un expert ) mais tu as un avis sur ce thread ?
https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1293996738244751362

Après, le grand complot, j'y crois pas du tout, mais le fait qu'un virus d'expérimentation aie accidentellement fuité hors d'un labo, c'est pas un peu plausible ?

Ils ont trouvé de "petites" ressemblances avec le le VIH. Il est tout à fait possible que ces observations soit vrais, mais ce sont probablement les conclusions qui pourraient être une interprétation.
Les virus se recombinent entre eux, c'est assez connu. Par exemple c'est le cas à chaque fois avec le virus de la grippe où on retrouve des fragments de grippe aviaire ou porcine.

Donc la question naturelle que je me pose est de savoir si ces Petites ressemblances avec le VIH ne peut pas s'expliquer par le fait que le corona ait contaminé une personne porteuse du VIH et qu'il y aurait eu un transfert de matériel génétique.

L'autre truc assez bizarre c'est que les auteurs disent que ce transfert aurait permis au virus de mieux s'ancre aux cellules cibles. Je serait curieux de savoir comment ils ont déterminé cela... Le VIH et Sars-Cov-2 ne s'attaquent pas aux mêmes cellules.

Ces "ressemblances" avec le VIH ne seraient pas significatives, ne concerneraient que des fragments de quelques paires de bases et on retrouverait ça souvent entre virus (ce qui est logique du simple fait du seul hasard).

Qwark a écrit:

oxythan a écrit:oh la publication ultime !!
https://www.journalajmah.com/index.php/AJMAH/article/view/30232

"This article was retracted after reporting of serious scientific fraud."

On la trouve encore ici : https://www.researchgate.net/publication/343678745_Version_traduite_en_francais

C'était une belle démonstration par l'usage de ce qu'est une revue prédatrice.
ça a évidemment passé les "filtres" et été publié ( contre un paiement de 50€).

Oxy, c'est peut être dingue mais pour publier dans une revue, les équipes de recherche doivent payer. Pour publier dans Nature par exemple c'est 4000€. Et donc dans nos demandes de financement, on doit prendre en compte cela

FFFF a écrit:Oxy, c'est peut être dingue mais pour publier dans une revue, les équipes de recherche doivent payer. Pour publier dans Nature par exemple c'est 4000€. Et donc dans nos demandes de financement, on doit prendre en compte cela

J'aurais jamais pensé que c'était si cher dans Nature...

on paye bien entre 20 a 50 euros pour publier un avis de décès dans la presse local , et si on veut une annonce complète, le prix peut varier entre 80 et 300 euros

C'est le prix des revues "open". Soit les auteurs paient, soient les lecteurs. Il semblerait que dans cette partie là de la science, c'est les auteurs, probablement car l'impact médiatique est plus grand.
En statistiques par contre, la tendance est plutôt aux lecteurs (les unifs pour leurs chercheurs) a payer les revues, dans lesquelles il est gratuit de publier, pour autant qu'on est accepté par l'éditeur et les arbitres.

A quand le message payant sir le forum?

Ne me tentez pas

schumi0203 a écrit:C'est le prix des revues "open". Soit les auteurs paient, soient les lecteurs. Il semblerait que dans cette partie là de la science, c'est les auteurs, probablement car l'impact médiatique est plus grand.
En statistiques par contre, la tendance est plutôt aux lecteurs (les unifs pour leurs chercheurs) a payer les revues, dans lesquelles il est gratuit de publier, pour autant qu'on est accepté par l'éditeur et les arbitres.

Ah ben en science, on paye en moyenne 3000 balles pour publier et les lecteurs doivent payer pour avoir accès aux articles. Mais publier en open access n'est pas forcément plus cher car ça veut dire que l'article ne sera pas imprimé pour la version papier de la revue.

FFFF a écrit:

schumi0203 a écrit:C'est le prix des revues "open". Soit les auteurs paient, soient les lecteurs. Il semblerait que dans cette partie là de la science, c'est les auteurs, probablement car l'impact médiatique est plus grand.
En statistiques par contre, la tendance est plutôt aux lecteurs (les unifs pour leurs chercheurs) a payer les revues, dans lesquelles il est gratuit de publier, pour autant qu'on est accepté par l'éditeur et les arbitres.

Ah ben en science, on paye en moyenne 3000 balles pour publier et les lecteurs doivent payer pour avoir accès aux articles. Mais publier en open access n'est pas forcément plus cher car ça veut dire que l'article ne sera pas imprimé pour la version papier de la revue.

Pour les quelques articles que j'ai publié, j'ai jamais dû payer. C'était dans des revues de "sciences actuarielles"