2018 AUSTRALIAN GRAND PRIX

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:

Bubbleboy a écrit:Moi je retiens surtout la supériorité de Mercedes en rythme de course

Il a activé un mode qui ne dure pas. Vu le tracé, Ferrari n'avait rien à faire de plus. Avant les arrêts Ham n'avait que 3s d'avance sur Raikko qui en avait 3 sur Vettel.

Hamilton n’avait que 3s d’avance parce que c’est un écart largement suffisant pour se couvrir d’un undercut et qu’il gère ces pneus et son moteur, c’est tout le temps comme ça quand il est en tête..... mais les 8s d’avance sur Vettel ne suffisait pas pour couvrir une VSC.

Exact ! J’ai bien peur que la Mercedes n’a pratiquement aucun défaut comparé à la voiture de l’année passée. Et ça ça peut être très inquiétant. Je peux me tromper, évidemment, mais j’ai vraiment l’impression qu’ils ont réglé leurs faiblesses et optimiser leurs points forts.

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Mercedes a du se foirer également. 10 secondes de perdues sur une VSC, c’est un peu trop je pense.

C'est le lot pourtant de tous VSC. Canada 2015 c'était quasi pareil.

Comme je le dit. 10s de pénalité à effectuer immédiatement des qu'on franchi la ligne des stands.

Il suffit juste de fermer la voie des stands pendant un VSC ou un SC si on veut éviter ça

Pas pour le SC... ca reviendrait à faire la règle de 2007... encore plus injuste.

Satoru a écrit:

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Mercedes a du se foirer également. 10 secondes de perdues sur une VSC, c’est un peu trop je pense.

C'est le lot pourtant de tous VSC. Canada 2015 c'était quasi pareil.

Comme je le dit. 10s de pénalité à effectuer immédiatement des qu'on franchi la ligne des stands.

Ou interdire les ravitos sous VSC, tout simplement.

Vu qu'il n'y a pas la problématique d'une potentielle panne d'essence, ça ne poserait pas de difficulté.

Il y aura toujours le pb ce ceux ayant réellement besoin de rentrer aux stands (genre crevaison lente). Ca ouvre trop d'inconnus. Je maintiens donc que la meilleur solution, c'est de forcer l'immobilisation de la voiture pendant 10sec avant toute opératoin dessus lorsqu'elle rentre aux stands sous régime de VSC

Franchement, la F1 ne se donne pas une bonne image en commençant chaque année sur ce circuit.
Globalement je trouve qu'il y a beaucoup de boulets niveau tracé durant la saison mais celui-là est quand même dans le haut du panier des circuits à c****

J'ai déjà eu l'occasion de le dire mais y'a tellement mieux à faire dans ce pays.

Bon et puis la VSC, rien à ajouter. C'est du grand n'importe quoi sur la mise en œuvre depuis le début ce truc.

Dernière remarque : il me semble qu'il est interdit de doubler sous drapeaux jaunes pour d'évidentes raisons de sécurité. C'est bien plus qu'un problème sportif. A partir de là, je ne vois pas du tout en quoi rendre sa position devrait avoir la moindre incidence sur la sanction prévue en cas d'infraction. Quand je pense qu'on impose des trucs horribles comme le halo et qu'on ne sanctionne pas un dépassement sous drapeau jaune sévèrement, je suis dubitatif...

masahiro a écrit:

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Mercedes a du se foirer également. 10 secondes de perdues sur une VSC, c’est un peu trop je pense.

C'est le lot pourtant de tous VSC. Canada 2015 c'était quasi pareil.

Comme je le dit. 10s de pénalité à effectuer immédiatement des qu'on franchi la ligne des stands.

Il suffit juste de fermer la voie des stands pendant un VSC ou un SC si on veut éviter ça

En même temps ça rajoute un peu de la certitude, c’est vrai que ce n’est pas très sportif, mais ça peut donner des situations très intéressante. Ce n’était pas le cas aujourd’hui à cause de la configuration de ce circuit, mais imaginer que ça se passe Hockenheim par exemple.

Ou simplement se dire que c'est les aléas de la course
On peut faire ce qu'on veut un SC aura toujours un impact sur le déroulement des gp

Heureusement qu’elle était là d’ailleurs...

chandleur a écrit:Ou simplement se dire que c'est les aléas de la course
On peut faire ce qu'on veut un SC aura toujours un impact sur le déroulement des gp

Mais SC et VSC sont deuc choses différentes. SC, le but c'est de regrouper les voitures, donc on part du principe que ça va détruire tout avantage. Le VSC, c'est just e une neutralisation, donc par nature, aucun avantage ou désavantage ne doit être crée.

Jovial a écrit:Franchement, la F1 ne se donne pas une bonne image en commençant chaque année sur ce circuit.
Globalement je trouve qu'il y a beaucoup de boulets niveau tracé durant la saison mais celui-là est quand même dans le haut du panier des circuits à c****

J'ai déjà eu l'occasion de le dire mais y'a tellement mieux à faire dans ce pays.

Bon et puis la VSC, rien à ajouter. C'est du grand n'importe quoi sur la mise en œuvre depuis le début ce truc.

Dernière remarque : il me semble qu'il est interdit de doubler sous drapeaux jaunes pour d'évidentes raisons de sécurité. C'est bien plus qu'un problème sportif. A partir de là, je ne vois pas du tout en quoi rendre sa position devrait avoir la moindre incidence sur la sanction prévue en cas d'infraction. Quand je pense qu'on impose des trucs horribles comme le halo et qu'on ne sanctionne pas un dépassement sous drapeau jaune sévèrement, je suis dubitatif...

Je suis d'accord, mais si tu fais référence au cas Versta vs Alonso, Alonso sortait des stands, donc il est diffficile d'estimer qui était devant ou derrière.

FFFF a écrit:

chandleur a écrit:Ou simplement se dire que c'est les aléas de la course
On peut faire ce qu'on veut un SC aura toujours un impact sur le déroulement des gp

Mais SC et VSC sont deuc choses différentes. SC, le but c'est de regrouper les voitures, donc on part du principe que ça va détruire tout avantage.  Le VSC, c'est just e une neutralisation, donc par nature, aucun avantage ou désavantage ne doit être crée.  

Je ne le voyais pas sous cet angle, mais c’est vrai, tu as raison. On ne devrait tirer aucun avantage d’une VSC.

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Mercedes a du se foirer également. 10 secondes de perdues sur une VSC, c’est un peu trop je pense.

C'est le lot pourtant de tous VSC. Canada 2015 c'était quasi pareil.

Comme je le dit. 10s de pénalité à effectuer immédiatement des qu'on franchi la ligne des stands.

Ce serait en effet ce qui se rapprocherait le plus de l'esprit de la VSC. Là, on a remplacé une loterie par une autre alors que le but de la VSC était de "figer" effectivement la course.

Mais plutôt que de mettre 10" (qui pourrait être un gros désavantage pour les voies des stands courtes comme Montréal ou Silverstone), autant imposer aux pilotes qui s'arrêtent de ressortir dans une "fenêtre" en partant sur une base de X" selon la longueur de la pitlane. Dès le déploiement du VSC, les pilotes seraient informés de la position où ils ressortiraient s'ils s'arrêtent.

Enfin comme ça a été dit, c'est pas tant pour Hamilton que c'est vexant ce qui s'est passé (vu le niveau de la Mercedes), c'est pour Kimi... Finir devant Vettel lui aurait mis un sacré boost.

FFFF a écrit:

chandleur a écrit:Ou simplement se dire que c'est les aléas de la course
On peut faire ce qu'on veut un SC aura toujours un impact sur le déroulement des gp

Mais SC et VSC sont deuc choses différentes. SC, le but c'est de regrouper les voitures, donc on part du principe que ça va détruire tout avantage.  Le VSC, c'est just e une neutralisation, donc par nature, aucun avantage ou désavantage ne doit être crée.  

Non ca les limites certainement mais je crois pas qu'il faille s'attendre a une suppression total de tout impact sur la course. Ce serait utopique

Jovial a écrit:
Dernière remarque : il me semble qu'il est interdit de doubler sous drapeaux jaunes pour d'évidentes raisons de sécurité. C'est bien plus qu'un problème sportif. A partir de là, je ne vois pas du tout en quoi rendre sa position devrait avoir la moindre incidence sur la sanction prévue en cas d'infraction. Quand je pense qu'on impose des trucs horribles comme le halo et qu'on ne sanctionne pas un dépassement sous drapeau jaune sévèrement, je suis dubitatif...

Très juste ! On a traité un dépassement sous drapeau jaune comme un vulgaire court-circuitage de chicane ! Ca n'a aucun sens.

Et dans le même ordre d'idée, je suis sceptique quand j'entends Ricciardo (l'un des principaux partisans du halo) hurler au scandale pour sa sanction pour un non-respect de drapeau rouge, ce qui en terme de sécurité, n'est pas loin d'être la pire des infractions.

Bubbleboy a écrit:

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:

Bubbleboy a écrit:Moi je retiens surtout la supériorité de Mercedes en rythme de course

Il a activé un mode qui ne dure pas. Vu le tracé, Ferrari n'avait rien à faire de plus. Avant les arrêts Ham n'avait que 3s d'avance sur Raikko qui en avait 3 sur Vettel.

Hamilton n’avait que 3s d’avance parce que c’est un écart largement suffisant pour se couvrir d’un undercut et qu’il gère ces pneus et son moteur, c’est tout le temps comme ça quand il est en tête..... mais les 8s d’avance sur Vettel ne suffisait pas pour couvrir une VSC.

Exact ! J’ai bien peur que la Mercedes  n’a pratiquement aucun défaut comparé à la voiture de l’année passée. Et ça ça peut être très inquiétant. Je peux me tromper, évidemment, mais j’ai vraiment l’impression qu’ils ont réglé leurs faiblesses et optimiser leurs points forts.

(Je réponds aux deux)

Il y a tout de même deux points qui se completent dans ce que j'avance. Ainsi, il est difficile de soutenir que Hamilton contrôlait les Ferrari en début de course sans dire ainsi que Vettel ne roulait pas non plus spécialement à fond à la fin de la course.
Tout d'abord Hamilton, pour Hamilton au début de course. J'imagine bien qu'il n'était pas non plus sous la pression des Ferrari cependant, l'écart qu'on cherche à créer pour se protéger de la stratégie de l'adversaire, c'est 6-7 secondes. La stratégie de Ferrari était assez intéressante car elle jouait à 2 contre 1 et donc c'est la scuderia qui contrôlait la stratégie de course. Si Hamilton avait pu construire les 6-8 secondes d'avance nécessaire, il n'aurait pas été dans cette situation complexe. Là, s'il restait longtemps en piste, il se faisait undercuter par Raikkonen et donc devait réagir immédiatement et ainsi le risque d'un Vettel restant sur son premier relais avant de chausser des pneus plus frais.
Ensuite, après le VSC, la seule manière pour Hamilton de doubler aurait été sur la piste. Chose impossible. Alors Hamilton a activé tous ses modes spéciaux pour le faire, et Ferrari n'a pas eu à se mettre dans le rouge ( pour contrer cela puisque avec ces voitures assez larges, il est quasi impossible de doubler sur ce tracé. Vettel accélérait uniquement dans les dernières portions du tour afin de mettre un écart suffisant dans le premier secteur, zone à risque.

Alors OUI, le rythme de course de la Mercedes était plus élevé. Mais ce sont les objectifs différents qui le font paraitre largement plus élevé qu'il ne l'est.

Je pense surtout que toute la subtilité de la stratégie était que Ferrari disposait de 2 voitures dont une qui aurait pu tenter un plus long relais en pneu ultra (vettel) et l'autre qui tente l'undercut.

Comme dit FFFF, Hamilton n'a pas été capable de prendre suffisamment le large. Il était à 8 sec de Vettel lors de son arrêt. La VSCa scellé le sort de la course mais comme en 2017, la Mercedes n'a plus un rythme assez soutenu pour aller plus vite que les autres sans user ses pneus.

Ouais enfin c'était subtil mais ça ne pouvait marcher qu'avec une VSC dans le créneau de reste-en-piste de Vettel.
Disons qu'ils se sont donné les moyens de passer Hamilton mais que le gros partie du boulot a été réalisé par Haas et donc un méga coup de bol.
En l'écrivant, je me demande si y'a pas une théorie du complot à écrire sur la complicité de Haas...

Ce premier GP et les essais de Barcelone confirment les rapports de force que nous devrions avoir :
3 groupes distincts : 1) Mercedes Ferrari Red Bull 2) Haas Renault Mc Laren 3) Force India Williams Toro Rosso Sauber
J'ai très peur - et c'est ce qui se dessine - que ces 3 groupes ne se mélangent pas sauf incident de course et fassent leur business à l'écart l'un de l'autre
J'ai peur aussi que le résultat de Mercedes aujourd'hui soit une exception
Bref j'ai peur que cette saison soit aussi ennuyeuse que la précédente...

tellioub a écrit:Ce premier GP et les essais de Barcelone confirment les rapports de force que nous devrions avoir :
3 groupes distincts : 1) Mercedes Ferrari Red Bull  2) Haas Renault Mc Laren  3) Force India  Williams  Toro Rosso  Sauber
J'ai très peur - et c'est ce qui se dessine  -  que ces 3 groupes ne se mélangent pas sauf incident de course et fassent leur business à l'écart l'un de l'autre
J'ai peur aussi que le résultat de Mercedes aujourd'hui soit une exception
Bref j'ai peur que cette saison soit aussi ennuyeuse que la précédente...

Force India me semble plus à la queue du groupe n°2, qu'en tête du groupe n°3.

FFFF, ton raisonnement est loin d'être idiot bien sûr, mais je pense que Mercedes pensait ne pas avoir besoin de prendre plus de marge. Là est l'erreur qui a permit à SV de passer grâce à la VSC.

Je trouve que la Ferrari a perdu cette formidable stabilité vue sur la SF70, alors que Mercedes semble avoir justement réglé ce problème.
Je crains qu'en allongeant l'empattement Ferrari a un peu perdu de ses points forts. Bien sûr nous en sommes a la première course, et il y a moyen de remédier a ça avec des évos, mais mon feeling est que la Mercedes sera hors de portée sur 90% des circuits même avec des écarts resserré. Sauf circonstances de courses exceptionnelles comme ce matin.

Jovial a écrit:Ouais enfin c'était subtil mais ça ne pouvait marcher qu'avec une VSC dans le créneau de reste-en-piste de Vettel.
Disons qu'ils se sont donné les moyens de passer Hamilton mais que le gros partie du boulot a été réalisé par Haas et donc un méga coup de bol.
En l'écrivant, je me demande si y'a pas une théorie du complot à écrire sur la complicité de Haas...

Dans la période entre l'arrêt de Hamilton et le VSC, Vettel était premier avec ses pneus usés et Hamilton second avec ses pneus neufs. Malgré cela, l'écart restait d'environ 12 secondes entre les deux. C'est pas Vettel qui roulait spécialement plus vite mais Hamilton qui en gardait sous le pied pour préserver ses pneus... puisqu'il savait qu'il y avait un risque pour que Vettel finisse la course avec des pneus plus frais. J'imagine que le plan initial de Vettel c'était d'aller le plus loin possible afin de ressortir avec les pneus SSoft au lieu des Soft

Bubbleboy a écrit:FFFF, ton raisonnement est loin d'être idiot bien sûr, mais je pense que Mercedes pensait ne pas avoir besoin de prendre plus de marge. Là est l'erreur qui a permit à SV de passer grâce à la VSC.

Je trouve que la Ferrari a perdu cette formidable stabilité vue sur la SF70, alors que Mercedes semble avoir justement réglé ce problème.
Je crains qu'en allongeant l'empattement Ferrari a un peu perdu de ses points forts. Bien sûr nous en sommes a la première course, et il y a moyen de remédier a ça avec des évos, mais mon feeling est que la Mercedes sera hors de portée sur 90% des circuits même avec des écarts resserré. Sauf circonstances de courses exceptionnelles comme ce matin.

Je ne parle pas vraiment de prendre le large. Je parle de se mettre à plus de 6 sec de son suiveur. C'est généralement ce qu'un pilote tente de faire avant de se mettre en mode éco. 2 ou 3 sec c'est trop risqué

FFFF a écrit:

Jovial a écrit:Ouais enfin c'était subtil mais ça ne pouvait marcher qu'avec une VSC dans le créneau de reste-en-piste de Vettel.
Disons qu'ils se sont donné les moyens de passer Hamilton mais que le gros partie du boulot a été réalisé par Haas et donc un méga coup de bol.
En l'écrivant, je me demande si y'a pas une théorie du complot à écrire sur la complicité de Haas...

Dans la période entre l'arrêt de Hamilton et le VSC, Vettel était premier avec ses pneus usés et Hamilton second avec ses pneus neufs. Malgré cela, l'écart restait d'environ 12 secondes entre les deux. C'est pas Vettel qui roulait spécialement plus vite mais Hamilton qui en gardait sous le pied pour préserver ses pneus... puisqu'il savait qu'il y avait un risque pour que Vettel finisse la course avec des pneus plus frais. J'imagine que le plan initial de Vettel c'était d'aller le plus loin possible afin de ressortir avec les pneus SSoft au lieu des Soft

C'était le plan mais ça n'aurait pas marché. La stratégie "je sais que je vais sortir derrière donc autant le faire avec des pneus qui me permettent d'attaquer comme un fou" est toujours appliquée en dernier recours et je me rappelle pas une seule fois où ça a été payant : alors sur ce circuit...

On parle de quoi là. De succès de la stratégie ou bien du rythme de course ?!

Je sais bien que la stratégie de Vettel n'aurait très certainement pas marché... mais je réponds en terme de rythme de course pour dire que Mercedes n'écrasait pas sur cette course

Je suis plutôt d'accord sur le rythme. Mon post de 10h07 était surtout en réaction du message précédent qui semblait ne pas voir la prédominance du coup de bol sur la victoire de Vettel.
Ferrari a fait ce qu'il faut aujourd'hui. Pour gagner à la régulière, il fallait dépasser Hamilton dans le premier tour donc dans les premiers hectomètres.

Jovial a écrit:Je suis plutôt d'accord sur le rythme. Mon post de 10h07 était surtout en réaction du message précédent qui semblait ne pas voir la prédominance du coup de bol sur la victoire de Vettel.
Ferrari a fait ce qu'il faut aujourd'hui. Pour gagner à la régulière, il fallait dépasser Hamilton dans le premier tour donc dans les premiers hectomètres.

Bah ce message était dans la ligne pour dire que le rythme de chacun était influencé par ses perspectives stratégiques, et sans VSC, Vettel aurait probablement semblé être la voiture la plus rapide en piste avec ses pneus plus frais (et probablement SSoft)

Bubbleboy a écrit:....mais mon feeling est que la Mercedes sera hors de portée sur 90% des circuits même avec des écarts resserré. Sauf circonstances de courses exceptionnelles comme ce matin.

Je te renvoie à ta signature